Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к административному ответчику исполнительному комитету муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан о признании решения межведомственной комиссии незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к исполнительному комитету муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан о признании решения межведомственной комиссии незаконным и возложении обязанности устранить допущенное нарушение ее прав.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО5 обратилась в исполнительный комитет муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан с заявлением о переводе в нежилое помещение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>Б, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, приложив все необходимые документы, предусмотренные частью 2 статьи 23 и частью 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации. Однако решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ее заявления было отказано со ссылкой на пункт 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с предоставлением заявления в ненадлежащий орган, поскольку ею ставится вопрос о переводе из жилого в нежилое отдельного жилого дома, а не помещения. Также разъяснено, что решение данных вопросов регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации и относится к компетенции отдела архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан.

Данный отказ, по мнению ФИО5, является незаконным и противоречащим требованиям действующего законодательства, в связи с чем она просит суд признать незаконным решение межведомственной комиссии по изучению и рассмотрению вопросов, связанных с проведением переустройства и (или) перепланировки жилых помещений в нежилые, о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) об отказе в переводе жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>Б, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в нежилое помещение, возложив на ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав истца и принять решение о переводе жилого помещения в нежилое, а также взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На основании определения Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению гражданского дела по иску ФИО5 к исполнительному комитету муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан о признании решения межведомственной комиссии незаконным по правилам административного судопроизводства.

Протокольным определением, вынесенным судом без удаления в совещательную комнату, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены ФИО3, ФИО4 и ФИО1

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явилась. Ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика исполнительного комитета муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан в судебном заседании заявленные ФИО5 требования не признала, настаивая на законности принятого комиссией решения.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4 и ФИО1, в судебное заседание не явились, в представленных суду письменных отзывах с исковыми требованиями согласились.

Суд считает возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ предусмотрено право граждан и организаций на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вопросы перевода жилых помещений в нежилые регламентированы Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу положений пункта 6 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения.

Согласно части 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации для перевода жилого помещения в нежилое собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий перевод помещений по месту его нахождения и представляет: заявление о переводе (пункт 1); правоустанавливающие документы на переводимое помещение (пункт 2); план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения) (пункт 3); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение (пункт 4); подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения) (пункт 5).

В соответствии со статьей 24 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае непредставления определенных частью 2 статьи 23 данного Кодекса документов (пункт 1); представления документов в ненадлежащий орган (пункт 2); несоблюдения предусмотренных статьей 22 данного Кодекса условий перевода помещения (пункт 3); несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства (пункт 4).

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о выделении доли в натуре в общей долевой собственности (договора реального раздела) от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу ФИО5 на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Лениногорский муниципальный район, с/п Староиштерякское, <адрес>Б, кадастровый №.

По указанному адресу также расположен жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, который на праве общей долевой собственности принадлежал заинтересованным лицам ФИО4, ФИО3 и ФИО1, по <данные изъяты> доле каждому.

Расположенный под домами земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м на праве общей долевой собственности принадлежит административному истцу ФИО5, доля в праве – 5/8, и заинтересованным лицам ФИО4, ФИО3 и ФИО1, по <данные изъяты> доле каждому.

ФИО5 обратилась в исполнительный комитет муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан с заявлением о переводе принадлежащего ей жилого дома по адресу: <адрес>Б, в нежилой.

Решением Межведомственной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным в протоколе заседания комиссии №, в переводе жилого дома в нежилой ФИО5 было отказано в связи с предоставлением документов в ненадлежащий орган. Отказ мотивирован тем, что в рамках предоставления муниципальной услуги по переводу жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение и согласно административному регламенту установлен стандарт и порядок по переводу помещения, а не жилого дома.

Также заявителю разъяснено, что решение вопроса об изменении назначения здания, в том числе жилого дома, регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации и относится к компетенции отдела архитектуры и градостроительства ИК МО «ЛМР» РТ.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском административный истец ФИО5 мотивирует его тем, что отказ в переводе принадлежащего ей жилого помещения в нежилое является незаконным, нарушающим ее права, поскольку не соответствует положениям статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации, в которой прямо указано, что при рассмотрении заявления о переводе жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение уполномоченный орган руководствуется соблюдением требований Жилищного кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Данные доводы административного истца признаются судом несостоятельными и основанными на неверном толковании положений действующего законодательства в силу следующего.

В данном случае, на основании заключенного между ФИО5, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 соглашения о выделении доли в натуре в общей долевой собственности (договора реального раздела) от ДД.ММ.ГГГГ был произведен реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>Б, принадлежавшего указанным лицам на праве общей долевой собственности, в результате которого в личную собственность ФИО5 выделен жилой дом площадью <данные изъяты>.м, оставшаяся часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м выделена в совместную долевую собственность остальных собственников – заинтересованных лиц по делу.

Указанные жилые дома расположены на земельном участке с кадастровым номером №, предназначенном под индивидуальную жилую застройку.

Из представленного проекта перепланировки здания (выделение одной доли) по адресу: <адрес>Б, следует, что он также затрагивает помещения жилого дома с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. Указанный проект не содержит сведений наименования будущего предназначения нежилого здания.

Между тем часть 2 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц. В помещение после его перевода из жилого помещения в нежилое помещение должна быть исключена возможность доступа с использованием помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям.

Кроме того, до проведения перевода жилого помещения в нежилое помещение необходимо изменит разрешенное использование земельного участка и его целевого назначения.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В данном случае представленный административным истцом на рассмотрение комиссии проект подразумевает проведение реконструкции жилого дома, а не перевод его из жилого дома в нежилой. При этом данный проект не содержит сведений о соответствии его градостроительным нормам и правилам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административный ответчик правомерно отказал заявителю в переводе жилого дома в нежилой, со ссылкой на предоставление документов в ненадлежащий орган.

Исходя из содержания пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Поскольку порядок принятия оспариваемого решения в рассмотренном деле соблюден, само решение соответствует по форме и содержанию действующему законодательству, в связи с чем не может нарушать прав ФИО5, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО5 к административному ответчику исполнительному комитету муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан о признании решения межведомственной комиссии незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан А.А. Глейдман

Мотивированное решение составлено 3 марта 2022 года.

Решение20.03.2022