Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Управления Росреестра по Белгородской области – ФИО2 (по доверенности от 08.10.2020), представителя заинтересованного лица АО «Специализированное горное строительно-технологическое управление ВИОГЕМ» - ФИО3 (по доверенности от 01.02.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Белгородской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права на земельный участок, возложении обязанности зарегистрировать переход права,

УСТАНОВИЛ:

27.01.2021 в Октябрьский районный суд г. Белгорода с указанным административным иском обратился административный истец ФИО1, просит:

1) признать незаконным отказ в государственной регистрации права на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

2) обязать Управление федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области зарегистрировать переход права собственности на ФИО1 на объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу<адрес> (л.д. 4, 5).

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 01.02.2021 административный иск принят производству, административному делу присвоен №2а-1499/2021 (л.д. 1-3).

Административный истец ФИО1 настаивает на удовлетворении административного иска, суду пояснил, что о приостановлении государственной регистрации он и заинтересованное лицо узнали по телефонной связи, основания приостановления ему не разъяснили, считает незаконным оспариваемый отказ (л.д. 71).

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Белгородской области – ФИО2 возражает относительно заявленных требований, ссылается на отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, указанный в договоре-купли-продажи, представленный на госрегистрацию. Представитель административного ответчика суду пояснила, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу№ является многоконтурным, а входящий в него земельный участок с кадастровым номером № не является самостоятельным объектом, его необходимо выделить, зарегистрировать право на АО «Специализированное горное строительно-технологическое управление ВИОГЕМ», после чего возможна регистрация перехода прав на административного истца.

Представлены возражения на административный иск в письменном виде в материалы настоящего административного дела (л.д. 61-64).

Представитель заинтересованного лица АО «Специализированное горное строительно-технологическое управление ВИОГЕМ» - ФИО3 полагает необходимым удовлетворить административный иск, ссылалается на незаконность отказа, пояснила, что по телефонной связи госрегистратор сообщил о необходимости представления правоустанавливающих документов на земельный участок, которые переданы в пределах установленного срока, несмотря на наличие в ЕГРН сведений о праве заинтересованного лица на упомянутый земельный участок. О том, что представленных документов недостаточно и истребовались документы, подтверждающие выделение земельного участка из многоконтурного стало известно в ходе судебного разбирательства. Основание такого требования заинтересованному лицу неясны и представителем административного ответчика не приведены. Представителем заинтересованного лица представлен отзыв на административный иск (л.д. 51, 52).

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Управления Росреестра по Белгородской области – ФИО2, представителя заинтересованного лица АО «Специализированное горное строительно-технологическое управление ВИОГЕМ» - ФИО3, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В ходе судебного заседания установлено, что 12.08.2020 ФИО1 и АО «Специализированное горное строительно-технологическое управление ВИОГЕМ» обратились в Управление Росреестра по Белгородской области с заявлением о государственной регистрации договора купли-продажи от 10.08.2020, по условиям которого АО «Специализированное горное строительно-технологическое управление ВИОГЕМ» продает, а ФИО1, покупает земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу<адрес> (л.д. 75, 76, 81).

Для регистрации перехода прав вместе с заявлением о государственной регистрации заявителями сданы следующие документы: договор купли-продажи земельного участка № от 10.08.2020; доверенность от 11.08.2020 на представление интересов АО «Специализированное горное строительно-технологическое управление ВИОГЕМ»; справка о полной оплате покупателем приобретаемого имущества № от 10.08.2020; чек об уплате госпошлины (л.д. 74-83).

21.08.2020 в адрес представителя АО «Специализированное горное строительно-технологическое управление ВИОГЕМ» и ФИО1 сформированы уведомления о приостановлении государственной регистрации прав №

В частности, ФИО1 со ссылкой на п. 44 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сообщено о приостановлении с 21.08.2020 до 23.11.2020 государственной регистрации прав ввиду непредставления для осуществления государственной регистрации ранее возникшего права на объект недвижимого имущества заявление и документы, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после вступления в силу перехода данного права, его ограничения или обременения либо совершенной после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Одновременно разъяснено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав будет отказано в случае, если в течение срока приостановления не будут устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 Закона (ст. 27 Закона).

В уведомлении о приостановлении регистрации прав АО «Специализированное горное строительно-технологическое управление ВИОГЕМ» указано на нарушение положений п. 44 ч. 1 ст. 26, п. 1 ст. 14, п. 5 ст. 26, ст. 21 упомянутого Федерального закона, на отсутствие в ЕГРН информации о правах продавца на данный объект недвижимости, предложено представить документы необходимые для осуществления государственной регистрации прав.

Уведомления о приостановлении государственной регистрации заявителям не направлялись. Данное обстоятельство не оспаривается представителем административного ответчика.

По телефонной связи участникам упомянутой сделки госрегистратором сообщено о приостановлении госрегистрации для предоставления правоустанавливающих документов на предмет договора купли-продажи.

Через МФЦ представителем АО «Специализированное горное строительно-технологическое управление ВИОГЕМ» представлены дополнительно договор купли-продажи земельного участка № от 14.01.1999, копия свидетельства о праве на землю от 09.02.1999 №б/н для регистрации прав по упомянутому выше договору от 10.08.2020 (л.д. 10-16).

24.11.2020 в адрес АО «Специализированное горное строительно-технологическое управление ВИОГЕМ» направлено уведомление № об отказе государственной регистрации прав, предложено зарегистрировать право собственности либо представить вступивший в законную силу судебный акт о признании права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества (л.д. 86-89).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объектах, которые прочно связаны с землей, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Закона о государственной регистрации сведений об объектах недвижимости (ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоит, в том числе из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Причину отказа в осуществлении государственной регистрации прав по договору купли-продажи от 10.08.2020 нельзя признать обоснованной.

В нарушение положений ч. 5 ст. 29 упомянутого Федерального закона в день приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав органом регистрации прав заявителям не выдано и не направлено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав с указанием оснований такого приостановления в соответствии с ч. 7 настоящей статьи.

Административный истец и АО «Специализированное горное строительно-технологическое управление ВИОГЕМ» не были ознакомлены с содержанием уведомлений о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В ходе судебного заседания установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка № от 14.01.1999, зарегистрированного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Белгорода № свидетельства на праве собственности на землю серии № (регистрационная запись № от 09.02.1999) АО «Специализированное горное строительно-технологическое управление ВИОГЕМ» принадлежит земельный участок площадью 0,8578 га по адресу<адрес> (л.д. 10, 14-16).

29.06.2020 заинтересованному лицу выдана выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование) площадью 7797 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> статус записи: сведения об объекте недвижимости статус: «актуальные, ранее учтенные», в состав указанного земельного участка входят земельные участки с кадастровыми номерами №№ основание государственной регистрации – договор купли-продажи земельного участка № от 14.01.1999, дата госрегистрации - 09.02.1999, номер госрегистрации - № (л.д. 27-38).

Приостанавливая регистрацию, административный ответчик, при наличии записей в ЕГРН относительно земельного участка № (единое землепользование) площадью 7797 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и статуса записи: сведения об объекте недвижимости статус: «актуальные, ранее учтенные», включающего земельные участки с кадастровыми номерами №№ в том числе и № в отношении которого представлены документы на регистрацию, не указал всех причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации прав, не сослался на положения Федерального закона, на основании которых сведений, имеющихся в ЕГРН недостаточно для регистрации прав и необходимости представления правоустанавливающих документов, подтверждающих выделение земельного участка с кадастровым номером № из многоконтурного земельного участка № как на том настаивал представитель административного ответчика в ходе разбирательства.

Решение об отказе в госрегистрации, равно как и о приостановлении не отвечают критериям обоснованности и исполнимости, приведенные в них ссылки на положения закона, не раскрывают истинных причин, послуживших основанием для их принятия, не конкретизированы препятствия для регистрации договора купли-продажи на основании представленных документов.

Содержание оспариваемого отказа не доступно для восприятия, его текст явно имеет неопределенность и препятствует административному истцу и заинтересованному лицу (сторонам сделки) представить необходимый пакет документов либо оспорить в соответствующей части приостановление/отказ в государственной регистрации прав.

Разъяснения оспариваемого документа представителя административного ответчика нельзя считать основанием отказа, так как время представления тех документов, которые подразумевал госрегистратор, истекло.

Как следует из данных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснений, исходя из ст. 178, ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Суд не вправе признавать законным оспариваемое решение по основаниям, которые в этом решении не приводились и предметом рассмотрения административного ответчика не являлись.

В соответствии с ч. 8 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Такая совокупность необходимых условий по данному делу установлена.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в части и признании незаконным отказ Управления Росреестра по Белгородской области от 24.11.2020 в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на объект недвижимости – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером: № В целях восстановления нарушенного права административного истца следует обязать Управление Росреестра по Белгородской области рассмотреть заявление ФИО1 от 12.08.2020 о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № надлежащим образом, в удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Росреестра по Белгородской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права на земельный участок, возложении обязанности зарегистрировать переход права удовлетворить в части.

Признать незаконным отказ Управления Росреестра по Белгородской области от 24.11.2020 в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на объект недвижимости – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №

Обязать Управление Росреестра по Белгородской области рассмотреть заявление ФИО1 от 12.08.2020 о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу<адрес> с кадастровым номером: № надлежащим образом.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.А. Орлова

Мотивированное решение составлено 15.04.2021.

Судья Е.А. Орлова

Решение19.04.2021