Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «Север» к государственному инспектору Алтайского края в области охраны окружающей среды ФИО1, Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края о признании незаконными действий, признания определения и представлений № 0260/19 недействующими,

у с т а н о в и л :

ООО «Север» обратилось с административным исковым заявлением к государственному инспектору Алтайского края в области охраны окружающей среды ФИО1. В административном иске просило признать незаконными действия государственного инспектора Алтайского края в области охраны окружающей среды ФИО1, выразившиеся в выдаче ( внесению) в адрес ООО «Север» представления № 0260/19 от 15 июля 2019 года об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

В иске указано, что в порядке подчиненности с жалобой на действия должностного лица административный истец не обращался ( л.д. 41-43).

В обоснование иска административный истец указал, что оспариваемое представление вынесено с нарушением норм действующего законодательства, поскольку вынесено должностным лицом, не рассматривающим дело об административном правонарушении по существу, на момент вынесения представления вина административного истца еще не была установлена, на дату вынесения представления, 15.07.2019, даже не был составлен протокол об административном правонарушении, изложенные в представлении обстоятельства не относятся к причинам вменяемого обществу административного правонарушения, и условиям, способствующим его совершению.

Определением судьи к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края.

Впоследствии истец увеличил административные исковые требования. В окончательном варианте просил:

- признать незаконными действия государственного инспектора Алтайского края в области охраны окружающей среды ФИО1, выразившиеся в выдаче ( внесению) в адрес ООО «Север» представления № 0260/19 от 15 июля 2019 года и представления № 0260/19 от 15 августа 2019 года об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения;

- признать не действующими представления № 0260/19 от 15 июля 2019 года и

№ 0260/19 от 15 августа 2019 года об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения;

- признать незаконными действия государственного инспектора Алтайского края в области охраны окружающей среды ФИО1, выразившиеся в вынесении определения от 10 сентября 2019 года об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок в Представление № 0260/19 от 15 июля 2019 года об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения;

- признать не действующим определение от 10 сентября 2019 года об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок в Представление № 0260/19 от 15 июля 2019 года об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Север»

ФИО2 заявленные требования с учетом их уточнения и основания административного иска поддержал.Уточнил, что ООО «Север» оспаривает действия государственного лица, в том числе, по вынесению представления, датированного 15 июля 2019 года с внесенными в него изменениями в дате представления, измененной оспариваемым определением на 15 августа 2019 года.

Административный ответчик ФИО1 административные исковые требования не признал, пояснил, что 10.09.2019 года он вынес определение об исправлении технических ошибок в представлении № 0260/2019, а именно исправил дату вынесения представления на 15.08.2019 года.

На момент вынесения представления административный материал в отношении ООО «Север» действительно еще не был рассмотрен. Материал был направлен на рассмотрение в Заринский районный суд, который вынес постановление 20.09.2019. Своим постановлением Заринский районный суд прекратил производство по делу о привлечении ООО «Север» к административной ответственности по ст.8.12.1 КоАП РФ. В настоящее время постановление суда в законную силу не вступило, так как на него подана жалоба.

Он полагает, что представление вынесено им законно, поскольку событие административного правонарушение есть и обжалуемое представление соответствует Водному кодексу РФ и ст. 66 Федерального закона «Об охране окружающей среды».

Представитель административного ответчика Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края ФИО3 в судебном заседании административный иск не признал, пояснил, что государственный инспектор принял только одно представление 15.08.2019, оснований для обжалования двух представлений не имеется. Действия государственного инспектора соответствуют ст. 66 Федерального закона «Об охране окружающей среды», предусматривающей право государственного инспектора на вынесение представлений. Обжалуемое представление ФИО1 имел право вынести и не в рамках дела об административном правонарушении. В представлении ссылка на ст. 29.13 КоАП РФ государственным инспектором приведена ошибочно. Настоящее дело подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Ознакомившись с административным иском, выслушав представителя административного истца, административного ответчика и представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 02.08.2019 государственным инспектором Алтайского края в области охраны окружающей среды ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № 62/19/0260 в отношении ООО «Север» по ст. 8.12.1 КоАП РФ за несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

ООО «Север» согласно протоколу об административном правонарушении вменялось следующее.

На земельных участках, расположенных на территории Гоношихинского и Комарского сельсовета Заринского района в направлении на север от истока озера Вяткино до реки Чумыш расположена система озер с различной площадью, « которых около 15». Из них наиболее крупные - Вяткино, Крюшное, Худое, Черное, Катешное. На истоке из озера Вяткино в р. Чумыш построено капитальное металлическое заграждение с воротами. Перед воротами справа устроена стоянка автомобилей работников ООО «Север», слева и справа от дороги установлены запрещающие проезд транспорта и проход граждан информационные аншлаги с указанием телефона.

От озера Вяткино в направлении с. Гоношиха, в местах где нет естественных преград - болот, прокопана траншея шириной до трех метров с выемкой грунта и размещением вдоль траншеи, ограничивающая проход. В местах, где возможен проход и проезд на земельном участке с кадастровым номером № установлены металлические заборы. По всей территории установлены камеры наблюдения.

Также указано, что по результатам проведенных мероприятий установлено, что ООО «Север» действительно ограничило доступ граждан к водным объектам общего пользования, озёрам Вяткино, Крюшное, Худое, Черное, Катешное, Касанкино, Каменное.

В качестве мест фактического ведения деятельности ООО «Север» в протоколе указаны земельные участки, расположенные на территории Гоношихинского и Комарского сельсоветов Заринского района Алтайского края с кадастровыми номерами : № и других» ( копия на л.д. 13-19).

Протокол был направлен на рассмотрение в Заринский районный суд.

Постановлением судьи Заринского районного суда от 20.09.2019, не вступившем в настоящее время в законную силу, производство по делу было прекращено на основании пункта 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно имеющемуся в материалах дела представлению № 0260/19 «Об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения» от 15.07.2019, вынесенному государственным инспектором Алтайского края в области охраны окружающей среды ФИО1, к ООО «Север» в соответствии со ст. 29.13 КоАП РФ были предъявлены требования осуществить мероприятия по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, а именно обеспечить свободный доступ граждан к водным объектам общего пользования их береговым полосам, в течение месяца с момента получения.

О результатах рассмотрения предлагалось сообщить в отдел регионального государственного экологического надзора в течение месяца с момента получения.

В представлении разъяснялось, что при неисполнении настоящего представления правонарушитель будет привлечен к административной ответственности по ст. 19.6 КоАП РФ.

Определением «Об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок» от 10.09.2019, вынесенным государственным инспектором Алтайского края в области охраны окружающей среды ФИО1, на основании пунктов 1-5 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее - КоАП РФ) было внесено исправление в дате обжалуемого представления, неправильная дата 15.07.2019 была исправлена на дату 15.08.2019.

Также ФИО1 повторно было вынесено представление, но уже с датой 15.08.2019, под тем же № 0260/19, текст которого аналогичен представлению № 0260/2019 датированному 15.07.2019.

Заявление ООО «Север» рассматривается судом в порядке КАС РФ, поскольку в данном случае представления не могут быть оспорены в порядке КоАП РФ, так как они вынесены до принятия постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем у административного истца отсутствует возможность одновременного обжалования в порядке КоАП РФ и представления и принятого по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановления.

Как следует из протокола об административном правонарушении нарушение действующего законодательства со стороны ООО «Север», предусмотренные ст. 8.12.1 КоАП РФ были выявлены государственным инспектором при проведении осмотра.

Порядок проведения планового рейдового осмотра регулируется Федеральным законом от 26.12.2008 N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Как указано в ч.1 ст. 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), относятся плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона;

В силу ч.1, ч.4 ст. 8.2 указанного Закона органы государственного контроля (надзора), осуществляют мероприятия по профилактике нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, в соответствии с ежегодно утверждаемыми ими программами профилактики нарушений и имеют право выдать предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, в соответствии с частями 5 - 7 настоящей статьи, если иной порядок не установлен федеральным законом.

Ч.5 ст. 8.2 предусматривает право органа государственного контроля ( надзора), если иное не установлено федеральным законом, при наличии сведений о готовящихся нарушениях или о признаках нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, полученных в ходе реализации мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями вынести предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами

Порядок составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, порядок уведомления об исполнении такого предостережения определяются Правительством Российской Федерации ( ч.7 ст. 8.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля").

Постановлением Правительства РФ от 10.02.2017 N 166 утверждены Правила составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения.

Таким образом, нормами действующего законодательства предусмотрена возможность вынесения контролирующим органом предостережения.

Порядок вынесения представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения регулируется статьей 29. 13 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Таким образом, понятия предостережение и представление не равнозначны и не могут подменять друг друга.

В нарушение ст. 29.13 КоАП РФ государственный инспектор, передавший материал об административном правонарушении на рассмотрение другому органу, Заринскому районному суду, еще до момента рассмотрения материала об административном правонарушении по существу и до признания ООО «Север» виновным во вменяемом ему административном правонарушении, 15.08.2019 вынес два представления за № 0260/2019 в отношении ООО «Север», причем в одном представлении указано, что оно принято 14.07.2019, но впоследствии определением государственного инспектора в нем исправлена дата на 15.08.2019, второе представление датировано 15.08.2019. Оба представления имеют аналогичное друг другу содержание.

Указанные представления, вынесенные без соблюдения норм действующего законодательства, в частности КоАП РФ, нарушают права ООО «Север», поскольку незаконно возлагают на юридическое лицо обязанность его выполнения. При этом в представлениях указано, что за их невыполнение юридическое лицо может быть привлечено к административной ответственности.

При этом суд находит необоснованной позицию представителя административного ответчика ФИО4 о праве должностного лица в любой момент вынести по своему усмотрению представление, поскольку ст. 66 ФЗ Федерального закона от 10.01.2002

N 7-ФЗ"Об охране окружающей среды", предусматривающая право государственного инспектора на вынесение представлений, носит общий характер. При вынесении оспариваемого представления ФИО1 ссылался на конкретную норму права, ст. 29.13 КоАП РФ, которая предусматривает механизм вынесения представлений при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Обжалуемые действия государственного инспектора ФИО1 противоречат нормам ст. 29.13 КоАП РФ.

Также суд не может согласиться с позицией представителя административного ответчика ФИО4 о вынесении государственным инспектором только одного представления, так как из материалов дела следует, что ФИО1 вынес два представления, с датами 15.07.2019 ( впоследствии исправленной на 15.08.2019) и 15.08.2019.

Оснований для рассмотрения данного дела арбитражным судом также не имеется, ввиду того, что между сторонами настоящего административного иска возник спор, вытекающий из правоотношений в области охраны окружающей среды.

Из положений ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации ( далее- КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как указано в ч.8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Ч.ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверив обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, суд находит доказанным нарушение прав и законных интересов административного истца. Сроки обращения с административным иском ООО «Север» соблюдены.

Административные ответчики не предоставили суду доказательств наделения полномочиями государственного инспектора ФИО1 на вынесение обжалуемых представлений, с учетом передачи дела об административном правонарушении в Заринский районный суд, доказательств соблюдения, установленного ст. 29.13 КоАП РФ порядка вынесения оспариваемых представлений и соответствия представлений Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения заявленных исковых требований в части признании незаконными действий государственного инспектора Алтайского края в области охраны окружающей среды ФИО1, выразившихся в выдаче ( внесению) в адрес ООО «Север» представления № 0260/19 от 15 июля 2019 года ( впоследствии с исправленной в нем датой на 15 августа 2019 года) и представления № 0260/19 от 15 августа 2019 года об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Поскольку ФИО1 при вынесении представлений осуществлял свою деятельность, как государственный инспектор Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, суд приходит к выводу, что Министерство природных ресурсов и экологии является надлежащим административным ответчиком по настоящему делу.

Однако оснований для признания оспариваемых представлений недействующими у суда не имеется, так как нормы Кодекса об административном судопроизводстве РФ предусматривают возможность признания недействующими нормативных правовых актов, однако административный истец оспаривает действия должностного лица о принятии им актов, которые не относится к нормативным правовым актам, так как не содержат нормативных правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Признание судом незаконными действий должностного лица при вынесении оспариваемых представлений исключает возможность их применения и лишает принятые акты законной силы.

В силу частей 1-5 ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, производится в порядке, установленном настоящей статьей.

Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения.

Копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, определение по делу об административном правонарушении, копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, решение, принятые по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения соответствующего определения направляются лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебному приставу-исполнителю, органу, должностному лицу, исполняющим постановление, определение по делу об административном правонарушении, в случае подачи ими соответствующего заявления.

Копия вынесенного судьей определения об исправлениях, внесенных в постановление по делу об административном правонарушении, направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения соответствующего определения.

Административный истец просит признать незаконными действия государственного инспектора Алтайского края в области охраны окружающей среды ФИО1, выразившиеся в вынесении определения от 10 сентября 2019 года об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок в Представление № 0260/19 от 15 июля 2019 года об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения и признать не действующим определение от 10 сентября 2019 года об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок в Представление № 0260/19 от 15 июля 2019 года об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

В указанной части административный иск удовлетворению не подлежит, поскольку согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Требования в части признания незаконными действий должностного лица, выразившиеся в вынесении определения от 10 сентября 2019 года об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок в Представление № 0260/19 от 15 июля 2019 года не влекут за собой защиты или восстановления иных нарушенных прав административного истца, являются излишне заявленными, а следовательно не требуют отдельного разрешения по существу, как и требования о признании оспариваемого определения недействующим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Север» к государственному инспектору Алтайского края в области охраны окружающей среды ФИО1, к Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края удовлетворить частично.

Признать незаконными и не соответствующими нормативным правовым актам, нарушающими права, свободы и законные интересы ООО «Север» действия государственного инспектора Алтайского края в области охраны окружающей среды ФИО1, выразившиеся в выдаче ( внесению) в адрес ООО «Север» представления № 0260/19 от 15 июля 2019 года ( с исправленной датой вынесения представления на 15 августа 2019 года) и представления № 0260/19 от 15 августа 2019 года об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

В удовлетворении оставшейся части заявленных административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 25 октября 2019 года.

В окончательной форме решение изготовлено 25 октября 2019 года

Судья Л.М. Чубукова