Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО2 в интересах ФИО3 к Министерству образования и науки Челябинской области об изменении результатов единого государственного экзамена,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству образования и науки Челябинской области в интересах сына Г.И.Я., просил изменить неправильную, по его мнению, оценку результата задания по математике, оценив решение задания в 2 балла.

В обоснование позиции истец пояснил, что не согласен с результатами ЕГЭ по математике (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ Государственной экзаменационной комиссии), поскольку считает, что по одному из заданий неверно выставлена оценка в баллах. В связи с несогласием с оценкой была подана апелляция, которая отклонена конфликтной комиссией. Отказ в апелляции ФИО2 считает незаконным, что и явилось поводом к обращению с настоящим иском в суд.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования.

Судом в качестве заинтересованного лица привлечен несовершеннолетний сын истца – Г.И.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также в качестве ответчика конфликтная комиссия Челябинской области при проведении ГИА.

Представители Министерства образования и науки Челябинской области ФИО4, ФИО5, председатель конфликтной комиссии Челябинской области (далее - КК) ФИО6 возражали против исковых требований, представили в суд отзыв на исковое заявление и дополнение к нему (л.д. 20, 83 т. 1).

Г.И.Я. извещен о дате рассмотрения дела, в суд не явился.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, приходит к следующему выводу.

Как установлено судом Г.И.Я. сдавал экзамены по математике, в результате ему выставлена по одному из заданий по математике оценка в баллах, с которой не согласен административный истец – законный представитель Г.И.Я. – его отец.

Истцом была подана апелляция о несогласии с оценкой, которая была удовлетворена конфликтной комиссией Челябинской области, что отражено в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, количество ранее выставленных баллов уменьшено (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). Истец не согласен с решением конфликтной комиссии по вопросу пересмотра оценки задания № по математике профильного уровня, просил изменить оценку, оценив решение в 2 балла.

Приказом Министерства просвещения Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от ДД.ММ.ГГГГ год № утвержден Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (далее - Порядок).

Согласно пункту 31 названного Порядка, Рособрнадзор в рамках проведения ГИА осуществляет, в числе прочих, следующие функции: устанавливает порядок разработки, использования и хранения КИМ ( контрольно-измерительных материалов), включая требования к режиму их защиты, порядку и условиям размещения информации, содержащейся в КИМ, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; организует централизованную проверку экзаменационных работ участников ГИА и участников ЕГЭ, выполненных на основе КИМ.

Централизованная проверка экзаменационных работ включает в себя также организацию по решению Рособрнадзора перепроверки, межрегиональной перекрестной перепроверки в рамках рассмотрения апелляции о несогласии с выставленными баллами. До 1 марта года, следующего за годом проведения экзамена, по поручению Рособрнадзора предметные комиссии, создаваемые Рособрнадзором, проводят перепроверку отдельных экзаменационных работ ЕГЭ на территории Российской Федерации или за ее пределами (п. 85 Порядка).

Организация проверки в рамках рассмотрения апелляции о несогласии с выставленными баллами, принятие решения по результатам рассмотрения апелляции осуществляется в соответствии с пунктами 40, 87, 96 - 102 вышеназванного Порядка и относится к компетенции конфликтной комиссии субъекта Российской Федерации, и создаваемых им предметных комиссий.

Согласно пункту 40 Порядка проведения ГИА рассмотрение апелляций участников экзамена осуществляется конфликтной комиссией, в состав которой не включаются члены ГЭК и предметных комиссий.

При рассмотрении апелляции о несогласии с выставленными баллами конфликтная комиссия запрашивает в РЦОИ предметной комиссии распечатанные изображения экзаменационной работы, электронные носители, содержащие файлы с цифровой аудиозаписью устных ответов участника экзамена, протоколы устных ответов участника экзамена, сдававшего ГВЭ в устной форме, копии протоколов проверки экзаменационной работы предметной комиссией, КИМ и тексты, темы, задания, билеты, выполнявшиеся участником экзамена, подавшим апелляцию о несогласии с выставленными баллами. Указанные материалы предъявляются участнику экзамена (в случае его участия в рассмотрении апелляции).

В соответствии с Порядком по вопросам нарушения порядка и ( или) о несогласии с выставленными баллами приказом Министерства образования и науки Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены Положение и состав конфликтной комиссии Челябинской области при проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования.

Апелляция о несогласии с выставленными баллами по математике Г.И.Я. была подана в конфликтную комиссию Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №.

Пунктом 101 Порядка установлено, что до заседания конфликтной комиссии по рассмотрению апелляции о несогласии с выставленными баллами конфликтная комиссия устанавливает правильность оценивания развернутого ответа участника экзамена, подавшего апелляцию. Для этого к рассмотрению апелляции привлекается эксперт по соответствующему учебному предмету, не проверявший ранее экзаменационную работу участника экзамена, подавшего апелляцию о несогласии с выставленными баллами.

В соответствии со статьей 59 Закона об образовании итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы (часть 1).

Формы и порядок проведения (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации) государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования (часть 5).

При проведении государственной итоговой аттестации, если иное не предусмотрено порядком проведения государственной итоговой аттестации по соответствующим образовательным программам, используются контрольные измерительные материалы, представляющие собой комплексы заданий стандартизированной формы. Информация, содержащаяся в контрольных измерительных материалах, используемых при проведении государственной итоговой аттестации, относится к информации ограниченного доступа. Порядок разработки, использования и хранения контрольных измерительных материалов (включая требования к режиму их защиты, порядку и условиям размещения информации, содержащейся в контрольных измерительных материалах, в сети "Интернет") устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования (часть 11).

Эксперты предметных комиссий Челябинской области проходят подготовку на региональном и федеральном уровнях по оцениванию развернутых ответов на задания контрольных измерительных материалов (КИМ) в соответствии с критериями оценивания, по которой экспертам присваивается соответствующий статус ведущего, старшего или основного эксперта. При возникновении спорных вопросов по оцениванию развернутых ответов председатель предметной либо конфликтной комиссий имеют право обратиться в комиссию по разработке КИМ по соответствующему учебному предмету, которая создана Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки.

При рассмотрении апелляции Г.И.Я. о несогласии с выставленными баллами по математике привлеченным экспертом предметной комиссии Челябинской области по математике, имеющим статус старшего эксперта, были выявлены ошибки в оценивании задания №, остальные задания, включая задание №, экзаменационной комиссией оценены в соответствии с критериями оценивания, разработанными федеральными экспертами. В соответствии с п. 102 Порядка и п.55 Положения по результатам рассмотрения апелляции о несогласии с выставленными баллами конфликтной комиссией было принято решение об удовлетворении апелляции в виде уменьшения количества баллов по математике (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Рассматривая соблюдения порядка приведения апелляции, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 63 Порядка до начала экзамена организаторы проводят инструктаж участников экзамена, в том числе информируют о порядке проведения экзамена, правилах заполнения бланков ЕГЭ и ГВЭ, продолжительности экзамена по соответствующему учебному предмету, порядке и сроках подачи апелляций о нарушении настоящего Порядка и о несогласии с выставленными баллами, о случаях удаления с экзамена, а также о времени и месте ознакомления с результатами экзаменов.

Информирование подтверждено представленными в суд сведения о проведении инструктажа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 174 т. 1) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 173 т. 1) с подпись ознакомленных: законного представителя обучающегося – ФИО2 и самого Г.И.Я. Из указанных документов следует, что подача апелляции осуществляется в электронном виде посредством специализированного сервиса.

В соответствии с Положением о конфликтной комиссии разделом «Порядок подачи, отзыва апелляций участниками экзаменов и сроки рассмотрения апелляций» п. 28 подача и рассмотрение апелляций организуется с использованием информационно-коммуникационных технологий (л.д. 52 т. 1), в соответствии с п. 23 КК осуществляет свою деятельность посредством видеонаблюдения.

На официальном сайте ГБУ ДПО РЦОКИО, обеспечивающего информационное и организационно-технологическое обеспечение работы КК, ДД.ММ.ГГГГ были размещены сведения о дате и времени заседании конфликтной комиссии, график проведения заседания конфликтной комиссии с 9 до 17 часов, потому о дате и времени заседания конфликтной комиссии участники были извещены заранее без нарушения п. 14 Положения о конфликтной комиссии.

В суд представлен протокол конфликтной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, а также списки членов КК, принявших участие в голосовании при утверждении результатов апелляции (л.д. 102-117 т. 1). Конфликтная комиссия состояла из 36 человек, что соответствует кворуму в соответствии с составом конфликтной комиссии, утв. Приказом Министерства образования и науки Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.63-66 т. 1), и не нарушает положений п. 24 Положения о конфликтной комиссии, которым установлено, что решения принимаются только в случае присутствия не 1/3 состава комиссии.

В силу пункта 98 Порядка проведения ГИА при рассмотрении апелляции проверка изложенных в ней фактов не проводится лицами, принимавшими участие в организации и (или) проведении соответствующего экзамена либо ранее проверявшими экзаменационную работу участника экзамена, подавшего апелляцию. При рассмотрении дела суд не усмотрел нарушение положений указанного пункта.

Допрошенные в качестве свидетелей члены конфликтной комиссии Ш.К.А., З.А.Ф., К.Е.И., Х.Н.А., Ж.Н.Н., П.О.Р. подтвердили свое дистанционное участие в заседании.

Как установлено судом, административный истец и его сын Г.И.Я. участвовали лично в заседании конфликтной комиссии.

Сроки рассмотрения апелляции конфликтной комиссией (п. 102 Порядка) не нарушены.

В силу разъяснений, данных в пункте 62 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения КАС РФ", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Конфликтные комиссии в силу закона самостоятельно определяют разрешение соответствующих обращений, иное означало бы вмешательство в их деятельность и ограничение самостоятельности в принятии по результатам рассмотрения обращений решения в соответствии с их компетенцией.

Судом установлено, что апелляция была рассмотрена конфликтной комиссией в пределах предоставленных полномочий, в установленные сроки, с истребованием необходимых документов, принятием решения, доведенного до сведения апеллянта.

Суд не усматривает нарушение закона, как и прав истца, поскольку право на апелляцию фактически было реализовано, апелляция состоялась в присутствии апеллянта, по результату рассмотрения принято итоговое решение. Несогласие истца с выводами конфликтной комиссией не свидетельствует о нарушении закона со стороны ответчиков. В то же время содержание ответа Г.И.Я. по заданию №, как и критерии, в соответствии с которыми производится оценка участников экзамена, предметом судебной оценки быть не могут, поскольку суд не наделен указанными полномочиями.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 поименованного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в том числе решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Рассмотрев административный иск, суд приходит к выводу, что действиями административных ответчиков не допущено нарушений закона, права истца и его сына Г.И.Я. не нарушены, т.е. у суда не имеется оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО2 в интересах Г.И.Я. к Министерству образования и науки Челябинской области об изменении результатов единого государственного экзамена оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Губанова