Гражданский кодекс часть 1

административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Самойловой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям Буслаевой Галины Михайловны к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Софроновой А.В., Хакимовой И.И., Константинову А.А., Шафиговой Е.Ю., Мадьярову Р.Р., Канифуллиной Г.И., Ерофеевой Е.Н., Захаровой В.А., Салиховой В.Ю., Динмухаметовой З.З., временно исполняющей обязанности судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов Лобановой Г.Н., судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Матюшкиной Т.Л., начальнику отдела – старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов Самойловой Ж.А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов о признании действий (бездействия) незаконными,

установил:

Буслаева Г.М. (далее также административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - МРОСП по ОИП ГУФССП России по РТ), начальнику отдела – старшему судебному приставу МРОСП по ОИП ГУФССП России по РТ Самойловой (Филиповой) Ж.А. о признании незаконными действий по возбуждению исполнительных производств. Административное исковое заявление мотивировано тем, что --.--.---- г. административный истец, ознакомившись с материалами сводного исполнительного производства, обнаружила отсутствие исполнительных листов и заявлений взыскателей в исполнительных производствах ---. Также указывает, что в заявлениях взыскателей по исполнительным производствам №№---ИП и ----ИП указана не фамилия истца, исполнительные производства №№---ИП и --- возбуждены по исполнительным листам ФС №-- и ВС №--, информация в которых не соответствует вступившему в законную силу приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от --.--.---- г..

В административном исковом заявлении, поданной Буслаевой Г.М. к МРОСП по ОИП ГУФССП России по РТ, начальнику отдела – старшему судебному приставу МРОСП по ОИП ГУФССП России по РТ Самойловой (Филиповой) Ж.А., судебному приставу-исполнителю МРОСП по ОИП ГУФССП России по РТ Софроновой А.В., административным истцом указано на то, что по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от --.--.---- г. солидарным должникам присуждено возместить ущерб, причиненный преступлением. Постановлением главного судебного пристава Российской Федерации Парфенчиковым А.О. от --.--.---- г.№-- определено место ведения сводного исполнительного производства отношении солидарных должников, в том числе Буслаевой Г.М. в МРОСП по ОИП ГУФССП России по РТ. --.--.---- г. административный истец, ознакомившись с материалами сводного исполнительного производства, обнаружила, что --.--.---- г. исполнительные производства, возбужденные в ... ...ном отделе судебных приставов города Казани, были объединены в сводное исполнительное производство №---СВ, однако --.--.---- г. исполнительные производства объединены в МРОСП по ОИП ГУФССП России по РТ в сводное исполнительное производство №---СД по должнику, что явилось нарушением постановления от --.--.---- г. и привело к невозможности исполнения приговора суда от --.--.---- г. за счет арестованного имущества. По указанным основаниям, Буслаева Г.М. просила признать незаконным объединение исполнительных производств в сводное исполнительное производство №---СД по должнику, а также признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей МРОСП по ОИП ГУФССП России по РТ, выразившееся в необъединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство в отношении солидарных должников.

Определением суда от --.--.---- г. административные дела по вышеуказанным административным исковым заявлениям Буслаевой Г.М. объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения административных исковых требований (л.д. 47, том 1).

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители МРОСП по ОИП Хакимова И.И., Константинов А.А., Шафигова Е.Ю., Мадьяров Р.Р., Канифуллина Г.И., Ерофеева Е.Н., Захарова В.А., Салихова В.Ю., Динмухаметова З.З., временно исполняющая обязанности судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП Лобанова Г.Н., судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ГУФССП России по РТ Матюшкина Т.Л., Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов (далее - ГМУ ФССП), в качестве заинтересованных лиц – взыскатели по сводному исполнительному производству.

Административный истец Буслаева Г.М. и ее представитель по доверенности Сиднев Е.П., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав МРОСП по ОИП ГМУ ФССП Самойлова Ж.А. просила в удовлетворении заявленных требований отказать, в том числе ссылаясь на пропуск процессуального срока обращения в суд.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 данной статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (частью 5 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Часть 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Соответственно, основанием для возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем является соответствующий исполнительный документ.

Виды исполнительных документов и требования, предъявляемые к исполнительным документам, определены в статьях 12 и 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 данного Федерального закона.

При поступлении исполнительного документа на исполнение судебный пристав-исполнитель проверяет соответствие выданного и предъявленного исполнительного документа требованиям статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Установив указанное соответствие и отсутствие иных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП Софроновой А.В. находится сводное исполнительное производство №---СД от --.--.---- г. в отношении должника Буслаевой Г.М. с предметом исполнения - взыскание суммы материального ущерба, причиненного преступлением.

В состав указанного сводного исполнительного производства входят следующие исполнительные производства.

Исполнительное производство №---ИП, возбужденное --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем МРОСП по ИП Шафиговой Е.Ю. на основании исполнительного листа ВС №--, выданного --.--.---- г. Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по делу №-- от --.--.---- г., о взыскании в солидарном порядке с должника Буслаевой Г.М. в пользу я ФИО31 ущерба, причиненного преступлением в размере --- рублей (л.д. 30-32, 33-36, том 4).

Исполнительное производство №---ИП, возбужденное --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем СОСП по РТ Шафиговой Е.Ю. на основании исполнительного листа ВС №--, выданного --.--.---- г. Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по делу №-- от --.--.---- г., о взыскании в солидарном порядке с должника Буслаевой Г.М. в пользу ФИО13 В.А. ущерба, причиненного преступлением в размере --- рублей (л.д. 83-85, том 2, л.д. 59-60, том 3).

Исполнительное производство №---ИП, возбужденное --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП Константиновым А.А. на основании исполнительного листа ВС №--, выданного --.--.---- г. Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по делу №-- от --.--.---- г., о взыскании в солидарном порядке с должника Буслаевой Г.М. в пользу ФИО36 ущерба, причиненного преступлением в размере --- рублей (л.д. 70-71, 210-211, том 3).

Исполнительное производство №---ИП, возбужденное --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем СОСП по РТ Шафиговой Е.Ю. на основании исполнительного листа ВС №--, выданного --.--.---- г. Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по делу №-- от --.--.---- г., о взыскании в солидарном порядке с должника Буслаевой Г.М. в пользу ФИО37 ущерба, причиненного преступлением в размере --- рублей (л.д. 138-140, том 2, л.д. 76-77, том 3).

Исполнительное производство №---ИП, возбужденное --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем СОСП по РТ Шафиговой Е.Ю. на основании заявления взыскателя от --.--.---- г. и исполнительного листа ВС №--, выданного --.--.---- г. Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по делу №-- от --.--.---- г., о взыскании в солидарном порядке с должника Буслаевой Г.М. в пользу ФИО39 ущерба, причиненного преступлением в размере --- рублей (л.д. 41-43, том 2, л.д. 66, 67-68, том 3).

Исполнительное производство №---ИП, возбужденное --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем СОСП по РТ Шафиговой Е.Ю. на основании исполнительного листа ВС №--, выданного --.--.---- г. Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по делу №-- от --.--.---- г., о взыскании в солидарном порядке с должника Буслаевой Г.М. в пользу ФИО42 ущерба, причиненного преступлением в размере --- рублей (л.д. 63-65, том 2, л.д. 79-80 том 3).

Исполнительное производство №---ИП, возбужденное --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем ... ... отдела судебных приставов ... ... Матюшкиной Т.Л. на основании заявления взыскателя от --.--.---- г. и исполнительного листа ВС №--, выданного --.--.---- г. Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по делу №-- от --.--.---- г., о взыскании в солидарном порядке с должника Буслаевой Г.М. в пользу ФИО43 ущерба, причиненного преступлением в размере --- рублей (л.д. 189-190, 191, 192-195, том 4).

Постановлением от --.--.---- г. указанное исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем СОСП по РТ Шафиговой Е.Ю. (л.д. 24, том 2).

Исполнительное производство №---ИП (277411/15/16006-ИП), возбужденное --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем ... ... отдела судебных приставов ... ... Матюшкиной Т.Л. на основании заявления взыскателя от --.--.---- г. и исполнительного листа ВС №--, выданного --.--.---- г. Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по делу №-- от --.--.---- г., о взыскании в солидарном порядке с должника Буслаевой Г.М. в пользу ФИО45 ущерба, причиненного преступлением в размере --- рублей (л.д. 160, 107-108, том 3, л.д. 71-72, том 4)

Постановлением от --.--.---- г. указанное исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем СОСП по РТ Шафиговой Е.Ю. (л.д. 34, том 2).

Исполнительное производство №---ИП, возбужденное --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП Ерофеевой Е.Н. на основании исполнительного листа ВС №--, выданного --.--.---- г. Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по делу №-- от --.--.---- г., о взыскании в солидарном порядке с должника Буслаевой Г.М. в пользу ФИО5 ущерба, причиненного преступлением в размере --- рубля (л.д. 204-205, 206-209, том 4).

Исполнительное производство №---ИП (277231/15/16006-ИП), возбужденное --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем ... ... отдела судебных приставов ... ... Матюшкиной Т.Л. на основании заявления взыскателя и исполнительного листа ВС №--, выданного --.--.---- г. Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по делу №-- от --.--.---- г., о взыскании в солидарном порядке с должника Буслаевой Г.М. в пользу ФИО46 ущерба, причиненного преступлением в размере --- рублей (л.д. 110-111, 112, 189, том 3).

Постановлением от --.--.---- г. указанное исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем СОСП по РТ Шафиговой Е.Ю. (л.д. 196, том 2).

Исполнительное производство №---ИП, возбужденное --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем СОСП по РТ Шафиговой Е.Ю. на основании исполнительного листа ВС №--, выданного --.--.---- г. Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по делу №-- от --.--.---- г., о взыскании в солидарном порядке с должника Буслаевой Г.М. в пользу ФИО48 ущерба, причиненного преступлением в размере --- рублей (л.д. 75-77, том 2, л.д. 168-169, том 3).

Исполнительное производство №---ИП, возбужденное --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП Константиновым А.А. на основании исполнительного документа ВС №--, выданного --.--.---- г. Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по делу №-- от --.--.---- г., о взыскании в солидарном порядке с должника Буслаевой Г.М. в пользу ФИО26 ущерба, причиненного преступлением в размере --- рублей (л.д. 3-4, 5-8, том 4).

Исполнительное производство №---ИП, возбужденное --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП Хакимовой И.И. на основании заявления взыскателя от --.--.---- г. и исполнительного листа ВС №--, выданного --.--.---- г. Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по делу №-- от --.--.---- г., о взыскании в солидарном порядке с должника Буслаевой Г.М. в пользу ФИО32 ущерба, причиненного преступлением в размере --- рублей (л.д. 10-11, том 4).

Исполнительное производство №---ИП (277810/15/16006-ИП), возбужденное --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем ... ... отдела судебных приставов ... ... Матюшкиной Т.Л. на основании заявления взыскателя и исполнительного листа ВС №--, выданного --.--.---- г. Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по делу №-- от --.--.---- г., о взыскании в солидарном порядке с должника Буслаевой Г.М. в пользу ФИО33 ущерба, причиненного преступлением в размере --- рублей (л.д. 179, 180-181, 182-186, том 4).

Исполнительное производство №---ИП, возбужденное --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем СОСП по РТ Шафиговой Е.Ю. на основании исполнительного листа ВС №--, выданного --.--.---- г. Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по делу №-- от --.--.---- г., о взыскании в солидарном порядке с должника Буслаевой Г.М. в пользу ФИО49 ущерба, причиненного преступлением в размере --- рублей (л.д. 99-101, том 2, л.д. 127-128, том 3).

Исполнительное производство №---ИП (277414/15/16006-ИП), возбужденное --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем ... ... отдела судебных приставов ... ... Матюшкиной Т.Л. на основании заявления взыскателя от --.--.---- г. и исполнительного листа ВС №--, выданного --.--.---- г. Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по делу №-- от --.--.---- г., о взыскании в солидарном порядке с должника Буслаевой Г.М. в пользу ФИО3 ущерба, причиненного преступлением в размере --- рубля (л.д. 100, 101, 102-105, том 4).

Постановлением от --.--.---- г. указанное исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем СОСП по РТ Шафиговой Е.Ю. (л.д. 107, том 2).

Исполнительное производство №---ИП, возбужденное --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем СОСП по РТ Шафиговой Е.Ю. на основании исполнительного листа ВС №--, выданного --.--.---- г. Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по делу №-- от --.--.---- г., о взыскании в солидарном порядке с должника Буслаевой Г.М. в пользу ФИО50 ущерба, причиненного преступлением в размере --- рублей (л.д. 115-117, том 2, л.д. 118-119, том 3).

Исполнительное производство №---ИП, возбужденное --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем СОСП по РТ Шафиговой Е.Ю. на основании исполнительного листа ВС №--, выданного --.--.---- г. Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по делу №-- от --.--.---- г., о взыскании в солидарном порядке с должника Буслаевой Г.М. в пользу ФИО51 ущерба, причиненного преступлением в размере --- рублей (л.д. 125-127, том 2, л.д. 85-86, том 3).

Исполнительное производство №---ИП, возбужденное --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем СОСП по РТ Шафиговой Е.Ю. на основании исполнительного листа ВС №--, выданного --.--.---- г. Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по делу №-- от --.--.---- г., о взыскании в солидарном порядке с должника Буслаевой Г.М. в пользу ФИО52 ущерба, причиненного преступлением в размере --- рублей (л.д. 107-109, 110-113, том 4).

Исполнительное производство №---ИП, возбужденное --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем МРОСП по ИП Захаровой В.А. на основании исполнительного листа ВС №--, выданного --.--.---- г. Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по делу №-- от --.--.---- г., о взыскании в солидарном порядке с должника Буслаевой Г.М. в пользу ФИО53 ущерба, причиненного преступлением в размере --- рублей (л.д. 247-248, 249-252, том 3).

Исполнительное производство №---ИП, возбужденное --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем СОСП по РТ Шафиговой Е.Ю. на основании исполнительного листа ВС №--, выданного --.--.---- г. Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по делу №-- от --.--.---- г., о взыскании в солидарном порядке с должника Буслаевой Г.М. в пользу ФИО27 ущерба, причиненного преступлением в размере --- рублей (л.д. 45-47, том 2, л.д. 88-89, том 3).

Исполнительное производство №---ИП, возбужденное --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем СОСП по РТ Шафиговой Е.Ю. на основании исполнительного листа ВС №--, выданного --.--.---- г. Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по делу №-- от --.--.---- г., о взыскании в солидарном порядке с должника Буслаевой Г.М. в пользу ФИО54 ущерба, причиненного преступлением в размере --- рублей (л.д. 55-57, том 2, л.д. 85-86, том 3).

Исполнительное производство №---ИП, возбужденное --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем СОСП по РТ Ерофеевой Е.Н. на основании исполнительного листа ВС №--, выданного --.--.---- г. Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по делу №-- от --.--.---- г., о взыскании в солидарном порядке с должника Буслаевой Г.М. в пользу ФИО55 ущерба, причиненного преступлением в размере 8 225 рублей (л.д. 240-241, 242-245, том 3).

Исполнительное производство №---ИП, возбужденное --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем СОСП по РТ Шафиговой Е.Ю. на основании заявления взыскателя и исполнительного листа ВС №--, выданного --.--.---- г. Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по делу №-- от --.--.---- г., о взыскании в солидарном порядке с должника Буслаевой Г.М. в пользу ФИО4 ущерба, причиненного преступлением в размере --- рублей (л.д. 26- 28, том 2, л.д. 124-125, 199, том 3).

Исполнительное производство №---ИП, возбужденное --.--.---- г. временно исполняющим обязанности судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП Лобановой Г.Н. на основании заявления взысктеля от --.--.---- г. и исполнительного листа ВС №--, выданного --.--.---- г. Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по делу №-- от --.--.---- г., о взыскании в солидарном порядке с должника Буслаевой Г.М. в пользу НурФИО39 ущерба, причиненного преступлением в размере --- рублей (л.д. 36-37, том 2, л.д. 51, 52-53, том 3).

Исполнительное производство №---ИП, возбужденное --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП Константиновым А.А. на основании исполнительного листа ВС №--, выданного --.--.---- г. Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по делу №-- от --.--.---- г., о взыскании в солидарном порядке с должника Буслаевой Г.М. в пользу ФИО34 ущерба, причиненного преступлением в размере --- рублей (л.д. 122-123, 124-127, том 4).

Исполнительное производство №---ИП, возбужденное --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП Константиновым А.А. на основании исполнительного листа ВС №--, выданного --.--.---- г. Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по делу №-- от --.--.---- г., о взыскании в солидарном порядке с должника Буслаевой Г.М. в пользу ФИО35 ущерба, причиненного преступлением в размере --- рублей (л.д. 129-130, 131-134, том 4).

Исполнительное производство №---ИП (272337/14/16006-ИП), возбужденное --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем ... ... отдела судебных приставов ... ... Матюшкиной Т.Л. на основании заявления взыскателя и исполнительного листа ВС №--, выданного --.--.---- г. Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по делу №-- от --.--.---- г., о взыскании в солидарном порядке с должника Буслаевой Г.М. в пользу ФИО60 ущерба, причиненного преступлением в размере --- рублей (л.д. 102, 103-104, том 3, л.д. 63, том 4).

Исполнительное производство №---ИП, возбужденное --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП Константиновым А.А. на основании исполнительного листа ВС №--, выданного --.--.---- г. Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по делу №-- от --.--.---- г., о взыскании в солидарном порядке с должника Буслаевой Г.М. в пользу ФИО61 ущерба, причиненного преступлением в размере --- рубля (л.д. 171-172, 173-176, том 4).

Исполнительное производство №---ИП, возбужденное --.--.---- г. временно исполняющим обязанности судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП Лобановой Г.Н. на основании заявления взыскателя от --.--.---- г. и исполнительного листа ВС №--, выданного --.--.---- г. Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по делу №-- от --.--.---- г., о взыскании в солидарном порядке с должника Буслаевой Г.М. в пользу ФИО64 ущерба, причиненного преступлением в размере --- рублей (л.д. 103-104, том 2, л.д. 143, 144-145, том 3).

Исполнительное производство №---ИП, возбужденное --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем СОСП по РТ Канифуллиной Г.И. на основании исполнительного листа ВС №--, выданного --.--.---- г. Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по делу №-- от --.--.---- г., о взыскании в солидарном порядке с должника Буслаевой Г.М. в пользу ФИО65 ущерба, причиненного преступлением в размере --- рубля (л.д. 233-234, 235-238, том 3).

Исполнительное производство №---ИП, возбужденное на основании заявления взыскателя от --.--.---- г. и исполнительного листа ВС №--, выданного --.--.---- г. Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по делу №-- от --.--.---- г., о взыскании в солидарном порядке с должника Буслаевой Г.М. в пользу потерпевшего ФИО66 ущерба, причиненного преступлением в размере --- рублей (л.д. 99-100, том 3).

Постановлением от --.--.---- г. указанное исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем СОСП по РТ Шафиговой Е.Ю. (л.д. 119, том 2).

Исполнительное производство №---ИП, возбужденное --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем СОСП по РТ Шафиговой Е.Ю. на основании исполнительного листа ВС №--, выданного --.--.---- г. Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по делу №-- от --.--.---- г., о взыскании в солидарном порядке с должника Буслаевой Г.М. в пользу ФИО67 ущерба, причиненного преступлением в размере --- рублей (л.д. 129-131, том 2, л.д. 148-149, том 3).

Исполнительное производство №---ИП, возбужденное --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем СОСП по РТ Шафиговой Е.Ю. на основании заявления взыскателя от --.--.---- г. и исполнительного листа ВС №--, выданного --.--.---- г. Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по делу №-- от --.--.---- г., о взыскании с должника Буслаевой Г.М. в пользу ФИО68 ущерба, причиненного преступлением в размере --- рублей (л.д. 79-81, 82-83, 84-87, том 4).

Исполнительное производство №---ИП, возбужденное --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем СОСП по РТ Шафиговой Е.Ю. на основании заявления взыскателя и исполнительного листа ВС №, выданного --.--.---- г. Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по делу №-- от --.--.---- г., о взыскании в солидарном порядке с должника Буслаевой Г.М. в пользу ФИО69 ущерба, причиненного преступлением в размере --- рублей (л.д. 146-148, том 2, л.д. 151, 152-153, том 3).

Исполнительное производство №---ИП (273427/14/16006-ИП), возбужденное --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем ... ... отдела судебных приставов ... ... Матюшкиной Т.Л. на основании заявления взыскателя от --.--.---- г. и исполнительного листа ВС №--, выданного --.--.---- г. Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по делу №-- от --.--.---- г., о взыскании в солидарном порядке с должника Буслаевой Г.М. в пользу ФИО70 ущерба, причиненного преступлением в размере --- рублей (л.д. 55, 56-57, том 3, л.д. 90-91, том 4).

Постановлением от --.--.---- г. указанное исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем СОСП по РТ Шафиговой Е.Ю. (л.д. 49, том 2).

Исполнительное производство №---ИП, возбужденное --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем СОСП по РТ Шафиговой Е.Ю. о взыскании в солидарном порядке с должника Буслаевой Г.М. в пользу ФИО56 ущерба, причиненного преступлением в размере --- рублей (л.д. 59-61, том 2).

Исполнительное производство №---ИП, переданное из ... ... отдела судебных приставов ... ... и принятое к исполнению --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем СОСП по РТ Шафиговой Е.Ю. о взыскании в солидарном порядке с должника Буслаевой Г.М. в пользу ФИО41 ущерба, причиненного преступлением в размере 23 125 рублей (л.д. 39, том 2).

Исполнительное производство №---ИП, возбужденное --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем СОСП по РТ Шафиговой Е.Ю. о взыскании с должника Буслаевой Г.М. в пользу ФИО44 ущерба, причиненного преступлением в размере --- рублей (л.д. 152-154, том 2).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП Софроновой А.В. от --.--.---- г. указанное исполнительное производство окончено в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 150, том 2).

Исполнительное производство №---ИП, возбужденное --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем СОСП по РТ Шафиговой Е.Ю. о взыскании с должника Буслаевой Г.М. в пользу ФИО47 ущерба, причиненного преступлением в размере --- рублей (л.д. 156-158, том 2).

Исполнительное производство №---ИП, возбужденное --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем СОСП по РТ Шафиговой Е.Ю. о взыскании с должника Буслаевой Г.М. в пользу ФИО57 ущерба, причиненного преступлением в размере --- рублей (л.д. 163-165, том 2).

Исполнительное производство №---ИП, возбужденное --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем СОСП по РТ Шафиговой Е.Ю. о взыскании с должника Буслаевой Г.М. в пользу ФИО58 ущерба, причиненного преступлением в размере --- рублей (л.д. 167-169, том 2).

Исполнительное производство №---ИП, переданное из Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани и принятое --.--.---- г. к исполнению судебным приставом-исполнителем СОСП по РТ Шафиговой Е.Ю. (л.д. 194, том 2).

Исполнительное производство №---ИП, возбужденное --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем СОСП по РТ Шафиговой Е.Ю. о взыскании в солидарном порядке с должника Буслаевой Г.М. в пользу ФИО62 ущерба, причиненного преступлением в размере --- рубля (л.д. 175-177, том 2).

Исполнительное производство №---ИП, переданное из Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани и принятого от --.--.---- г. к исполнению судебным приставом-исполнителем СОСП по РТ Шафиговой Е.Ю. (л.д. 194, том 2).

Исполнительное производство №---ИП, возбужденное --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем СОСП по РТ Шафиговой Е.Ю. о взыскании в солидарном порядке с должника Буслаевой Г.М. в пользу ФИО40 ущерба, причиненного преступлением в размере --- рублей (л.д. 51-53, том 2).

Исполнительное производство №---ИП, возбужденное --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем СОСП по РТ Шафиговой Е.Ю. о взыскании в солидарном порядке с должника Буслаевой Г.М. в пользу ФИО59 ущерба, причиненного преступлением в размере --- рублей (л.д. 186-188, том 2).

Исполнительное производство №---ИП, возбужденное --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем СОСП по РТ Шафиговой Е.Ю. о взыскании в солидарном порядке с должника Буслаевой Г.М. в пользу ФИО63 ущерба, причиненного преступлением в размере --- рублей (л.д. 91-93, том 2).

Из представленной административным ответчиком в материалы дела выписки из акта уничтожения от --.--.---- г.№-- следует, что исполнительное производство №---ИП в отношении должника Буслаевой Г.М. о взыскании задолженности в пользу взыскателя ФИО38 уничтожено на основании Приказа ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" (л.д. 13, том 5).

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП Софроновой А.В., представленному в материалы дела, сводного исполнительного производства №---СВ на исполнении не имелось (л.д. 10, том 2).

Оспаривая законность действий судебных приставов-исполнителей по возбуждению вышеуказанных исполнительных производств, административный истец ссылается на отсутствие в материалах исполнительных производств №№---ИП, ---ИП заявлений взыскателей о возбуждении исполнительного производства и оригиналов исполнительных документов, а в материалах исполнительных производствах №№---ИП, --- заявлений взыскателей.

Вместе с этим как следует из пояснений начальника отдела – старшего судебного пристава МРОСП по ОИП Самойловой Ж.А. в ходе судебного заседания, вышеуказанные исполнительные документы направлялись на исполнение как судом, выдавшим исполнительные документы, так и взыскателями как по месту проживания должника в Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов города Казани, так и в МРОСП по ОИП, о чем свидетельствуют заявления взыскателей.

Разрешая заявленные требования и оценивая доводы административного иска, суд приходит к тому, что оснований для отказа в возбуждении вышеуказанных исполнительных производств на основании поступивших исполнительных документов, соответствующих требованиям закона, у судебных приставов-исполнителей не имелось.

Сам по себе факт вынесения судебными приставами-исполнителями постановлений о возбуждении исполнительных производств, в рамках которых Буслаева Г.М. является должником, не может являться нарушением прав административного истца, поскольку должностными лицами фактически выполнены требования Федерального закона "Об исполнительном производстве" по своевременному возбуждению исполнительных производств по поступившим исполнительным документам, что является обязанностью судебных приставов-исполнителей.

При этом отсутствие в материалах исполнительного производства реквизитов счета взыскателя, приговора суда в качестве приложения к исполнительным листам, на что было указано при рассмотрении дела истцовой стороной, не является в силу статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основанием к отказу в возбуждении исполнительного производства.

Также суд не соглашается с позицией административного истца и ее представителя в части отсутствия в материалах сводного исполнительного производства оригиналов исполнительных документов, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела административными ответчиками на обозрение суда были представлены оригиналы исполнительных документов по тем исполнительным производствам, которые находятся в производстве у судебного пристава-исполнителя на исполнении.

По исполнительным производствам №№---ИП, ---, которые на момент рассмотрения настоящего дела окончены на основании пункта 6 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительные документы были возвращены взыскателям.

То обстоятельство, что на момент ознакомления Буслаевой Г.М. с материалами вышеуказанных исполнительных производств в них отсутствовали оригиналы исполнительных листов, не является основанием для признания незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств.

Что касается доводов Буслаевой Г.М. о несоответствии сведений в исполнительных производствах №№---ИП, ----ИП приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от --.--.---- г., то следует отметить, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 28 июня 2018 года N 1626-О, статья 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» регулирует порядок возбуждения исполнительного производства, который предполагает, что при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает лишь соответствие поступившего ему на исполнение исполнительного документа определенным законом формальным требованиям, в том числе наличие на нем отметки о вступлении в законную силу, и не наделен правом устанавливать правильность составления соответствующего исполнительного документа выдавшим его судом, иным органом или должностным лицом.

При этом необходимо отметить, что Буслаева Г.М., являющаяся стороной сводного исполнительного производства, установив несоответствие исполнительного документа содержанию судебного акта, могла реализовать свое право на обращение в суд, выдавший исполнительный документ, либо к судебному приставу-исполнителю с соответствующим заявлением, однако таким правом не воспользовалась.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

Разрешая требования административного истца в части признания незаконными действия по объединению исполнительных производств в сводное исполнительное производство №---СД по должнику, а также признания незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившееся в необъединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство в отношении солидарных должников, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство (часть 1).

Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения нескольких территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации (часть 2).

Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в несколько подразделений территориального органа Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации (часть 3).

Согласно Методическим рекомендациям 27 февраля 2014 года N 0015/4 по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением, утвержденным директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации, решение об определении места ведения сводного исполнительного производства принимается главным судебным приставом Российской Федерации или главными судебными приставами субъектов Российской Федерации в форме постановления об определении места ведения сводного исполнительного производства в соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (пункт 3.4).

Судом установлено, что постановлением директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации от --.--.---- г.№-- определено место ведения сводного исполнительного производства в отношении солидарных должников, в том числе Буслаевой Г.М. в МРОСП по ОИП.

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП Динмухаметовой З.З. вынесено постановление об объединение вышеуказанных исполнительных производств в сводное по должнику с присвоением ему №---СД (л.д. 11-18, том 2).

В соответствии с частью 1 статьи 34, со статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель на свое усмотрение определяет круг исполнительных действий, необходимых для исполнения требований исполнительных документов, в связи с чем решение об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство носит организационный характер.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" предусмотрена возможность выбора судебным приставом-исполнителем того или иного принципа объединения, следовательно, объединение исполнительных производств в отношении должника в сводное закону не противоречит и прав административного истца не нарушает.

При этом стоит отметить, что доказательств нарушения прав административного истца объединением исполнительных производств в сводное по должнику, а не по взыскателю, в материалах дела не имеется, обратного не представлено

В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств нарушения прав и законных интересов Буслаевой Г.М. не представлено, иных оснований, по которым она полагает незаконными оспариваемые действия, бездействие должностных лиц службы судебных приставов, не приведено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Кроме того суд соглашается с доводами административного ответчика о пропуске административным истцом срока обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

Так, в соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).

Судом установлено, что вышеуказанные исполнительные производства в отношении Буслаевой Г.М. были возбуждены в --- годах, постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику было вынесено --.--.---- г..

В ходе рассмотрения дела, отвечая на вопросы административного ответчика, Буслаева Г.М. пояснила, что о возбужденных исполнительных производствах ей стало известно в 2014-2015 годы, об объединении в сводное исполнительное производство она узнала в 2017 году.

Указанное также подтверждается представленным административным истцом в материалы дела решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. (л.д. 36-40, том 1).

Вместе с этим в суд с настоящим административным иском административный истец обратилась лишь в августе 2023 года, то есть по истечении шести лет, когда ей стало известно о произведенных действий (бездействии) судебными приставами-исполнителями, при этом с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд не обращался, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требованиях.

Доводы Буслаевой Г.М. о том, что о нарушении своих прав ей стало известно только после ознакомления с материалами исполнительных производств - --.--.---- г., суд находит несостоятельными, поскольку административный истец, достоверно зная о наличии возбужденных в отношении исполнительных производствах, не была лишена права самостоятельно ознакомиться с материалами исполнительных производств и обратиться в суд в установленные законом сроки, при этом каких-либо доказательств в воспрепятствовании такой возможности со стороны административных ответчиков суду не представлено.

К иным ответчикам административным истцом требований не заявлено, с их стороны какие-либо незаконные действия (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы административного истца, судом также не установлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых заявлений Буслаевой Галины Михайловны к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного межрегионального (специализированному) управления Федеральной службы судебных приставов Софроновой А.В., Хакимовой И.И., Константинову А.А., Шафиговой Е.Ю., Мадьярову Р.Р., Канифуллиной Г.И., Ерофеевой Е.Н., Захаровой В.А., Салиховой В.Ю., Динмухаметовой З.З., временно исполняющей обязанности судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов Лобановой Г.Н., судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Матюшкиной Т.Л., начальнику отдела – старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов Самойловой Ж.А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей в части возбуждения исполнительных производств №№---ИП, ---, объединения исполнительных производств в сводное исполнительное производство №---СД, а также о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившегося в необъединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство в отношении солидарных должников - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Федосова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2024 года.