Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Веселова В.В, к судебному приставу-исполнителю Приокского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Цыбину А.А,, Захаровой И.В., Федотовой Т.И,, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, Приокскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Приокского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Погодиной М.В., заместителям старшего судебного пристава Приокского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Грачеву А.А,, Новоселову М.А. о признании бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным, об отстранении судебного пристава-исполнителя, о проведении исполнительных действий, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец Веселов В.В. обратился в суд с административным иском к ответчикам с вышеуказанными требованиями.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Приокским районным отделом УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство № ... в отношении должника АО «Д» об обязании произвести перерасчет за электроэнергию на ОДН за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Проведенные ДК начисления не являлись начислениями по ОДПУ, поскольку не учитывался объем бездоговорного потребления в целом на дом в ценах ДД.ММ.ГГГГ

Принятое судом решение от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении административного истца АО ДК не собиралось исполнять в полном объеме и не исполнила до настоящего времени. ДК провела перерасчет истцу в ДД.ММ.ГГГГ. на ... рублей за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ., не учитывая бездоговорное потребление электроэнергии нежилыми помещениями.

В рамках рассмотрения другого гражданского дела была назначена техническая экспертиза на предмет подключения к общедомовому прибору учета нежилых помещений, потребляющих электроэнергию, что не учитывалось при перерасчете платы за услугу электроснабжения на содержание общедомового имущества.

В настоящее время АО ДК произвело расчет бездоговорного потребления для трех нежилых помещений, вместо шести.

После передачи исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Цыбину А.А., последний не совершал никаких исполнительных действий, направленных на исполнение решения суда.
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении АО ДК, признано незаконным и ДД.ММ.ГГГГ. отменено прокуратурой Приокского района г.Нижнего Новгорода.

Истец просит :

признать бездействие ответчика незаконным;

обязать возбудить уголовное дело на руководителя АО «Д» в порядке ст.124 УПК РФ за злостное неисполнение и целенаправленное препятствие ( подлог) исполнению решения суда ;

отстранить Цыбина А.А. ;

обеспечить проведение исполнительных действий ( выдача требований, адм.штрафы, арест имущества и счетов АО «Д») ;

взыскать с ответчика судебные расходы, услуги юриста и представителя. ( л.д. ... ).

В дальнейшем административный истец уточнил требования административного иска, просил признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Цыбина А.А. и Захаровой И.В. ( л.д. ...).

Определением Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. Веселову В.В. отказано в принятии административного искового заявления в части заявленных требований о возбуждении уголовного дела. Разъяснено право обратиться с данными требованиями в порядке уголовного судопроизводства. ( л.д. ... ).

В судебном заседании административный истец Веселов В.В. иск поддержал, пояснил, что бездействие судебных приставов-исполнителей выразилось в том, что ими не предпринималось никаких действий к исполнению требований исполнительного документа, выданного на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав-исполнитель не убедился в исполнении решения суда в полном объеме с учетом бездоговорного потребления электроэнергии нежилыми помещениями в многоквартирном доме <адрес>

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Приокского районного отдела судебных приставов города Нижний Новгород УФССП по Нижегородской области Цыбин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом ( л.д. ...). Цыбин А.А. находится в ежегодном основном оплачиваемом отпуске с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается приказом УФССП России по Нижегородской области № ... от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. ...).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Приокского районного отдела судебных приставов города Нижний Новгород УФССП по Нижегородской области Захарова И.В., привлеченная к участию в дело, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом под роспись ( л.д. ...). От судебного пристава-исполнителя Захаровой И.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Разрешение требований заявителя оставила на усмотрение суда. Исполнительное производство передано другому приставу. ( л.д. ... ). Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. СПИ Захарова И.В. пояснила, что материалы исполнительного производства № ... ей были переданы от СПИ Цыбина А.А. ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительного производства она никаких постановлений, в т.ч. об окончании исполнительного производства с его фактическим исполнением не выносила, никаких действий не совершала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Приокского районного отдела судебных приставов города Нижний Новгород УФССП по Нижегородской области Федотова Т.И., привлеченная к участию в дело, в судебное заседание не явилась. От судебного пристава-исполнителя Федотовой Т.И. поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Разрешение требований заявителя оставила на усмотрение суда. ( л.д. ...).

Административный ответчик заместитель начальника старшего судебного пристава Приокского районного отдела УФССП Росси по Нижегородской области - Грачев А.А., привлеченный к участию в дело, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом под роспись ( л.д. ...). От Грачева А.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Разрешение требований заявителя оставил на усмотрение суда. ( л.д.... ). Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. административный иск не признал.

Административный ответчик заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Приокского районного отдела УФССП Росси по Нижегородской области - Новоселов М.А., привлеченный к участию в дело, просил рассмотреть заявление Веселова В.В. в его отсутствие. С доводами, изложенными Веселовым В.В. в заявлении не согласен. ( л.д. ...).

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Приокский РОСП УФССП по Нижегородской области, старший судебный пристав Приокского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Погодина М.В., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. ( л.д. ...). Погодина М.В. находится в ежегодном основном оплачиваемом отпуске. ( л.д. ...).

В судебном заседании представитель заинтересованного лица АО «Д» Волкова М.В., действующая по доверенности ( л.д...), с административным иском не согласна, представила письменный отзыв, из которого следует, что в отношении АО «Д» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № ... на основании исполнительного листа № ... от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Приокским районным судом по делу №..., предмет исполнения: обязать АО «Д» произвести Веселову В.В. перерасчет платы за электроэнергию, потребленную на ОДН в МКД по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, исходя из площадей помещений, входящих в состав общего имущества, а также площадей жилых и нежилых помещений, согласно справке № ... от ДД.ММ.ГГГГ Волго-Вятского филиала АО Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ, общая площадь дома без учета лоджий и балконов ... кв.м. На основании решения суда по делу № ... Веселову В.В. произведен перерасчет платы за электроэнергию, потребленную на ОДН в МКД по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ..., а также историей начислений за ДД.ММ.ГГГГ (указанные документы имеются в исполнительном производстве). Также на основании предписания Государственной жилищной инспекции в ДД.ММ.ГГГГ произведен дополнительный перерасчет в сумме ... руб.

В связи с тем, что взыскатель по исполнительному производству № ... полагал, что произведенный АО «Д» перерасчет платы за коммунальную услугу электроэнергия, потребленную на общедомовые нужды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует действующему законодательство по причине отсутствия сведений о подключении к электросетям дома нежилых помещений и отсутствия данных о потреблении ими электрической энергии, то ДД.ММ.ГГГГ Приокским районным судом в рамках рассмотрения гражданского дела № ..., рассматриваемого по аналогичным требованиям Веселова В.В., назначена судебная экспертиза. По итогам проведения судебной экспертизы установлено, что в многоквартирном доме <адрес> имеется три точки подключения к электросетям. Первая из них обслуживает ломбард, парикмахерскую, магазин инструментов, оптику. Вторая точка присоединения обслуживает магазин. Третья точка: все остальные посещения о оборудование жилой части дома, включая квартиры, места общего пользования, помещения надстроек. Таким образом, через общедомовой прибор учета присоединены к электросетям жилые помещения дома и помещения надстроек, то есть помещения надстроек осуществляют бездоговорное потребление электроэнергии. С учетом выявленного бездоговорного потребления электроэнергии нежилыми помещениями, в которых расположены художественные мастерские (помещения надстроек), ДД.ММ.ГГГГ АО «Д» направлено письмо в ООО «Ц» о необходимости проведения перерасчета по услуге Электроснабжение (содержание ОИ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. Перерасчет произведен в ДД.ММ.ГГГГ, в том числе за период с января по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. Просила в удовлетворении административного иска Веселову В.В. отказать. ( л.д....).

Выслушав административного истца, заинтересованное лицо, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.441 ГПК РФ

1. Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ

1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.227 ч.2 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст.1 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложены государством на судебных приставов.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона).

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что решением Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, постановлено : Исковые требования Веселова В.В, к открытому акционерному обществу «Д», публичному акционерному обществу «Т» об обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Обязать открытое акционерное общество «Д» произвести Веселову В.В, перерасчет платы за электроэнергию, потребленную на ОДН в МКД по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, исходя из площадей помещений, входящих в состав общего имущества, а также площадей жилых и нежилых помещений согласно справке № ... от ДД.ММ.ГГГГ Волго-Вятского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ»: общая площадь дома без учета лоджий и балконов ... кв.м, с учетом лоджий и балконов ... кв.м, площадь жилых помещений без учета лоджий и балконов ... кв.м, с учетом лоджий и балконов ... кв.м, площадь нежилых помещений ... кв.м, площадь МОП дома ... кв.м; при этом перерасчет платы за электроэнергию, потребленную на ОДН, следует проводить с учетом требований пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Взыскать с открытого акционерного общества «Д» в пользу Веселова В.В, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, судебные издержки в размере ... рублей ... копеек.

В удовлетворении остальной части иска и в иске к публичному акционерному обществу «Т» отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Д» государственную пошлину в доход государства ... рублей. ( л.д. ...).

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приокского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Нижегородской области Столяровой М.В. на основании исполнительного листа, выданного Приокским районным судом г.Нижнего Новгорода по делу № .... от ДД.ММ.ГГГГ., по заявлению взыскателя Веселова В.В. возбуждено исполнительное производство № ... в отношении должника АО «Д» в пользу взыскателя Веселова В.В. Предмет исполнения : обязать АО «Д» произвести Веселову В.В. перерасчет платы за электроэнергию, потребленную на ОДН в МКД по адресу : <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ., исходя из площадей помещений, входящих в состав общего имущества, а также площадей жилых и нежилых помещений согласно справке № ... от ДД.ММ.ГГГГ Волго-Вятского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ»: общая площадь дома без учета лоджий и балконов ... кв.м. ( л.д....).

ДД.ММ.ГГГГ.АО «Д» обратилось в Приокский районный отдел судебных приставов с уведомлением об исполнении решения суда и прекращении исполнительного производства № ... с его фактическим исполнением, приложив письмо от ДД.ММ.ГГГГ., направленное в ООО «Ц» о перерасчете платы за коммунальные ресурсы потребленные при содержании общего имущества МКД по адресу : <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также историю начислений. Уведомление поступило в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. ... ).

Судебным приставом-исполнителем Приокского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Нижегородской области Столяровой М.В. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о взыскании с должника АО «Д» исполнительского сбора в размере ... руб. ( л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Столяровой М.В. должнику вручено требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д...).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Никитиной А.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, на основании которого АО «Д» привлечено к административной ответственности. ( л.д....).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Никитиной А.А. должнику повторно вручено требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. ...).

Согласно акта приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство № ... было передано судебному приставу-исполнителю Цыбину А.А. ( л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство № ... было передано судебному приставу-исполнителю Никитиной А.А. ( л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Никитиной А.А. в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, на основании которого АО «Д» привлечено к административной ответственности. ( л.д....).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Никитиной А.А. должнику направлено требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д....).

Взыскатель Веселов В.В. по исполнительному производству № ... выразил несогласие с произведенным АО «Д» перерасчетом платы за коммунальную услугу электроэнергия, потребленную на ОДН за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., так как перерасчет платы не соответствовал требованиям действующего законодательства в виду отсутствия сведений о подключении к электросетям многоквартирного дома нежилых помещений, расположенных в надстроенных этажах № 1 и № 2 жилого дома и отсутствия данных о потреблении ими электрической энергии.

В рамках рассмотрения другого гражданского дела № .... по аналогичным требованиям Веселова В.В. была назначена строительно-техническая экспертиза, из заключения которой следует, что все помещения надстроенного этажа имеют подключение к внутридомовым электрическим сетям многоквартирного дома, а следовательно, при расчете платы за услугу электроснабжения на содержание общедомового имущества должно быть учтено потребление электроэнергии в указанных нежилых помещениях. ( л.д. ...). Указанные обстоятельства установлены решением Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. ...).

В ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство № ... находилось на исполнение у судебного пристава-исполнителя Цыбина А.А.

В период, когда исполнительное производство № ... в отношении должника АО «Д» находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя Цыбина А.А., последний не предпринимал каких-либо предусмотренных законом мер по принудительному исполнению решения суда.

Так, в адрес Приокского РОСП ДД.ММ.ГГГГ. поступило заявление АО «Д» о прекращении исполнительного производства № ... в связи с его фактическим исполнением, а именно произведенным перерасчетом платы за электроэнергию, потребленную на ОДН в МКД по адресу : <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ., исходя из площадей помещений, входящих в состав общего имущества, а также площадей жилых и нежилых помещений, согласно справке № ... от ДД.ММ.ГГГГ. Волго-Вятского филиала АО Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ, общая площадь дома без учета лоджий и балконов ... кв.м, в связи с его фактическим исполнением. В данном случае перерасчет был произведен с учетом выявленного бездоговорного потребления электроэнергии включительно по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ... руб. ( л.д. ...).

Для разрешения по существу данное заявление передано в работу СПИ Цыбину А.А., о чем имеется резолюция старшего СПИ Погодиной М.В. ( л.д. ...).

При поступлении заявления АО «Д» о прекращении исполнительного производства № ... в связи с его фактическим исполнением, судебный пристав-исполнитель Цыбин А.А. не убедился в том, что требование, содержащееся в исполнительном документе, выполнено должником в полном объеме, и имеются ли основания для окончания исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем Цыбиным А.А. на протяжении 3 месяцев не совершено и не предпринято никаких мер, которые были бы направлены на принудительное выполнение требований, указанных в исполнительном документе, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Цыбиным А.А. допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии своевременно и в полном объеме мер, направленных на исполнение исполнительного документа, либо окончание исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением на основании обращения должника от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Захаровой И.В. (л.д. ...), однако судебным приставом-исполнителем Захаровой И.В. также не были совершены исполнительные действия, направленные на принудительное выполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представленное в материалы дела требование, вынесенное судебным приставом-исполнителем Федотовой Т.И., за подписью судебного пристава-исполнителя Захаровой И.В., об обязании в 7-ми дневный срок произвести Веселову В.В. перерасчет платы за электроэнергию, потребленную на ОДН, не содержит даты вынесения требования, и представлено в материалы административного дела после судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ

Для выполнения названных задач ст. ст. 64, 68 Закона N 229-ФЗ предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В данном случае права административного истца нарушены самим фактом бездействия и непринятия мер по исполнению требований исполнительного документа.

В нарушении требований ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ административными ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие совершение судебным приставом исполнителем Цыбиным А.А., Захаровой И.В. необходимых исполнительных действий и применение необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

В настоящее время ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство № ... передано судебному приставу-исполнителю Федотовой Т.И. ( л.д. ...).

Требование административного истца об отстранении Цыбина А.А. не подлежат удовлетворению, так как данный вопрос регулируется нормами трудового законодательства, и не входит в компетенцию суда.

Доказательств несения судебных расходов по оплате услуг юриста и представителя административным истцом не представлено, поэтому в этой части исковых требований Веселову В.В. следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Веселова В.В, частично.

Признать бездействие судебных приставов-исполнителей Приокского районного отдела судебных приставов города Нижний Новгород Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Цыбина А.А,, Захаровой И.В., выразившееся в непринятии мер к своевременному исполнению исполнительного документа, выданного Приокским районным судом г.Нижнего Новгорода по делу № ...., в рамках возбужденного исполнительного производства № ... в отношении должника АО «Д» в пользу взыскателя Веселова В.В,, предмет исполнения : обязать АО «Д» произвести Веселову В.В. перерасчет платы за электроэнергию, потребленную на ОДН в МКД по адресу : <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ., - незаконным.

Обязать судебных приставов-исполнителей Приокского районного отдела судебных приставов города Нижний Новгород Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области устранить допущенное нарушение прав Веселова В.В, по исполнительному производству № ..., принять меры к совершению необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение решения суда.

В остальной части административного иска об отстранении судебного пристава-исполнителя Цыбина А.А,, взыскании судебных расходов, Веселову В.В,, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья: Е.И.Кшнякина