Гражданский кодекс часть 1

представителя заинтересованного лица администрации сельского поселения Тимофеевка муниципального района Ставропольский Самарской области – Анашина И.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Гашиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1500/17 по административному исковому заявлению Степанова Юрия Борисовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об оспаривании решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Степанов Ю.Б. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным административным исковым заявлением. Просит:

признать действия Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Росреестр) об отказе в осуществлении кадастрового учета заявленных видов разрешенного использования на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> незаконными;

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Росреестр) отразить в государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> заявленные административным истцом виды разрешенного использования, а именно: «Размещение объектов розничной торговли» и «Размещение объектов оптовой торговли».

Заявленные требования мотивированы тем, что Степанов Ю.Б., является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу; <адрес> с видом использования: «для ведения личного подсобного хозяйства». В соответствии с Правилами землепользования и застройки Сельского поселения Тимофеевка Муниципального района ставропольский Самарской области, утвержденными Решением Собрания представителей сельского поселения Тимофеевка муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ№ указанный участок находится в зоне 01, т.е. в Зоне размещения объектов делового, общественного, коммерческого, социального и коммунально-бытового назначения. В соответствии со ст. 23 ПЗЗ в данной зоне не предусмотрен вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», т.е. сведения, содержащиеся в кадастре недвижимости не соответствуют требованиям земельного и градостроительного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ Административный истец, через службу МФЦ, подал заявление в Росреестр об изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка с «Для ведения личного подсобного хозяйства», на «Размещение объектов розничной торговли» и «Размещение объектов оптовой торговли». ДД.ММ.ГГГГ состоялось уведомление Росреестра об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета № заявленных видов разрешенного использования с указанием на то, что: «сведения о границе территориальной зоны, в которой расположен учитываемый земельный участок в ЕГРН в порядке информационного взаимодействия не внесены; заявителем информация от уполномоченного органа о расположении земельного участка в границах территориальной зоны и ее градостроительном регламенте не представлена; в Администрацию сельского поселения Тимофеевка муниципального района Ставропольский направлен запрос по вопросу предоставления сведений об уточнении учитываемого земельного участка к определенной территориальной зоне. До настоящего времени ответ не поступил».

В судебном заседании представитель административного истца заявленные перед судом требования поддержал и просил их удовлетворить, при этом пояснил, что указанные Росреестром «основания» не соответствуют действительности, поскольку в силу ст. 7 ЗК РФ вид разрешенного использования определяется в соответствии с зонированием территорий и, следовательно, без установления информации к какой зоне относится земельный участок нельзя определить какие виды разрешенного использования на такой участок распространяются. Если Росреестр не обладает информацией о том к какой зоне относится земельный участок Степанова Ю.Б., то не понятно по каким основаниям Росреестр устанавливал вид разрешенного использования для данного участка и определял, что его фактическое использование этому «установленному виду» не соответствует при привлечении Степанова Ю.Б., в ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его видом разрешенного использования. Степанов Ю.Б. использует земельный участок расположенный по адресу: <адрес> для складирования и реализации произведенной продукции.

При обращении ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об изменении вида разрешенного использования представил в Росреестр выдержки из Правил землепользования и застройки Сельского поселения Тимофеевка Муниципального района ставропольский Самарской области, утвержденные Решением Собрания представителей сельского поселения Тимофеевка муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ№, в том числе Карту зонирования из которой четко видно, что земельный участок находится в зоне О1 т.е. в Зоне размещения объектов делового, общественного, коммерческого, социального и коммунально-бытового назначения.

Администрация сельского поселения Тимофеевка, ответила на запрос Росреестра, где указала, что согласно правилам землепользования и застройки (ПЗЗ), утвержденным Решением Собрания представителей сельского поселения Тимофеевка № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений дополнений), земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, отнесен к зоне 0-1 (Зоне размещения объектов делового, общественного, коммерческого, социального и коммунально-бытового назначения)».

Считает отказ незаконным поскольку нарушены права и свободы административного истца - Степанов Ю.Б., лишен возможности использования земельного участка исходя из зон зонирования. Также пояснил, что настаивает на удовлетворении требований, поскольку причиной обращения в суд послужило привлечение Степанова Ю.Б. к административной ответственности за нецелевое использование земельного участка и целью получения решения о признании незаконным решения административного ответчика является отмена вынесенных в отношении Степанова Ю.Б. постановлений о привлечении к административной ответственности. При этом полагает, что право решать как использовать земельный участок принадлежит собственнику и законом не предусмотрено использование земельного участка только в пределах установленных правоустанавливающим документов и ГКН целевого назначения и вида разрешенного. У Росреестра не имелось оснований для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета сведений о виде разрешенного использования, заявленного административным истцом, поскольку Росреестр самостоятельно имел возможность получения необходимых документов на сайте администрации сельского поселения Тимофеевка, в связи с чем просит заявленные требования – удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил в суд письменные возражения по существу заявленных требований, из которых следует, что административный ответчик заявленные требования не признает, просит отказать в их удовлетворении в полном объеме, поскольку на момент принятия решения об отказе в осуществлении, необходимые сведения в Управление не поступили.

Представитель заинтересованного лица – администрации сельского поселения Тимофеевка муниципального района Ставропольский Самарской области в судебном заседании пояснил, что действительно в Администрацию сельского поселения Тимофеевка муниципального района Ставропольский направлен запрос по вопросу предоставления сведений об уточнении учитываемого земельного участка принадлежащего истцу к определенной территориальной зоне. На данный запрос в установленные законом сроки надлежащий ответ был дан. Информация о границах территориальных зон в Единый государственный реестр недвижимости в порядке информационного взаимодействия не внесена, поскольку процедура оформления является дорогостоящей и не посильной для сельского поселения. Росреестр самостоятельно не имел возможность получения необходимых документов на сайте администрации сельского поселения Тимофеевка, поскольку данный сведения могут быть не актуальны.

Представитель заинтересованного лица – администрации муниципального района Ставропольский в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, представил в суд письменный отзыв по существу заявленных требований из которого следует, что указанные заявителем виды разрешенного использования («размещение объектов розничной торговли», «размещение, объектов оптовой торговли»), в соответствии с градостроительным регламентом, установлены в пределах территориальной зоны О1 отнесены к основным видам разрешенного использования земельных участков. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. По состоянию на текущий момент времени нормой, устанавливающей обязанность органов местного самоуправления (в данном случае органа местного самоуправления сельского поселения), по направлению в орган регистрации прав документов (содержащихся в них сведений) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия решений (актов) в т.ч. и об утверждении правил землепользования и застройки либо о внесении изменений в правила землепользования и застройки, если такими изменениями предусмотрено установление или изменение градостроительного регламента, установление или изменение границ территориальных зон является ст. 32 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». По состоянию на сегодняшний день, действительно сведения о границах территориальных зон в Единый государственный реестр недвижимости в порядке информационного взаимодействия не внесены.

Представитель ФГБУ ФКП по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, отзыва по существу заявленных требований не представил.

Выслушав представителя административного истца, представителя заинтересованного лица – администрации сельского поселения Тимофеевка, изучив письменный отзывы административного ответчика, и заинтересованного лица – администрации муниципального района Ставропольский; письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Степанов Ю.Б., является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с видом использования: «для ведения личного подсобного хозяйства», что подтверждается представленным в суд свидетельством о государственной регистрации права (л.д.154), материалами дела правоустанавливающих документов.

Согласно представленных в суд Правил землепользования и застройки Сельского поселения Тимофеевка Муниципального района ставропольский Самарской области, утвержденными Решением Собрания представителей сельского поселения Тимофеевка муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - ПЗЗ) указанный участок находится в зоне 01, т.е. в Зоне размещения объектов делового, общественного, коммерческого, социального и коммунально-бытового назначения, в которой не предусмотрен вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> имеет кадастровый №, отнесен к категории земли населенных пунктов, с видом разрешенного использование – для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ Степанов Ю.Б. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в части изменения вида разрешенного использования Земельного участка на вид разрешенного использования, предусмотренный зонированием территории.

ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ФГБУ «ФКП по Самарской области» в администрацию сельского поселения Тимофеевка муниципального района Ставропольский Самарской области направлен запрос № о предоставлении документов подтверждающих отнесение земельного участка принадлежащего Степанову Ю.Б. к определенной территориальной зоне и содержащей перечень видов разрешенного использования, установленных для данной территории (Т.1 л.д. 219).

ДД.ММ.ГГГГ решением № государственный регистратор приостановил осуществление ГКУ на срок до ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для проведения заявленных действий.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.

Административный истец не согласен с решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.

В соответствии ч 1,2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц и государственных служащих в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении своих прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что срок для обращения в суд не пропущен.

Положениями п.п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом не выявлено несоответствия оспариваемого решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ нормативным правовым актам.

Порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия решения Управления – соблюден. Решение принято в пределах полномочий.

Восстановлению полежит нарушенное право. В данном случае нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца принятым Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Самарской области судом не установлено.

Частью 5 статьи 8 Закона №218-ФЗ сведения о категории земельного участка, виде разрешенного использования отнесены к дополнительным сведениям, подлежащим внесению в кадастр недвижимости ЕГРН.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в ЕГРН в случае принятия ими решений (актов) в том числе об утверждении правил землепользования и застройки либо о внесении изменений в правила землепользования и застройки, если такими изменениями предусмотрено установление или изменение градостроительного регламента, установление или изменение границ территориальных зон.

В силу ч. 18 ст. 32 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» обязательным приложением к документам (содержащимся в них сведениям), направляемым в орган регистрации прав в соответствии с пунктами 3, 7, 8 и 10 части 1 настоящей статьи, является карта (план) объекта землеустройства, подготовленная в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 18.06.2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве».

Аналогичные положения содержались в Федеральном законе от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), в постановлении Правительства РФ от 18.08.2008 № 618 «Об информационном взаимодействии при ведении государственного кадастра недвижимости».

Представленные Степановым Ю.Б. в Управление ПЗЗ села Тимофеевка, утвержденные решением собрания представителей сельского поселения Тимофеевка № от ДД.ММ.ГГГГ в орган, не были заверены в установленном законом порядке, что не было оспорено представителем административного истца в ходе рассмотрения дела.

Статья 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» содержит перечень оснований по которым осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав.

В данном случае решение государственного регистратора № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществления ГКУ на срок до ДД.ММ.ГГГГ принято в порядке, предусмотренном п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для проведения заявленных действий, что является законным.

В соответствии с п. 186-201 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 26.12.2014 №843, в рамках рассмотрения заявления об осуществлении государственного кадастрового учета и прилагаемых необходимых документов осуществляется проверка на предмет наличия (отсутствия) оснований для приостановления или отказа в осуществлении кадастрового учета (постановки на учет, учета изменений, снятия с учета, внесения сведений о ранее учтенном объекте недвижимости). Сотрудник, ответственный за подготовку документов, проверяя представленные для осуществления кадастрового учета документы, устанавливает в том числе необходимость направления межведомственного запроса.

В целях получения необходимых документов сотрудник, ответственный за подготовку документов, самостоятельно запрашивает такие документы (сведения, содержащиеся в них) путем направления межведомственного запроса в соответствующие федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию либо подведомственную государственным органам или органам местного самоуправления организацию, выдавшие такой документ.

Основанием для приостановления в осуществлении ГКУ видов разрешенного использования земельного участка административного истца послужило отсутствие необходимых сведений о границе территориальной зоны, в которой расположен учитываемый земельный участок.

Решение государственного регистратора о приостановлении осуществления ГКУ от ДД.ММ.ГГГГ Степановым Ю.Б. не оспаривалось.

В течение одного рабочего дня с момента поступления ответа на межведомственный запрос такой ответ направляется сотруднику, ответственному за подготовку документов, который приобщает их к соответствующему запросу, который, в свою очередь, приобщается к соответствующему учетному (а в последующем - к кадастровому делу).

Вышеуказанные процедуры осуществляются сотрудниками Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области в программном комплексе автоматизированной информационной системы государственного кадастра недвижимости (далее - ПК ИС ГКН) в соответствии с Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0515 «О наделении федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» отдельными полномочиями органа регистрации прав».

Сотрудники Филиала размещают ответы на запросы в ПК ИС ГКН, после чего они становятся доступны для просмотра государственным регистраторам Управления и учитываются при принятии соответствующего решения.

Факт направления администрацией сельского поселения Тимофеевка муниципального района Ставропольский на запрос Филиала ФГБУ «ФКП по Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении документов подтверждающих отнесение земельного участка принадлежащего Степанову Ю.Б. к определенной территориальной зоне и содержащей перечень видов разрешенного использования, установленных для данной территории лицами участвующим в деле не оспаривается, и учтен судом. В подтверждение факта направления ответа на запрос Филиала ФГБУ КПК администрацией сельского поселения представлены «скриншоты» содержащие в себе сведения об отправлении ответа и вложения.

Однако, доказательств поступления указанного ответа в Филиал ФГБУ «ФКП по Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется.

Данные сведения в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Самарской области не поступили.

Также суд не может оставить без внимания тот факт, что ответ администрации сельского поселения Тимофеевка был направлен в Филиал, при этом Филиал не является структурным либо обособленным подразделением Управления.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ т.е. в день принятия решения по заявлению №- М2 и в последующем в сведениях ПК ИС ГКН не содержится ответ из Администрации сельского поселения Тимофеевка на предмет отнесения Земельного участка, принадлежащего Степанову Ю.Б., к определенной территориальной зоне, сканобразы этих документов отсутствуют.

Таким образом, в распоряжении государственного регистратора отсутствовали документы, необходимые для удовлетворения ходатайства по заявлению №.

В подтверждение данного факта Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области представлен «скриншот» учетного дела (л.д. Т.1 л.д. 227).

Довод представителя истца о том, что Степановым Ю.Б. не было получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ№, не может являться основанием для удовлетворения заявленных перед судом требований.

Как следует из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области в реквизите Заявления «Способ получения документов» истцом было указано о намерении получить документы лично, в многофункциональном центре по месту представления документов, также была проставлена отметка в графе «также по адресу электронной почты (для уведомления о приостановлении, об отказе)», однако адрес электронной почты не указан.

Согласно пункту 3 Порядка и способов направления органом регистрации прав уведомлений о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, уведомлений об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и подлежащих выдаче после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав подлинников представленных заявителем документов, уведомлений о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов, уведомлений участников общей долевой собственности о внесенных в Единый государственный реестр недвижимости изменениях в части размеров принадлежащих им земельных долей, уведомлений залогодержателя о выдаче закладной в форме электронного документа, уведомлений о государственной регистрации права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок или земельную долю, уведомлений об исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25.03.2016 №173, если необходимые для государственного кадастрового учета и заявления и документы были представлены в орган регистрации прав в форме документов на бумажном носителе, уведомления о приостановлении государственной регистрации прав выдаются (направляются) заявителю, а также в предусмотренных Законом случаях стороне сделки, которая не представляла заявление о государственной регистрации прав, одним из способов, указанных в заявлении: 1) лично при обращении в орган регистрации прав; 2) почтовым отправлением по адресу, указанному в заявлении.

Поскольку заявитель не ходатайствовал о получении документов посредством почтового отправления, то соответствующие документы по результатам оказания данной государственной услуги выдаются данному лицу при личном обращении по месту первоначального представления документов.

Государственным регистратором было принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета, сформировано соответствующее уведомление о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью и прикреплено в ПК ИС ГКН.

Оснований не доверять информации представленной Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области у суда не имеется.

Доказательств иного представителем административного истца в ходе рассмотрения дела представлено не было. Как следует из его пояснений за получением уведомления о приостановления осуществления ГКУ Степанов Ю.Б., заинтересованный в результатах внесения соответствующих изменений в ГКУ, не обращался, не проявив должной осмотрительности.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В данном случае, основания послужившие для приостановления осуществления ГКУ на срок до ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» - не представление документов, необходимых для проведения заявленных действий, устранены не были.

Сведения о границе территориальной зоны, в которой расположен учитываемый земельный участок в ЕГРН в порядке информационного взаимодействия не внесены, что не было оспорено лицами участвующим в деле, а также подтверждено письменными пояснениями администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, изложенными в отзыве.

Так, согласно сообщения администрации, на текущий момент времени нормой, устанавливающей обязанность органов местного самоуправления (в данном случае органа местного самоуправления сельского поселения), по направлению в орган регистрации прав документов (содержащихся в них сведений) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия решений (актов) в т.ч. и об утвержении правил землепользования и застройки либо о внесении изменений в правила землепользования и застройки, если такими изменениями предусмотрено установление или изменение градостроительного регламента, установление или изменение границ территориальных зон является ст. 31 Федерального закона от 13.07.2015 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 г. № 361-ФЗ). По состоянию на сегодняшний день, действительно сведения о границах территориальных зон в Единый государственный реестр недвижимости в порядке информационного взаимодействия не внесены.

Данное обстоятельство было также подтверждено в ходе рассмотрения дела представителем администрации сельского поселения Тимофеевка и не оспорено стороной истца.

Заявителем, не лишенным возможности представления необходимых документов, информация от уполномоченного органа о расположении земельного участка в границах территориальной зоны и ее градостроительном регламенте Управлению не представлена.

Ответ администрации сельского поселения Тимофеевка муниципального района Ставропольский на запрос по вопросу предоставления сведений об уточнении учитываемого земельного участка к определенной территориальной зоне Управлением не получен.

Суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области принято обоснованное решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.

Нарушения прав Степанова Ю.Б. решением об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, судом не установлено

Довод представителя административного истца о лишении Степанова Ю.Б. права пользования земельным участком в соответствии с территориальным зонированием, не может быть принят судом во внимание. Оспариваемое решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на право пользования участком в соответствии с территориальным зонированием не влияет.

Основанием для привлечения административного истца к административной ответственности послужило нецелевое использование земельного участка. При этом мер по изменению вида разрешенного использования до начала осуществления им предпринимательской деятельности не связанной с ведением личного подсобного хозяйства и до привлечения его к административной ответственности Степанов Ю.Б. не предпринимал.

Степанов Ю.Б. в лице представителя настаивает на удовлетворении требований, поскольку причиной обращения в суд послужило привлечение Степанова Ю.Б. к административной ответственности за нецелевое использование земельного участка и целью получения решения о признании незаконным решения административного ответчика является отмена вынесенных в отношении Степанова Ю.Б. постановлений о привлечении к административной ответственности.

При этом, нецелевое использование земельного участка со стороны Степанова Ю.Б. предметом настоящего судебного разбирательства не является.

Государственный земельный надзор регламентирован Главой XII ЗК РФ, осуществляется в соответствии с Положением о государственном земельном надзоре, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 №1, Административным регламентом, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 №486. Уполномоченными лицами на осуществление государственного земельного надзора являются государственные инспекторы по использованию и охране земель Самарской области. К полномочиям сотрудников Управления, назначенных на должности государственных регистраторов, не относится проведение проверок соблюдения требований земельного законодательства по использованию и охране земель.

Государственные регистраторы при рассмотрении заявлений, поступивших в Управление в целях осуществления государственной регистрации права, государственного кадастрового учета используют сведения, содержащиеся в информационных ресурсах ЕГРН, ФИАС и др. При этом, результаты проверок, проведенных государственными и муниципальными земельными инспекторами, не исключают необходимости соблюдения порядка осуществления государственного кадастрового учета в части представления предусмотренных законодательством документов.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) органа государственной власти недействительным, необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений (решений), действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Уведомление от отказе в государственной регистрации, подготовленное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области сформировано государственным регистратором в рамках имеющееся компетенции, является мотивированным, прав и законных интересов административного истца по мнению суда не нарушает.

Довод представителя истца о том, что регистрирующий орган был обязан самостоятельно получить необходимые сведения на сайте органа местного самоуправлении – Администрации сельского поселения Тимофеевка муниципального района Ставропольский не может быть принят во внимание, поскольку противоречит действующему законодательству.

Оценив данные обстоятельства в их совокупности и системной взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета на земельный участок, изложенный в Уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ№, является правомерным, факт нарушения прав административного истца в ходе рассмотрения дела не установлен.

Оснований для возложения на орган государственной власти обязанности по отражению в государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> заявленные административным истцом виды разрешенного использования, а именно: «Размещение объектов розничной торговли» и «Размещение объектов оптовой торговли» - суд не усматривает.

При этом суд не может оставить без внимания тот факт, что процедура внесения изменений носит заявительный характер и Степанов Ю.Б. не лишен возможности внесения соответствующих изменений путем обращения в регистрирующий орган.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме..

Руководствуясь ст. 175 - 180, 218, 226, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований Степанова Юрия Борисовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об оспаривании решения, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья Лазарева Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2017 года