Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца ФИО1, его представителя адвоката Меренкова А.В., представителя административного ответчика – помощника Шебекинского межрайонного прокурора Ковылова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО9 к Шебекинской межрайонной прокуратуре Белгородской области о признании незаконным отказа в проведении служебной проверки,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к Шебекинской межрайонной прокуратуре Белгородской области. Уточнив заявленные требования, просит признать незаконным действия (бездействие) Шебекинского межрайонного прокурора ФИО12 при отказе в проведении служебной проверки по его заявлению от 3 сентября 2018 года, обязать устранить допущенные нарушения, назначив служебную проверку по его доводам.

В обоснование указал, что 20.08.2014 года в прокуратуру г.Белгорода им было подано заявление о преступлении, совершенном в отношении него сотрудниками МСЭ. 12.10.2015 года в связи с бездействием сотрудников прокуратуры им была подана жалоба в порядке ст.125 УПК РФ, при рассмотрении которой 21.12.2015 года сотрудником Шебекинской межрайонной прокуратура был приобщен ответ на его заявление, на котором кто-то подделал его подпись и заявление о получении ответа. После этот он неоднократно обращался в органы прокуратуры с требованием о проведении проверки по факту фальсификации его подписи на документе, но каждый раз получал формальные отписки об отсутствии оснований для проведения проверки. Он вынужден был обратиться в независимую организацию, которая провела исследование и установила, что подпись на ответе прокуратуры № 352ж-14 от 23.09.2014 года выполнена не ФИО1, а иным лицом. После этого он неоднократно обращался в органы прокуратуры, ссылаясь на заключение специалиста от 04.02.2016 года, но сотрудники прокуратуры отказались принимать данное заключение, ссылаясь на то, что оно проведено по копии. При этом ими не предпринималось никаких мер для проверки его доводов, в том числе проведения экспертного исследования по оригиналу документа, хранящегося в прокуратуре. 03.09.2018 года им было подано заявление в Генеральную прокуратуру РФ, в котором указал на полное игнорирование его доводов Шебекинским межрайонным прокурором. 13.09.2018 года заявление было перенаправлено в Белгородскую областную прокуратуру, откуда 21.09.2018 года поступило в Шебекинскую межрайонную прокуратуру. 10.12.2018 года и.о. заместителя Шебекинского межрайонного прокурора дан ответ, что ответ давался ранее. Данные ответ, как и ответ от 26.10.2018 года, в нарушение п.3.7 Пригакза Генерального прокурора РФ от 18.04.2018 года № 70, исполнен помощником прокурора ФИО11 в отношении которого, в том числе, он просил провести служебную проверку.

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель Меренков А.В. поддержали заявленные требования. ФИО1 уточнил, что им оспаривается ответ Шебекинского межрайонного прокурора ФИО13 от 26.10.2018 года на его обращение от 03.09.2018 года, об отказе в проведении служебной проверки.

Представитель административного ответчика – помощник Шебекинского межрайонного прокурора Ковылов А.В. в судебном заседании административный иск не признал, поскольку отсутствуют основания для проведения служебной проверки, которая по смыслу положений приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 18 апреля 2008 г. N 70 "О проведении проверок (служебных расследований) в отношении прокурорских работников органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации" может быть назначена в отношении конкретного сотрудника, а не по факту. Решение о проведении служебной проверки может быть принято прокурором субъекта Российской Федерации, прокурор района может инициировать ее проведение рапортом при наличии оснований для ее проведения. Ранее при проведении проверки по аналогичному обращению ФИО1 заместителем Шебекинского межрайонного прокурора было получено объяснение эксперта ЭКО ОМВД России по Шебекинскому району и г.Шебекино ФИО17., который пояснил, что по ксерокопии документа эксперту невозможно сделать категорический отрицательный или положительный вывод при проведении почерковедческого исследования по ксерокопии документа, а также указал на нецелесообразность проведения почерковедческой экспертизы.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные ФИО1 требования не подлежащими удовлетворению.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Из представленных материалов следует, что 20.08.2014 года в прокуратуру Белгородской области ФИО1 было подано заявление о преступлении, совершенном в отношении него сотрудниками МСЭ.

23.09.2014 года заместителем Шебекинского межрайонного прокурора дан ответ на данное заявление, на копии которого имеется запись о получении его ФИО1 29.09.2014 года и подпись ФИО1

Из постановления Шебекинского районного суда от 20.02.2018 года по жалобе ФИО1 ФИО14 на бездействие СО по Шебекинскому району СУ СК РФ по Белгородской области и Шебекинского межрайонного прокурора по не проведению проверки в порядке ст. 144 УПК РФ по его заявлению, усматривается, что 07.06.2016 года ФИО1 обратился в следственный отдел по Шебекинскому району следственного управления Следственного комитета РФ по Белгородской области с заявлением, в котором просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое от его имени на ответе прокурора от 23.09.2014 года за № 352ж-14 выполнило запись о получении указанного ответа. В связи с тем, что указанный ответ с записью от его имени был представлен в суд при рассмотрении его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, полагал, что в действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.303 УК РФ. Заявление в СО по Шебекинскому району СУ СК РФ по Белгородской области как заявление о преступлении зарегистрировано не было. Проверка в порядке ст. 144 УПК РФ не проводилась. Заявление ФИО1 было направлено Шебекинскому межрайонному прокурору, который не нашел оснований для проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ.

В удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.

03.09.2018 года ФИО1 обратился в Генеральную Прокуратуру РФ с заявление, в котором, сославшись на ранние обращения, просил назначить и провести служебную проверку в отношении заместителя Шебекинского межрайонного прокурора ФИО15., приобщившего поддельный документ в судебном заседании, а также установить и привлечь к ответственности лицо, подделавшее его подпись и приложившее указанный поддельный документ в материалы проверки его заявления о преступлении от 20.08.2014 года.

В соответствии с п.3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной и введенной в действие приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 года №, обращение ФИО1 13.09.2018 года направлено в Прокуратуру Белгородской области, из которой 21.09.2018 года на основании того же п.3.2 Инструкции направлено Шебекинскому межрайонному прокурору, поступило в прокуратуру района 27.09.2018 года.

26.10.2018 года Шебекинским межрайонным прокурором Солдатову А.Ю. дан ответ, согласно которому ранее по результатам рассмотрения аналогичных обращений ФИО1, ему были даны мотивированные ответы руководителями структурных подразделений прокуратуры Белгородской области, Шебекинской межрайонной прокуратуры и следственных органов за № 352ж2016 от 11.04.2016 года, № 15-237-20156/1476 от 11.10.2016 года, № 352ж-2017 от 20.11.2017 года, № 352ж-2014 от 29.01.2018 года об отсутствии оснований для инициирования и проведения проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по факту фальсификации доказательств и назначения судебной почерковедческой экспертизы, новых доводов обращения не содержат. Указано на отсутствие оснований для проведения служебной проверки в отношении сотрудников Шебекинской межрайонной прокуратуры и для принятия мер прокурорского реагирования.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии со статьями 5, 9 и 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения гражданин имеет право, в частности, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается по общему правилу в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу; запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется (статья 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (статья 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Прокуратура Российской Федерации представляет собой единую федеральную централизованную систему органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в частности, надзор за исполнением законов, прав и свобод человека и гражданина, а также возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и другими федеральными законами (статья 1 Федерального закона "О прокуратуре в Российской Федерации").

В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; при этом решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд; поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством; ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным (статья 10 Федерального закона "О прокуратуре в Российской Федерации").

При этом согласно статье 5 Федерального закона "О прокуратуре в Российской Федерации" воздействие в какой-либо форме на прокурора с целью повлиять на принимаемое им решение или воспрепятствование в какой-либо форме его деятельности влечет за собой установленную законом ответственность.

В соответствии с положениями Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации 30 января 2013 года N 45, поступившие обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры (пункт 2.3); запрещается направление обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется (пункт 3.1.); обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством (пункт 5.1.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Учитывая изложенное, какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора запрещена; в частности, суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным; оценка необходимости проведения служебной проверки по поставленным в обращении административного истца вопросам не может быть предметом проверки суда в рамках рассмотрения административного дела, является исключительной компетенцией административного ответчика.

Обращение ФИО1 было зарегистрировано в Шебекинской межрайонной прокуратуре, рассмотрено с направлением заявителю ответа по существу поставленных в нем вопросов.

Доводы административного истца о том, что органами прокуратуры не предпринималось никаких действий для проверки его доводов о фальсификации его подписи, несостоятельны.

В ходе проверки по его заявлению от 18.12.2017 года, содержащему аналогичные доводы, заместителем Шебекинского межрайонного прокурора 25.01.2018 года было получено объяснение эксперта ЭКО ОМВД России по Шебекинскому району и г.Шебекино ФИО16. по вопросам о проведении почерковедческого исследования по ксерокопии документа и целесообразности проведения почерковедческой экспертизы подписи ФИО1

Кроме того, в соответствии с п.п. 1,5 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 18 апреля 2008 г. N 70 "О проведении проверок (служебных расследований) в отношении прокурорских работников органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации" Первому заместителю и заместителям Генерального прокурора Российской Федерации, начальникам главных управлений и управлений Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокурорам субъектов Российской Федерации, городов, районов, другим территориальным, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам иных специализированных прокуратур при получении сообщений о правонарушениях, совершенных прокурорами, строго руководствоваться положениями статьи 42 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" о том, что любая проверка сообщения о факте правонарушения, совершенного прокурором, является исключительной компетенцией органов прокуратуры. Решение о проведении проверки в прокуратурах субъектов Российской Федерации, приравненных к ним военных и иных специализированных прокуратурах принимать руководителю прокуратуры, к компетенции которого относится назначение на занимаемую должность прокурорского работника, а в отношении прокуроров городов и районов, приравненных к ним прокуроров - прокурору субъекта Российской Федерации, приравненному к нему военному прокурору и прокурору иной специализированной прокуратуры.

Таким образом, решение о проведении проверки в отношении сотрудников прокураторы района не относится к компетенции Шебекинского межрайонного прокурора, и оснований для признания незаконным его бездействия нет.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО10 к Шебекинской межрайонной прокуратуре Белгородской области о признании незаконным отказа в проведении служебной проверки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 29.01.2019 года.

Судья С.В. Подрейко