Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об оспаривании решения, обязании рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, просил:

- признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ о невозможности возобновления кадастрового учета;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Границы земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены. В целях уточнения местоположения границ вышеназванного земельного участка были проведены работы по межеванию, а также изготовлен межевой план, который вместе с заявлением ФИО1 за № от ДД.ММ.ГГГГ был сдан в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области для государственного кадастрового учета изменений в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка. Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права было приостановлено, поскольку допущено нарушение п. 10 ст. 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением № к административному ответчику, представив дополнительные документы, в целях устранения причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права. Однако ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области принято решение № о невозможности возобновления кадастрового учета. С указанным решением истец не согласен, считает его незаконным в связи с тем, что решение о приостановлении государственного кадастрового учета было истцом исполнено в полном объеме, в связи с чем вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Административный истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила административный иск удовлетворить.

Административный ответчик - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административных исковых требований, поддержала представленные возражения.

Заинтересованное лицо - кадастровый инженер ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Законом о регистрации случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом о регистрации порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Ст. 27 данного закона предусмотрено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью № кв.м.

Границы земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не были установлены.

В целях уточнения местоположения границ вышеназванного земельного участка были проведены работы по межеванию,

Кадастровым инженером ФИО4 изготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный межевой план вместе с заявлением ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ был сдан в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области для государственного кадастрового учета изменений в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка.

Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права было приостановлено, поскольку допущено нарушение п. 10 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а именно: представленный ситуационный план, изготовленный ГУП МО «МОБТИ» не соответствует сведениям межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением № к административному ответчику, представив дополнительные документы (уточненный межевой план, уточненное заключение кадастрового инженера), в целях устранения причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области принято решение № о невозможности возобновления кадастрового учета по тем основаниям, что в нарушение п. 10 ст. 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в межевом плане отсутствуют сведения, подтверждающие фактическое местоположение границ земельного участка (документ, подтверждающий давность пользования участком, содержащий исчерпывающее текстовое или картографическое описание границ), а представленный в межевом плане ситуационный план ГУП МО «МОБТИ» не соответствует сведениям межевого плана по длине линий и площади земельного участка. Кроме того, согласно сведениям ЕГРН, площадь участка составляет 1200 кв.м., уточняемая площадь - 1320 кв.м.

В силу п. 1 ст. 43 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

На основании п. 10 ст. 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно письму Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ № №, в качестве картографической основы земельного участка могут быть использованы материалы инвентаризации, ситуационные планы ГУП МО «МОБТИ», иные документы.

Согласно п. 69 Приложения № 2 к Приказу Минэкономразвития России от 08.12.2015 года № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», в разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

В состав уточненного межевого план в качестве картографической основы участка был включен Технический паспорт ГУП МО «МОБТИ», составленный по состоянию на 1986 год, содержащий ситуационный план участка, на котором отображены линейные размеры участка, а так же отображено расположения строений (объектов искусственного происхождения). Так же, в уточненном межевом плане приведено подробное заключение кадастрового инженера, обосновывающее его фактическое местоположение.

Исходя из сравнительного (камерального) анализа ситуационного плана ГУП МО «МОБТИ» от 1986 года с планом участка, составленным в результате кадастровых работ, приведенного в составе уточненного межевого план, конфигурация заявленного к учету участка в целом соответствует конфигурации участка по состоянию на 1986 год.

Ситуационный план ГУП МО «МОБТИ», включенный в состав межевого план, является лишь картографической основанной участка, тогда как, в соответствии с п. 8 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части, то есть посредством проведения кадастровых работ на местности в целях определения фактических координат границ участка и включения результат этих кадастровых работ в соответствующие разделы межевого плана в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 года № 921, что и было проделано в данном случае.

Учитывая, что требования к определению координат границ земельного участка и их точности впервые были введены в действие ФЗ от 02.01.2000 №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», ситуационный план ГУП МО «МОБТИ» от 1986 года не может содержать сведений о границах участка, определенных с точностью, установленной действующим законодательством.

Ситуационный план как картографическая основа, подтверждает только конфигурацию и расположение участка на местности участка в целом, тогда как, в силу п.8 и п.9 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ участка устанавливается посредством определения координат характерных точек, а площадью участка является проекция этих границ на горизонтальную плоскость.

Как усматривается из сравнительного (камерального анализа) ситуационного плана ГУП МО «МОБТИ» от 1986 года с планом участка, составленным в результате кадастровых работ, левая граница, а так же граница с фасадной и тыльной стороны земельного участка, заявленного к учету, визуально полностью соответствуют границам, отображенным на ситуационном плане БТИ. Имеется незначительное расхождение между правой границей участка, отображенной на ситуационном плане, по сравнению с заявленной к учету. Однако, в непосредственной близости от данный границы расположено хозяйственное строение - гараж, права на которое зарегистрированы в установленном законом порядке. Учитывая, что указанное строение отображено на плане БТИ, оно существует как минимум с 1986 года, то есть, более 30 лет. Таким образом, расположение гаража само по себе подтверждает существование участка в заявленных к учету границах более 15 лет.

Кроме того, учитывая наличие капительного строения (гаража), права на которое зарегистрированы, в силу пп.5 п.1 ст. 1 ЗК РФ, закрепляющий принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта недвижимости, правя граница участка не может проходить иным образом, отличным от указанного в межевом плане. Иное будет приводить к пересечению границы участка и расположенного на нем строения, что будет противоречить положениям пп.5 п.1 ст. 1 ЗК РФ, а так же не допускается ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Имеющееся превышение уточненной площади земельного участка не превышает более, чем на10 % учтенную, что соответствует требованиям ст. 26 Закона о государственной регистрации.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО1 о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ о невозможности возобновления кадастрового учета. Удовлетворяя административные требования в указанной части суд также учитывает, что административным истцом представлены документы во исполнение решения о приостановлении, которым должна быть дана соответствующая оценка и принято мотивированное решение об осуществлении государственного кадастрового учета или об отказе в его осуществлении.

Признавая незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ№ о невозможности возобновления кадастрового учета, суд, восстанавливая нарушенное право административного истца, возлагает обязанность на административного ответчика рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№.

Иные доводы не опровергают вышеуказанные выводы суда, а поэтому не могут служить основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об оспаривании решения, обязании рассмотреть заявление - удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ о невозможности возобновления кадастрового учета.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий М.В.Гаврилова