Гражданский кодекс часть 1

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Корокозова Д.Н., с участием административного истца Кособокова С.А., административного ответчика Бардиной И.В., представителя второго административного ответчика Суховой Х.А., при секретаре Кузиной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кособокова С.А. к судебному приставу-исполнителю Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области Бардиной И.В. и Управлению ФССП по Нижегородской области о признании незаконным требование

у с т а н о в и л:

Кособоков С.А. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными требование судебного пристава-исполнителя Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области Бардиной И.В. исполнить в срок до 21.10.2019 требования исполнительного документа - исполнительного листа ФС №х от ххх, а именно выселиться Кособокову С.А., ххххххххххххххххххххххх, из жилого помещения, расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Выкса, ул.ххххххххххххххх.

Иск мотивирован тем, что оспариваемое требование не исполнимо, т.к. у административного истца и его несовершеннолетней дочери отсутствует другое жилое помещение, в которое они могли бы выселиться, в связи с чем исполнительские действия судебным приставом-исполнителем должны были быть отложены, а исполнительное производство приостановлено, одновременно указано на несогласие с решением суда, на основании которого выдан исполнительный лист, поскольку жилое помещение, по мнению административного истца, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и его оспаривание.

В судебном заседании административный истец требования поддержал по основаниям, указанным в административном исковом заявлении, пояснил, что у него отсутствуют какие-либо сведения и документы о принятии процессуальных решений по поданной им кассационной жалобе в Президиум Нижегородского областного суда и подтверждения приостановления исполнительного производства судом кассационной инстанции.

Административный ответчик Бардина И.В. и представитель второго административного ответчика УФССП по Нижегородской области Сухова Х.А. требования не признали, указывают на отсутствие оснований для удовлетворения иска, считают, что требования исполнительного документа должником не исполнены и требование о его исполнении предъявлено обоснованно.

Представитель заинтересованного лица администрации городского округа город Выкса Цыцулина Н.В. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, указав на несогласие с административным иском.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием).

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, а именно: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст.226 КАС РФ, а именно: 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" Исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Решением Выксунского городского суда от 22.01.2018 по гражданскому делу №2-2/2018 были удовлетворены исковые требования Администрации городского округа город Выкса Нижегородской области. Судом решено: изъять путем выплаты возмещения жилое помещение общей площадью х кв. м, расположенное по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, ххххх, принадлежащее на праве собственности Кособокову С.А. для муниципальных нужд городского округа город Выкса Нижегородской области. Администрации городского округа город Выкса Нижегородской области выплатить возмещение за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, ххххх в пользу Кособокова С.А. путем перечисления на указанный им расчетный счет денежные средства в сумме ххххх рублей 00 коп. Прекратить право собственности Кособокова С.А. на жилое помещение, общей площадью х кв.м, расположенное по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, ххххххх, кадастровый номер хххх и право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Признать право собственности за муниципальным образованием городской округ город Выкса Нижегородской области на жилое помещение общей площадью х кв.м, расположенное по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, улица ххххх, кадастровый номер ххххх и право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Выселить Кособокова С.А, К1, ххххх из жилого помещения, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, хххххх Решение было обжаловано ответчиком, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10.07.2018 решение от 22.01.2018 было оставлено без изменений, а жалоба Кособокова С.А. без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 10.07.2018, в добровольном порядке решение суда о выселении Кособоковым С.А. не исполнено. На основании данного решения суда по заявлению взыскателя ххх ему был выдан исполнительный лист на бланке серии ФС №ххх, который им предъявлен для принудительного исполнения в Выксунский МРО УФССП по Нижегородской области, возбуждено исполнительное производство №х от ххх.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ФЗ «Об исполнительном производстве», ч.ч.1, 4 ст.14 ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.12 ФЗ «О судебных приставах» В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; вправе совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:… 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Особенности исполнения требований неимущественного характера установлены гл.13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно ч.ч.1,2 ст.107 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника. Исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

Поскольку в добровольном порядке требования исполнительного документа должником Кособоковым С.А., являющимся стороной в исполнительном производстве и законным представителем ххххх., судебным приставом-исполнителем Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области Бардиной И.В. должнику было вручено хххх требование об исполнении решения суда в срок до 19.11.2018, в связи с поступившим заявлением Кособокова С.А. от 12.11.2018, содержащим сведения о подаче им кассационной жалобы в Президиум Нижегородского областного суда и заявления о приостановлении исполнительного производства, Кособокову С.А. было вручено судебным приставом-исполнителем новое требование о выселении в срок до 21.01.2019. Указанное требование Кособоковым С.А. не было исполнено, что подтверждено актом выхода по месту проживания должника от 21.01.2019. В связи с этим судебным приставом-исполнителем Бардиной И.В. 11.02.2019 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения – до 27.03.2019, копия постановления и требование были получены должником 14.03.2019. Требования исполнительного документа должником исполнены не были, в связи с чем 24.09.2019 Кособокову С.А. было направлено требование выселиться из жилого помещения по адресу: г.Выкса, ул.ххххх, в срок до 29.09.2019. Данное требование Кособоковым С.А. также исполнено не было, что следует из его объяснений, данных ххх, и акта выхода по месту проживания должника от ххх, что послужило основанием для составления в отношении него 30.09.2019 протокола об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление №215 от 04.10.2019, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 1000 руб., также 04.10.2019 судебным приставом-исполнителем Бардиной И.В. было вручено Кособокову С.А. требование выселиться из жилого помещения по адресу: г.Выкса, ул. хххххх, в срок до 21.10.2019. Данное действие совершено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных полномочий с соблюдением требований ст.105 и ст.107 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для совершения действий установлен достаточной для их совершения продолжительностью, в связи с чем оспариваемое должником требование незаконным признано быть не может.

Доводы административного истца, основанные на его не согласии с судебным решением, на основании которого выдан исполнительный лист, значения для рассматриваемого дела не имеют, поскольку вступившие в законную силу акты федеральных судов согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ и ч.1,2 ст.6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, в обязанности судебного пристава-исполнителя правильное и своевременное принудительное исполнение судебных актов (ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.1 ФЗ «О судебных приставах»).

Оснований для приостановления исполнительного производства из числа предусмотренных ст.ст.39, 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» или отложения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст.38 ФЗ «Об исполнительном производстве» не имелось, соответствующих заявлений от должника не поступало, сведений о приостановлении исполнительного производства судьей суда кассационной инстанции в соответствии с ч.2 ст.323 КАС РФ в связи с подачей Кособоковым С.А. кассационной жалобы в Президиум Нижегородского областного суда на решение Выксунского городского суда от 14.05.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 24.07.2019 судебному приставу-исполнителю Кособоковым С.А. не предоставлялось и у него не имеется. Отсутствие у Кособокова С.А. другого жилого помещения основанием для отложения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а равно приостановления исполнительного производства не является, поскольку в соответствии с решением Выксунского городского суда от 22.01.2019 он выселен без предоставления другого жилого помещения, данное решение в части прекращения за ним права собственности на спорное жилое помещение, перехода права собственности на данное жилое помещение к администрации и выплате денежной компенсации за изымаемое жилое помещение исполнено (выписка из ЕГРН от 15.10.2018).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Кособокову С.А. в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области Бардиной И.В. и Управлению ФССП по Нижегородской области о признании незаконным требование о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Выкса, ул.ххххххххххххххх, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья - Корокозов Д.Н.