Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «РусДолгЪ-КМВ» в лице управляющего Андреевой НВ к начальнику Тацинского РОСП УФССП Росси по Ростовской области и УФССП России по Ростовской области о признании не законным бездействия начальника Тацинского РОСП УФССП России по Ростовской области

установил:

ООО «РусДолгЪ-КМВ» в лице управляющего Андреевой НВ обратилось в суд с административным иском к начальнику Тацинского РОСП УФССП Росси по Ростовской области и УФССП России по Ростовской области о признании не законным бездействия начальника Тацинского РОСП УФССП России по Ростовской области, ссылаясь на то, что в 18.06.2022 г. в адрес службы судебных приставов посредством Почты России направлено заявление о принятии на принудительное исполнение исполнительного документа №2-1.2-655/19 от 08.05.2019 г. выданный судом о взыскании с должника Савина И.В. в пользу ООО «РусДолгЪ-КМВ» задолженности по кредитному договору 41100-Р-967405 в размере 24135,98 руб.

Указанное заявление получено службой судебных приставов 22.06.2022 г.

В связи с не возбуждением исполнительного производства в отношении должника Савина И.В. в пользу ООО «РусДолгЪ-КМВ» 20.07.2022 г. в адрес Руководителя УФССП Росси по Ростовской области посредством Интернет приемной ФССП Росси направлена Жалоба.

16.08.2021 г. заявителем получен ответ из Тацинского РОСП УФССП Росси по Ростовской области, согласно которому ответ направлен почтовой корреспонденцией.

По состоянию на 22.08.2022 г. исполнительное производство по заявлению ООО «РусДолгЪ-КМВ» о принятии на принудительное исполнение исполнительного документа не возбуждено. Так же у взыскателя отсутствует информация об отказе в возбуждении исполнительного производства. Исполнительный документ так же не был возвращен.

07.07.2022 г. между ООО «РусДолгЪ-КМВ» и Полянской Ю.В. был заключен договор оказания юридических услуг. Стоимость составляет 5000 рублей.

Поэтому административный истец обратился в суд и просил признать не законным бездействие начальника Тацинского РОСП УФССП России по Ростовской области Пономаревой ИГ выразившееся в несоблюдении срока передачи судебному приставу-исполнителю заявления взыскателя о принятии на принудительное исполнение исполнительного документа - судебный приказ № 2-1.2-655/19 от 08.05.2019 года, выданный судом (Судебный участок № 1 Ленинского района г. Ростов-на-Дону), о взыскании с должника Савина ИВ в пользу ООО «РусДолгЪ-КМВ» задолженности по кредитному договору №41100-Р-967405, в размере 24 135,98 руб.

Признать не законным бездействие начальника Тацинского РОСП УФССП России по Ростовской области Пономаревой ИГ, выразившееся в несоблюдении срока вынесения постановления о возбуждении, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению взыскателя о принятии на принудительное исполнение исполнительного документа - судебный приказ № 2-1.2-655/19 от 08.05.2019 года, выданный судом (Судебный участок № 1 Ленинского района г. Ростов-на-Дону), о взыскании с должника Савина ИВ в пользу ООО «РусДолгЪ-КМВ» задолженности по кредитному договору №41100-Р-967405, в размере 24 135,98 руб., и срока направления в адрес взыскателя такого постановления.

Обязать начальника Тацинского РОСП УФССП России по Ростовской области Пономареву ИГ, возбудить исполнительное производство по заявлению взыскателя о принятии на принудительное исполнение исполнительного документа - судебный приказ № 2-1.2- 655/19 от 08.05.2019 года, выданный судом (Судебный участок № 1 Ленинского района г. Ро- стов-на-Дону), о взыскании с должника Савина ИВ в пользу ООО «Ру- сДолгЪ-КМВ» задолженности по кредитному договору №41100-Р-967405, в размере 24 135,98 руб.

В случае утраты исполнительного документа - № 2-1.2-655/19 от 08.05.2019 года, выданный судом (Судебный участок № 1 Ленинского района г. Ростов-на-Дону), обязать начальника Та-* цинского РОСП УФССП России по Ростовской области Пономареву ИГ обратиться в Судебный участок № 1 Ленинского района г. Ростов-на-Дону с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-1.2-655/19 от 08.05.2019 года, в отношении должника Савина ИВ, о взыскании задолженности в размере 24 135,98 руб.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Административные ответчики начальник Тацинского районного отдела УФССП России по РО Пономарева И.Г., в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которого просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила суду копию исполнительного производства.

Ответчик УФССП России по РО и заинтересованное лицо Савин И.В. извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве), принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 36 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи».

В соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из принципов совершения исполнительных действий является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Суд, проверив исполнение исполнительного производства, считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно сводке по исполнительному производству от 14.04.2020 года судебный пристав-исполнитель производила исполнительные действия по выявлению имущества должника, что указано в сводке исполнительных действий, представленной суду УФССП. Исполнительное производство окончено по основании ям, указанным в постановлении о прекращении исполнительного производства.

Исходя из изложенного суд считает доводы жалобы административного истца о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя не обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ООО «РусДолгЪ-КМВ» в лице управляющего Андреевой НВ к начальнику Тацинского РОСП УФССП Росси по Ростовской области и УФССП России по Ростовской области о признании не законным бездействия начальника Тацинского РОСП УФССП России по Ростовской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья С.Ю. Брегвадзе