ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
дело №2а-1502/2022РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 августа 2022 года г. Тверь
Московский районный суд г. Твери в составе
председательствующего судьи О.Ю. Тутукиной
при секретаре И.С. Канаеве,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП <адрес> УФССП России по Тверской области ФИО2, начальнику отделения старшему судебному приставу Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3, УФССП России по Тверской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, обязании совершить определенные действия,
установил:
ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, УФССП России по Тверской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, обязании совершить определенные действия.
В обоснование иска указано, что 01.02.2020г. истцом в адрес ответчика был направлен судебный приказ от 15.11.2019 №2-2570/2019 судебный участок №72 Тверской области по делу №2-2570/2019. Постановлением от 11.02.2020г. судебного пристава-исполнителя ОСП по Московскому району г. Твери на основании вышеуказанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №6717/20/69038-ИП. В соответствии с базой данных исполнительных производств на сайте Управления Федеральной службы судебных приставов России в настоящее время данное исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Обратившись в ССП Московского района г. Тверь посредством электронного запроса с целью получения информации о ходе ИП, ФИО1 узнал, что 13.12.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Однако, в адрес административного истца ни указанное постановление, ни исполнительные документы не направлялись. Ссылаясь на п. 1 ст. 12, ст. 13 ФЗ «О судебных приставах», ст. 68, 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указано, что с целью надлежащего исполнения судебного акта и взыскания с должника денежных средств судебный пристав-исполнитель обязан произвести ряд действий, а именно: запросить в ФМС сведения о дате и месте рождения должника; запросить ИНН, СНИЛС в ФНС; запросить информацию в ЗАГСе - семейное положение, смена ФИО и т.п.; запросить в ФНС информацию об открытых банковских; направить в банки постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника; направить постановление в банки и брокерские организации о розыске брокерских счетов должника и наложении ареста на ценные бумаги должника; в случае наличия денежных средств на счетах должника незамедлительно списать сумму задолженности и перевести ее взыскателю; запросить в ФНС сведения, оформлен ли должник в качестве индивидуального предпринимателя, и сведения о счетах ИП, в случае их наличия, произвести арест денежных средств; является ли учредителем фирм; запросить в ПФР сведения о зарплате (пенсии) должника, направить по месту работы постановление об обращении взыскания на зарплату (пенсию); запросить сведения в ГИБДД о наличии автомототранспортных средств, наложить арест; запросить сведения в ЕГРН о наличии недвижимости, наложить арест; ограничить выезд заграницу; наложить временные ограничения на пользование водительским удостоверением. Кроме того, пристав должен своевременно проводить повторные запросы в вышеуказанные органы с целью получения актуальной информации о должнике и его имуществе. Несмотря на реальную возможность взыскания долга, приставом было принято незаконное решение об окончании исполнительного производства, при этом снят арест на недвижимость должника без реализации на торгах, снят арест на банковские счета должника. Считает, что судебный пристав-исполнитель не предпринял необходимых мер с целью взыскания денежных средств с должника, чем нарушил нормы, предусмотренные ФЗ № 229 от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», ст. 65, 68, 69. В соответствии с п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50, перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества, и они оказались безрезультатными. Бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении требований вышеприведенных нормативно-правовых актов, нарушает права и законные интересы истца. Жалоба на вышеуказанное бездействие судебного пристава-исполнителя была подана 09.03.2022г. и 11.03.2022г. получена УФССП по Тверской области, сразу же, как только административному истцу стало известно об окончании ИП посредством получения ответа на электронный запрос о ходе ИП. Срок на рассмотрение указанной жалобы ответчиком составляет 30 дней. И только после получения УФССП жалобы, судебный пристав-исполнитель направил административному истцу постановление об окончании ИП, которое было получено в течение вышеуказанных 30 дней, пока происходило рассмотрение жалобы, что подтверждается номером ШПИ, на которое ссылается сам ответчик в ответе на жалобу. 06.04.2022г. ФИО1 был получен ответ от УФССП по Тверской области, содержащий лишь информацию о дате окончания ИП, а также о номере почтового отправления в его адрес постановления об окончании ИП. Однако, исходя из поступившей информации, доводы его жалобы не были рассмотрены надлежащим образом, действиям (бездействию) судебного пристава-исполнителя не была дана правовая оценка, в связи, с чем считает жалобу не рассмотренной по существу требований. В связи с тем, что постановление об окончании исполнительного производства не было направлено в адрес административного истца в надлежащие сроки, и ФИО1 узнал о нем самостоятельно, при этом незамедлительно обратившись с жалобой в УФССП Тверской области, считает процессуальные сроки не нарушенными. Однако, если суд сочтет, что такой срок пропущен, просит суд восстановить процессуальный срок на подачу административного искового заявления.
Административный истец просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства в связи с неисполнением требований ФЗ №229 от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» и недостаточности примененных мер, направленных на взыскание денежных средств с должника, обязать принять необходимые меры по исполнению требований вышеуказанных НПА, а именно: запросить в ФМС сведения о дате и месте рождения должника - запросить ИНН, СНИЛС в ФНС; запросить информацию в ЗАГСе - семейное положение, смена ФИО и т.п.; запросить в ФНС информацию об открытых банковских счетах; направить в банки постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника; направить постановление в банки и брокерские организации о розыске брокерских счетов должника и наложении ареста на ценные бумаги должника; в случае наличия денежных средств на счетах должника незамедлительно списать сумму задолженности и перевести ее взыскателю; запросить в ФНС сведения, оформлен ли должник в качестве индивидуального предпринимателя, и сведения о счетах ИП, в случае их наличия, произвести арест денежных средств; является ли учредителем фирм; запросить в ПФР сведения о зарплате (пенсии) должника, направить по месту работы постановление об обращении взыскания на зарплату (пенсию); запросить сведения в ГИБДД о наличии автомототранспортных средств, наложить арест; запросить сведения в ЕГРН о наличии недвижимости, наложить арест; ограничить выезд заграницу; наложить временные ограничения на пользование водительским удостоверением; своевременно проводить повторные запросы в вышеуказанные органы с целью получения актуальной информации о должнике и его имуществе.
Определением суда от 08.07.2022г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена начальник отделения старший судебный пристав Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3
В судебное заседание административный истец ИП ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился. О причинах неявки не сообщил, с ходатайствами не обращался.
В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, начальник отделения старший судебный пристав Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3, УФССП России по Тверской области, заинтересованные лица (должник) ФИО4, Московский РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.
Московский РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области представил письменные возражения, согласно которым считает доводы административного иска не подлежащими удовлетворению. В Московском РОСП находилось исполнительное производство №6717\20\69038-ИП, возбужденное 11.02.2020 на основании судебного приказа №2-2570\2019, выданного мировым судьей судебного участка №72 Тверской области 15.11.2019 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 84334,22 рублей в отношении ФИО4 в пользу ФИО1 Исполнительное производство окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя, о чем свидетельствует реестр почтовой корреспонденции от 28.03.2022 №253. 13.05.2022 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства, произведены повторные запросы в ГИБДД, ЗАГС, банки, Центр занятости населения, денежных средств не поступало. Законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий. Взыскатель не был лишен возможности воспользоваться правами, предоставленными ст.50 Закона об исполнительном производстве. Бездействия о стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Просят в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Представитель УФССП России по Тверской области письменно просил рассмотреть дело в их отсутствие, предоставив письменные возражения, согласно которым просят в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
В силу ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.
К обжалуемым в порядке гл.22 КАС РФ решениям, относятся акты перечисленных выше лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций; к действиям их властное волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению; к бездействию неисполнение перечисленными лицами обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Как следует из ст.5 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон, Закон №229) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.
В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ принимает решение по административному делу об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. При этом обязанность по доказыванию факта нарушения прав и свобод принятием оспариваемого решения в силу ст.226 КАСРФвозлагаетсянаистца.
Согласно ч.1, 2 ст.36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.
В силу положений статей 64, 68 Закона судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
При исполнении, как взыскатель, так и должник могут знакомиться с материалами исполнительного производства, заявлять ходатайства.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В п.11 данного постановления также разъяснено, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Из ч.3 ст.219 КАС РФ следует, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу пункта 2 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Из ч.5, 7 ст.219 КАС РФ следует, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд согласно частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ возложена на ИП ФИО1
В ч.8 ст.219 КАС РФ указано, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Московского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 от 11.02.2020 года на основании поступившего в отдел от ИП ФИО1 исполнительного документа – судебного приказа, выданным мировым судьей судебного участка №72 Тверской области, возбуждено исполнительное производство №6717/20/69038-ИП в отношении ФИО4 на сумму задолженности по ЖКУ 84334,22 рублей.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Так, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в различные органы, в частности, кредитные организации, банки, регистрирующие органы, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении жилого помещения, а также ограничение на выезд должника за пределы РФ.
13.12.2021 года судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, о чем вынесено соответствующее постановление.
Доказательства, исследованные в судебном заседании, свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель действовала в рамках полномочий, предоставленных законом, выполняла мероприятия по исполнению исполнительного документа, проводила допустимые законом мероприятия по установлению имущественного положения должника.
Из материалов дела также следует, что взыскатель с материалами исполнительного производства не знакомился, сведений, которые подлежали бы проверке судебным приставом-исполнителем в период ведения исполнительного производства, не предоставлял. Не предоставил таких сведений административный истец и при рассмотрении дела и на такие обстоятельства не ссылается. При этом обязанность судебного пристава-исполнителя направлять в адрес взыскателя все документы, имеющиеся в материалах исполнительного производства, законодательством не предусмотрена.
Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются материалами исполнительного производства.
Исходя из положений статей 3, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.
Таким образом, для признания решения, а также действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) нормативным правовым актам, и нарушение решением либо действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
С учетом указанного, для удовлетворения требований административного истца должны быть установлены не только нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.
Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется. Административным истцом в нарушение положений статьи 62 КАС РФ доказательств нарушения его прав, законных интересов суду не представлено, а само по себе обращение в суд с административным иском не свидетельствует о наличии указанных нарушений.
Кроме того, срок обращения в суд с данными требованиями административным истцом пропущен.
Из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, иных административный истец, несмотря на требования ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ и суда, изложенного в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, не представил, постановление об окончании исполнительного производства направлено в адрес взыскателя 28.03.2022г. и получено последним 04.04.2022 года.
09.03.2022 года ИП ФИО1 обратился в УФССП России по Тверской области с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, в жалобе указано, что заявителю известно об окончании исполнительного производства. Ответ УФССП России по Тверской области на жалобу получен заявителем 06.04.2022 года.
Административный иск в суд подан согласно оттиску штампа на почтовом конверте 17.04.2022 года.
К административному исковому заявлению приложена распечатка с сайта Госуслуги – сведения о ходе исполнительного производства от 011.02.2020 года №6717/20/69038-ИП с указанием исполнительных действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, направленных запросах и полученных ответах, вынесенных постановлениях. В связи с чем, административный истец имел возможность своевременно ознакомиться с исполнительным производством, извещен об окончании исполнительного производства, имел возможность своевременно оспорить действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.
Административным истцом не указаны обстоятельства уважительности причин пропуска срока, объективно исключающие возможность своевременной подачи административного иска. Суду не представлено иных доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных, независящих от административного истца причин, которые препятствовали своевременному обращению в суд с административным иском, материалы дела таких данных не содержат. Судом не установлены уважительные причины пропуска срока.
Административный иск не подлежит удовлетворению и по этому основанию, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, начальнику отделения старшему судебному приставу Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3, УФССП России по Тверской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, обязании совершить определенные действия, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий О.Ю. Тутукина
В окончательной форме решение принято 19 августа 2022г.
дело №2а-1502/2022РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 августа 2022 года г. Тверь
Московский районный суд г. Твери в составе
председательствующего судьи О.Ю. Тутукиной
при секретаре И.С. Канаеве,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП <адрес> УФССП России по Тверской области ФИО2, начальнику отделения старшему судебному приставу Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3, УФССП России по Тверской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, обязании совершить определенные действия,
установил:
ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, УФССП России по Тверской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, обязании совершить определенные действия.
В обоснование иска указано, что 01.02.2020г. истцом в адрес ответчика был направлен судебный приказ от 15.11.2019 №2-2570/2019 судебный участок №72 Тверской области по делу №2-2570/2019. Постановлением от 11.02.2020г. судебного пристава-исполнителя ОСП по Московскому району г. Твери на основании вышеуказанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №6717/20/69038-ИП. В соответствии с базой данных исполнительных производств на сайте Управления Федеральной службы судебных приставов России в настоящее время данное исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Обратившись в ССП Московского района г. Тверь посредством электронного запроса с целью получения информации о ходе ИП, ФИО1 узнал, что 13.12.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Однако, в адрес административного истца ни указанное постановление, ни исполнительные документы не направлялись. Ссылаясь на п. 1 ст. 12, ст. 13 ФЗ «О судебных приставах», ст. 68, 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указано, что с целью надлежащего исполнения судебного акта и взыскания с должника денежных средств судебный пристав-исполнитель обязан произвести ряд действий, а именно: запросить в ФМС сведения о дате и месте рождения должника; запросить ИНН, СНИЛС в ФНС; запросить информацию в ЗАГСе - семейное положение, смена ФИО и т.п.; запросить в ФНС информацию об открытых банковских; направить в банки постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника; направить постановление в банки и брокерские организации о розыске брокерских счетов должника и наложении ареста на ценные бумаги должника; в случае наличия денежных средств на счетах должника незамедлительно списать сумму задолженности и перевести ее взыскателю; запросить в ФНС сведения, оформлен ли должник в качестве индивидуального предпринимателя, и сведения о счетах ИП, в случае их наличия, произвести арест денежных средств; является ли учредителем фирм; запросить в ПФР сведения о зарплате (пенсии) должника, направить по месту работы постановление об обращении взыскания на зарплату (пенсию); запросить сведения в ГИБДД о наличии автомототранспортных средств, наложить арест; запросить сведения в ЕГРН о наличии недвижимости, наложить арест; ограничить выезд заграницу; наложить временные ограничения на пользование водительским удостоверением. Кроме того, пристав должен своевременно проводить повторные запросы в вышеуказанные органы с целью получения актуальной информации о должнике и его имуществе. Несмотря на реальную возможность взыскания долга, приставом было принято незаконное решение об окончании исполнительного производства, при этом снят арест на недвижимость должника без реализации на торгах, снят арест на банковские счета должника. Считает, что судебный пристав-исполнитель не предпринял необходимых мер с целью взыскания денежных средств с должника, чем нарушил нормы, предусмотренные ФЗ № 229 от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», ст. 65, 68, 69. В соответствии с п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50, перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества, и они оказались безрезультатными. Бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении требований вышеприведенных нормативно-правовых актов, нарушает права и законные интересы истца. Жалоба на вышеуказанное бездействие судебного пристава-исполнителя была подана 09.03.2022г. и 11.03.2022г. получена УФССП по Тверской области, сразу же, как только административному истцу стало известно об окончании ИП посредством получения ответа на электронный запрос о ходе ИП. Срок на рассмотрение указанной жалобы ответчиком составляет 30 дней. И только после получения УФССП жалобы, судебный пристав-исполнитель направил административному истцу постановление об окончании ИП, которое было получено в течение вышеуказанных 30 дней, пока происходило рассмотрение жалобы, что подтверждается номером ШПИ, на которое ссылается сам ответчик в ответе на жалобу. 06.04.2022г. ФИО1 был получен ответ от УФССП по Тверской области, содержащий лишь информацию о дате окончания ИП, а также о номере почтового отправления в его адрес постановления об окончании ИП. Однако, исходя из поступившей информации, доводы его жалобы не были рассмотрены надлежащим образом, действиям (бездействию) судебного пристава-исполнителя не была дана правовая оценка, в связи, с чем считает жалобу не рассмотренной по существу требований. В связи с тем, что постановление об окончании исполнительного производства не было направлено в адрес административного истца в надлежащие сроки, и ФИО1 узнал о нем самостоятельно, при этом незамедлительно обратившись с жалобой в УФССП Тверской области, считает процессуальные сроки не нарушенными. Однако, если суд сочтет, что такой срок пропущен, просит суд восстановить процессуальный срок на подачу административного искового заявления.
Административный истец просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства в связи с неисполнением требований ФЗ №229 от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» и недостаточности примененных мер, направленных на взыскание денежных средств с должника, обязать принять необходимые меры по исполнению требований вышеуказанных НПА, а именно: запросить в ФМС сведения о дате и месте рождения должника - запросить ИНН, СНИЛС в ФНС; запросить информацию в ЗАГСе - семейное положение, смена ФИО и т.п.; запросить в ФНС информацию об открытых банковских счетах; направить в банки постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника; направить постановление в банки и брокерские организации о розыске брокерских счетов должника и наложении ареста на ценные бумаги должника; в случае наличия денежных средств на счетах должника незамедлительно списать сумму задолженности и перевести ее взыскателю; запросить в ФНС сведения, оформлен ли должник в качестве индивидуального предпринимателя, и сведения о счетах ИП, в случае их наличия, произвести арест денежных средств; является ли учредителем фирм; запросить в ПФР сведения о зарплате (пенсии) должника, направить по месту работы постановление об обращении взыскания на зарплату (пенсию); запросить сведения в ГИБДД о наличии автомототранспортных средств, наложить арест; запросить сведения в ЕГРН о наличии недвижимости, наложить арест; ограничить выезд заграницу; наложить временные ограничения на пользование водительским удостоверением; своевременно проводить повторные запросы в вышеуказанные органы с целью получения актуальной информации о должнике и его имуществе.
Определением суда от 08.07.2022г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена начальник отделения старший судебный пристав Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3
В судебное заседание административный истец ИП ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился. О причинах неявки не сообщил, с ходатайствами не обращался.
В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, начальник отделения старший судебный пристав Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3, УФССП России по Тверской области, заинтересованные лица (должник) ФИО4, Московский РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.
Московский РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области представил письменные возражения, согласно которым считает доводы административного иска не подлежащими удовлетворению. В Московском РОСП находилось исполнительное производство №6717\20\69038-ИП, возбужденное 11.02.2020 на основании судебного приказа №2-2570\2019, выданного мировым судьей судебного участка №72 Тверской области 15.11.2019 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 84334,22 рублей в отношении ФИО4 в пользу ФИО1 Исполнительное производство окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя, о чем свидетельствует реестр почтовой корреспонденции от 28.03.2022 №253. 13.05.2022 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства, произведены повторные запросы в ГИБДД, ЗАГС, банки, Центр занятости населения, денежных средств не поступало. Законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий. Взыскатель не был лишен возможности воспользоваться правами, предоставленными ст.50 Закона об исполнительном производстве. Бездействия о стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Просят в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Представитель УФССП России по Тверской области письменно просил рассмотреть дело в их отсутствие, предоставив письменные возражения, согласно которым просят в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
В силу ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.
К обжалуемым в порядке гл.22 КАС РФ решениям, относятся акты перечисленных выше лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций; к действиям их властное волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению; к бездействию неисполнение перечисленными лицами обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Как следует из ст.5 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон, Закон №229) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.
В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ принимает решение по административному делу об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. При этом обязанность по доказыванию факта нарушения прав и свобод принятием оспариваемого решения в силу ст.226 КАСРФвозлагаетсянаистца.
Согласно ч.1, 2 ст.36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.
В силу положений статей 64, 68 Закона судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
При исполнении, как взыскатель, так и должник могут знакомиться с материалами исполнительного производства, заявлять ходатайства.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В п.11 данного постановления также разъяснено, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Из ч.3 ст.219 КАС РФ следует, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу пункта 2 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Из ч.5, 7 ст.219 КАС РФ следует, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд согласно частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ возложена на ИП ФИО1
В ч.8 ст.219 КАС РФ указано, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Московского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 от 11.02.2020 года на основании поступившего в отдел от ИП ФИО1 исполнительного документа – судебного приказа, выданным мировым судьей судебного участка №72 Тверской области, возбуждено исполнительное производство №6717/20/69038-ИП в отношении ФИО4 на сумму задолженности по ЖКУ 84334,22 рублей.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Так, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в различные органы, в частности, кредитные организации, банки, регистрирующие органы, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении жилого помещения, а также ограничение на выезд должника за пределы РФ.
13.12.2021 года судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, о чем вынесено соответствующее постановление.
Доказательства, исследованные в судебном заседании, свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель действовала в рамках полномочий, предоставленных законом, выполняла мероприятия по исполнению исполнительного документа, проводила допустимые законом мероприятия по установлению имущественного положения должника.
Из материалов дела также следует, что взыскатель с материалами исполнительного производства не знакомился, сведений, которые подлежали бы проверке судебным приставом-исполнителем в период ведения исполнительного производства, не предоставлял. Не предоставил таких сведений административный истец и при рассмотрении дела и на такие обстоятельства не ссылается. При этом обязанность судебного пристава-исполнителя направлять в адрес взыскателя все документы, имеющиеся в материалах исполнительного производства, законодательством не предусмотрена.
Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются материалами исполнительного производства.
Исходя из положений статей 3, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.
Таким образом, для признания решения, а также действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) нормативным правовым актам, и нарушение решением либо действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
С учетом указанного, для удовлетворения требований административного истца должны быть установлены не только нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.
Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется. Административным истцом в нарушение положений статьи 62 КАС РФ доказательств нарушения его прав, законных интересов суду не представлено, а само по себе обращение в суд с административным иском не свидетельствует о наличии указанных нарушений.
Кроме того, срок обращения в суд с данными требованиями административным истцом пропущен.
Из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, иных административный истец, несмотря на требования ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ и суда, изложенного в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, не представил, постановление об окончании исполнительного производства направлено в адрес взыскателя 28.03.2022г. и получено последним 04.04.2022 года.
09.03.2022 года ИП ФИО1 обратился в УФССП России по Тверской области с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, в жалобе указано, что заявителю известно об окончании исполнительного производства. Ответ УФССП России по Тверской области на жалобу получен заявителем 06.04.2022 года.
Административный иск в суд подан согласно оттиску штампа на почтовом конверте 17.04.2022 года.
К административному исковому заявлению приложена распечатка с сайта Госуслуги – сведения о ходе исполнительного производства от 011.02.2020 года №6717/20/69038-ИП с указанием исполнительных действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, направленных запросах и полученных ответах, вынесенных постановлениях. В связи с чем, административный истец имел возможность своевременно ознакомиться с исполнительным производством, извещен об окончании исполнительного производства, имел возможность своевременно оспорить действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.
Административным истцом не указаны обстоятельства уважительности причин пропуска срока, объективно исключающие возможность своевременной подачи административного иска. Суду не представлено иных доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных, независящих от административного истца причин, которые препятствовали своевременному обращению в суд с административным иском, материалы дела таких данных не содержат. Судом не установлены уважительные причины пропуска срока.
Административный иск не подлежит удовлетворению и по этому основанию, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, начальнику отделения старшему судебному приставу Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3, УФССП России по Тверской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, обязании совершить определенные действия, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий О.Ю. Тутукина
В окончательной форме решение принято 19 августа 2022г.
1версия для печатиДело № 2а-1502/2022 ~ М-1151/2022 (Решение)