Гражданский кодекс часть 1

[ 00.00.0000 ] в г. Нижний Новгород Нижегородский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи Буруновой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мудряковой Е.И., с участием административного истца Н. Н.С., представителя административного ответчика ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО3, к ГУ МВД России по Нижегородской области об оспаривании решения об отказе в признании вынужденными переселенцами, признании вынужденными переселенцами и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л :

Первоначально Н. Н.С., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: Н. Евг.И. и Н. Ел.И., обратилась с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Нижегородской области о возложении обязанности рассмотреть ходатайство о признании Н. Н.С. и членов ее семьи вынужденными переселенцами по существу.

В ходе рассмотрения дела принято к рассмотрению административное исковое заявление в порядке ст. 46 КАС РФ, согласно которому административный истец просит признать незаконным отказ ГУ МВД России по Нижегородской области (Управление по вопросам миграции) в признании Н. Н.С. и членов ее семьи вынужденными переселенцами, признать Н. Н.С. и членов ее семьи вынужденными переселенцами и возложить на ГУ МВД России по Нижегородской области (Управление по вопросам миграции) выдать Н. Н.С. и членам ее семьи удостоверения о присвоении статуса вынужденных переселенцев сроком на 5 лет.

В обоснование иска Н. Н.С. указала следующее: Н. Н.С. и ее несовершеннолетние дети: ФИО3, [ 00.00.0000 ] г.р., и ФИО3, [ 00.00.0000 ] г.р., являлись гражданами Украины, проживали и были зарегистрированы на территории Украины по адресу: [ адрес ]; в [ 00.00.0000 ] . заявитель и члены ее семьи были направлены МЧС России в Нижегородскую область из г. Ростова в экстренном массовом порядке; из Украины Н. Н.С. и членам ее семьи пришлось уехать в связи с преследованием властей Украины за политические взгляды и убеждения, оставаться на территории Украины и административному истцу, и ее детям было опасно для жизни; в пункте временного размещения в [ адрес ] работникам ФМС Н. Н.С. изложила мотивы и причины, по которым вынуждена была покинуть территорию Украины; но причины, побудившие ее покинуть территорию Украины, работниками ФМС в учет не были приняты; работниками ФМС было разъяснено, что единственно возможный вариант для нее и членов ее семьи – это оформление статуса временного убежища на территории Российской Федерации; о возможности приобретения статуса беженца на территории Российской Федерации ей не сообщили; за время пребывания в России они стали участниками программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, оформили разрешение на временное проживание и гражданство России; в марте 2017 года, имея разрешение на временное проживание, Н. Н.С., обратилась в ФМС г.Н.Новгорода с ходатайством и признании ее и членов ее семьи вынужденными переселенцами; работники ФМС отказали в приеме документов; свой отказ мотивировали тем, что такое ходатайство подается после принятия гражданства России; тот факт, что Н. Н.С., являясь гражданином Украины, легально проживала на территории России, во внимание принят не был, хотя Закон о вынужденных переселенцах дает право на обращение с таким ходатайством иностранным гражданам, легально проживающим на территории РФ согласно п.3 ст.1; после получения гражданства Н. Н.С. вновь обратилась с ходатайством о признании вынужденным переселенцем; работники ФМС вновь отказались принимать документы без объяснения причин; направила все необходимые документы почтой; [ 00.00.0000 ] получила ответ из УФМС о том, что обращение оставлено без рассмотрения; таким образом, ходатайство по существу рассмотрено не было; [ 00.00.0000 ] , используя электронную запись, зарегистрировалась вновь для подачи ходатайства; [ 00.00.0000 ] работники УФМС вновь отказались принять документы для рассмотрения, в устной форме пояснив, что оснований для принятия документов нет, но письменно это подтвердить отказываются; до настоящего времени ходатайство о признании Н. Н.С. и членов ее семьи вынужденными переселенцами по существу не рассмотрено, что нарушает ее права, права ее несовершеннолетних детей; ответ, направленный почтовым отправлением административным ответчиком, считает отказом присвоить ей и членам ее семьи статус вынужденных переселенцев, поскольку иного отказа административным ответчиком направлено не было; отсутствие какого-либо решения по ее ходатайству в сроки, предусмотренные законодательством, лишает ее и членов ее семьи воспользоваться экономическими, социальными и правовыми гарантиями, которые установлены Законом РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ] «О вынужденных переселенцах» и которые могут быть предоставлены ей и членам ее семьи в связи с приобретением данного статуса.

Определением от [ 00.00.0000 ] прекращено производство по делу в части возложения обязанности на ГУ МВД России по Нижегородской области (Управление по вопросам миграции) рассмотреть ходатайство ФИО2 о признании ее и членов ее семьи вынужденными переселенцами.

Административный истец Н. Н.С. в судебном заседании поддержала заявленные в административном исковом заявлении в порядке ст. 46 КАС РФ требования, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и письменных объяснениях.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Нижегородской области с административными исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 г. №4530-1 «О вынужденных переселенцах»: «2. Решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и должностных лиц указанных органов по исполнению настоящего Закона могут быть обжалованы в вышестоящий орган или в суд.

3. Срок подачи жалобы не должен превышать: одного месяца - со дня получения гражданином уведомления в письменной форме о принятом решении или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы, если гражданином не был получен на нее ответ в письменной форме; трех месяцев - со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права».

Поскольку оспариваемое решение основано на реализации территориальным органом исполнительной власти в сфере миграции властных полномочий по отношению к заявителю, к сложившимся правоотношениям подлежат применению положения ст.219 КАС РФ.

По смыслу данной нормы закона течение процессуального срока на оспаривание в суде решений, действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправлении и их должностных лиц, начинается со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и свобод, а не с момента возникновения тех или иных прав или их нарушения.

Принимая во внимание получение [ 00.00.0000 ] ответа на обращение и реализацию права на обращение в суд [ 00.00.0000 ] , суд считает срок обращения не пропущенным и не находит оснований для применения к спорным правоотношениям правовых последствий, установленных ч.8 ст.219 КАС РФ.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и ч. 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статус вынужденных переселенцев определен Законом Российской Федерации от 19.02.1993 N 4530-1 «О вынужденных переселенцах» (далее – Закон о вынужденных переселенцах).

В соответствии со ст. 1 Закона о вынужденных переселенцах (в ред. от [ 00.00.0000 ] ):

«1. Вынужденный переселенец - гражданин Российской Федерации, покинувший место жительства вследствие совершенного в отношении его или членов его семьи насилия или преследования в иных формах либо вследствие реальной опасности подвергнуться преследованию по признаку расовой или национальной принадлежности, вероисповедания, языка, а также по признаку принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, ставших поводами для проведения враждебных кампаний в отношении конкретного лица или группы лиц, массовых нарушений общественного порядка.

2. По обстоятельствам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, вынужденным переселенцем признается:

1) гражданин Российской Федерации, вынужденный покинуть место жительства на территории иностранного государства и прибывший на территорию Российской Федерации;

2) гражданин Российской Федерации, вынужденный покинуть место жительства на территории одного субъекта Российской Федерации и прибывший на территорию другого субъекта Российской Федерации.

3. Вынужденным переселенцем также признается иностранный гражданин или лицо без гражданства, постоянно проживающие на законных основаниях на территории Российской Федерации и изменившие место жительства в пределах территории Российской Федерации по обстоятельствам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

4. Вынужденным переселенцем признается также гражданин бывшего СССР, постоянно проживавший на территории республики, входившей в состав СССР, получивший статус беженца в Российской Федерации и утративший этот статус в связи с приобретением гражданства Российской Федерации, при наличии обстоятельств, препятствовавших данному лицу в период действия статуса беженца в обустройстве на территории Российской Федерации».

На основании ч.1 ст. 3 Закона о вынужденных переселенцах, лицо, претендующее на признание его вынужденным переселенцем, должно лично, через уполномоченного в установленном законодательством Российской Федерации порядке представителя или с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» обратиться с ходатайством о признании его вынужденным переселенцем в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту своего нового пребывания.

Как пояснила в судебном заседании Н. Н.С., в [ 00.00.0000 ] она вместе с детьми, покинув территорию Украины, прибыла в Крым, а далее [ 00.00.0000 ] - на материковую часть Российской Федерации, после чего в [ 00.00.0000 ] они были направлены в Нижегородскую область. На момент убытия с территории Украины и прибытия на территорию Российской Федерации Н. Н.С. и ее несовершеннолетние дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, [ 00.00.0000 ] г.р., являлись гражданами Украины.

Впоследствии Н. Н.С. обратилась с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации и [ 00.00.0000 ] ею был получен паспорт гражданина Российской Федерации.

Судом установлено, что Н. Н.С. [ 00.00.0000 ] направила посредством почтовой связи ходатайство о признании вынужденным переселенцем.

[ 00.00.0000 ] Н. Н.С. дан ответ по результатам рассмотрения обращения о признании вынужденным переселенцем, согласно которому: 1) лицо, претендующее на признание его вынужденным переселенцем, должно лично, или с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» обратиться с ходатайством о признании его вынужденным переселенцем по месту своего нового пребывания; направленное посредством почтовой связи ходатайство о признании вынужденным переселенцем возвращается без исполнения; 2) из обращения следует, что Н. Н.С. прибыла с территории Украины в связи с военными действиями на территории Луганской области и преследованиями по политическим взглядам; на момент въезда в Российскую Федерацию являлись гражданином Украины и не могла претендовать на признание вынужденным переселенцем, в связи с чем, Н. Н.С., как иностранному гражданину, было предоставлено временное убежище на территории Российской Федерации; по имеющимся сведениям с [ 00.00.0000 ] а также после приобретения гражданства Российской Федерации Н. Н.С. проживает в Нижегородской области; фактов совершения в отношении заявителя или членов его семьи насилия или преследования в иных формах по признаку расовой или национальной принадлежности, вероисповедания, языка, а также по признаку принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений в других субъектам Российской Федерации нет; таким образом, оснований для принятия к рассмотрению ходатайства о признании Н. Н.С. и членов ее семи вынужденными переселенцами не имеется.

Как пояснил в судебном заседании представитель административного ответчика, у миграционного органа не имелось оснований для разрешения ходатайства Н. Н.С. о признании вынужденным переселенцем ввиду несоблюдения порядка подачи ходатайства; при этом оснований для принятия заявления Н. Н.С. не имелось, поскольку она не относится к числу заявителей, предусмотренных законом.

Таким образом, исходя из пояснений представителя административного ответчика и содержания направленного в адрес Н. Н.С. ответа, следует, что Н. Н.С. фактически было отказано в регистрации ходатайства о признании вынужденным переселенцем.

Круг заявителей о признании вынужденными переселенцами определен Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по предоставлению статуса вынужденного переселенца и продлению срока его действия, утвержденным Приказом ФМС России от 29.06.2012 N 218 (ред. от 10.02.2014), действовавшим на момент спорных правоотношений, который соответствует ст. 1 Закона о вынужденных переселенцах (соответственно в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений).

Исходя из положений статьи 1 Закона о вынужденных переселенцах, гражданин, вынужденный покинуть место жительства на территории иностранного государства и прибывший на территорию Российской Федерации, может быть признан вынужденным переселенцем только, если он прибыл на территорию Российской Федерации, являясь гражданином Российской Федерации.

На момент прибытия на территорию Российской Федерации Н. Н.С. и ее несовершеннолетние дети гражданами Российской Федерации не являлись, что не оспаривалось административным истцом в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, пунктом 3 статьи 1 Закона о вынужденных переселенцах (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) было предусмотрено, что иностранный гражданин признается вынужденным переселенцем, если постоянно проживает на законных основаниях на территории Российской Федерации, и изменившее место жительства в пределах территории Российской Федерации по обстоятельствам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Н. Н.С. претендуя на статус вынужденного переселенца, указывает в качестве основания для признания указанного статуса вынужденность покинуть территорию Украины и прибытие на территорию России, не оспаривая отсутствие необходимости изменения места жительства в пределах Российской Федерации по обстоятельствам, предусмотренным п.1ст.1 Закона о вынужденных переселенцах.

Также п.4 ст. 1 о вынужденных переселенцах (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) было предусмотрено, что вынужденным переселенцем признается гражданин бывшего СССР, постоянно проживавший на территории республики, входившей в состав СССР, получивший статус беженца в Российской Федерации и утративший этот статус в связи с приобретением гражданства Российской Федерации, при наличии обстоятельств, препятствовавших данному лицу в период действия статуса беженца в обустройстве на территории Российской Федерации.

Административный истец Н. Н.С. в судебном заседании пояснила, что статус беженца после того, как покинула территорию Украины и прибыла на территорию Российской Федерации, ею и членами ее семьи не приобретался.

Кроме того, суд считает необходимым отменить, что в силу п.п. 2 п. 1 ст. 2 Закона о вынужденных переселенцах, вынужденным переселенцем не может быть признано лицо, не обратившееся без уважительных причин с ходатайством о признании его вынужденным переселенцем в течение двенадцати месяцев со дня выбытия с места жительства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности решения от [ 00.00.0000 ] об отказе в регистрации ходатайства Н. Н.С. о признании вынужденным переселенцем, поскольку административный истец не относится к числу заявителей о признании вынужденным переселенцем, предусмотренных как действовавшим на момент спорных правоотношений, так и действующим в настоящее время, законодательством.

Исходя из изложенного, административные исковые требования Н. Н.С. о признании незаконным отказа ГУ МВД России по Нижегородской области (Управление по вопросам миграции) в признании Н. Н.С. и членов ее семьи вынужденными переселенцами удовлетворению не подлежат.

Административным истцом также заявлены требования о признании Н. Н.С. и членов ее семьи вынужденными переселенцами и возложении обязанности на административного ответчика устранить допущенные нарушения - выдать Н. Н.С. и членам ее семьи удостоверения о присвоении статуса вынужденных переселенцев.

Принимая, во внимание, что в силу ст.5 Закона о вынужденных переселенцах, решение о признании лица вынужденным переселенцем принимается соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и к компетенции суда разрешение указанного вопроса не отнесено, административные исковые требования в указанной части также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из изложенного, административные исковые требования Н. Н.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Н. Евг.И., и Н. Ел.И., не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявлению ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО3, к ГУ МВД России по Нижегородской области об оспаривании решения об отказе в признании вынужденными переселенцами, признании вынужденными переселенцами и возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Судья С.В. Бурунова