Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 Усть-Лабинского РОСП УФССП Краснодарского края о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

В Усть-Лабинский районный суд с административным исковым заявлением обратилась ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП УФССП Краснодарского края ФИО2 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование иска указано, что судебным приставом-исполнителем Усть-Лабинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 20.07.2020г. было взыскано 872 рубля по исполнительному документу №41320/20/23070-ИП (3701179910641) от 18.07.2020г.; ООО КБ «Кубань Кредит», г. Краснодар обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИП ФИО1 о признании индивидуального предпринимателя банкротом. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2016 г. в отношении должника ведена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 На основании чего просит суд, признать действия судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по списанию со счета №, открытом в отделении ПАО Сбербанк № 8619/0464, денежных средств в размере 872 рублей незаконными. Обязать вернуть незаконно списанные денежные суммы в размере 872 рублей на счет №, открытый на имя ФИО1.

Административный истец ФИО1, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила удовлетворить требования в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явился, в суд поступили копия исполнительного производства и заявление о рассмотрении дела без участия, просил отказать в удовлетворении административного иска по основаниям указанным в отзыве.

Согласно положениям ч. 6 ст. 150 КАС РФ, суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае: 1) неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки; 2) неявки в судебное заседание по уважительной причине представителя лица, участвующего в деле (если ведение административного дела с участием представителя не является обязательным), заявления указанным лицом ходатайства об отложении судебного разбирательства с указанием причины невозможности рассмотрения административного дела в отсутствие представителя и представлением доказательств уважительности причины неявки.

Учитывая ограниченные сроки, предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации для рассмотрения административных дел данной категории, что отложение судебного заседания будет способствовать затягиванию рассмотрения дела, а также тот факт, что участие административного ответчика в судебном заседании не было признано обязательным, суд полагает необходимым рассмотреть данный административный иск в отсутствие сторон.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах:1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются должнику и взыскателю.

Как следует из материалов дела, 24.07.2017 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № №23070/17/184430, на основании исполнительного листа №ФС №016497755.

07.07.2017 года данное исполнительное производство было передано по акту приема-передачи судебному приставу-исполнителю ФИО2

15.06.2020г. от конкурсного управляющего поступило заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства 41320/20/23070-ИП от 24.07.2017 о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ФИО3

22.06.200 вынесено постановление об отмене постановления об окончании ИП.

Согласно материалов дела, ООО КБ «Кубань Кредит», г. Краснодар обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИП ФИО1 о признании индивидуального предпринимателя банкротом.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2016 г. в отношении должника ведена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Решением суда от 05.12.2016г. ИП ФИО1, признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО5

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2019г. по делу № А32-8048/2016 37/24-Б, процедура реализации имущества гражданина в отношении ИП ФИО1, завершена.

ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Краснодарский край, г. Усть-Лабинск, <адрес> ИНН/ОГРН <***>/<***> от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных п. 5 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» освобождена.

В соответствии со ст.5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Текущие требования не подлежат установлению в реестр требований кредиторов и исполняются вне очереди.

Обязанность по возмещению расходов финансового управляющего, связанных с проведением процедуры банкротства, возникла 10.05.2017 года

Таким образом, данное требование возникло после возбуждения производства по делу о банкротстве (10.03.2016г.) соответственно, является текущими.

В соответствии с п.1 ст.96 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.

Вместе с тем, суд считает, что при рассмотрении административных дел в порядке главы 22 КАС РФ необходимо учитывать следующее.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно с абз. 5 ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 62 КАС РФ по административным делам данной категории административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения.

Указанным законоположениям корреспондируют п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, возлагающие на лицо, оспаривающее решения, действия (бездействие) органа государственной власти либо должностного лица, обязанность доказывания нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства по правилам, установленным ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО6 Усть-Лабинского РОСП УФССП Краснодарского края о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

р е ш и л :

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 Усть-Лабинского РОСП УФССП Краснодарского края о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Копию решения способами, позволяющими обеспечить скорейшую доставку, незамедлительно направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

Усть-Лабинского районного суда Ярушевская В.В.