Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Тройниной Ольги Николаевны о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Тройнина О.Н. обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП Маковкиной Т.И., выразившиеся в значительном пропуске срока, установленного законом для направления должнику копии постановления судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий. В обоснование заявленных требований указывает на то, что копия постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ со значительным пропуском срока, предусмотренного п. 4 ст. 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Она не исключает и тот факт, что названное постановление было оформлено судебным приставом-исполнителем задним числом, с целью скрыть упущения и недостатки в своей работе, поскольку при ознакомлении с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ указанного постановления она не видела. Несоблюдение судебным приставом-исполнителем процедуры отложения исполнительных действий является существенным нарушением действующего законодательства, ее прав и законных интересов.

В судебное заседание административный истец Тройнина О.Н. не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области Маковкина Т.И., также действующая на основании доверенности в интересах Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области, в судебном заседании административный иск не признала, позицию по делу изложила в письменных возражениях на иск, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика – Управления ФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица на стороне административных ответчиков – администрации Семилукского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 КАС РФ).

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 8 Постановления от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Из анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи следует, что основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с административным иском о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тройниной Ольги Николаевны возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного Семилукским районным судом Воронежской области.

Районный суд обязал Тройнину О.Н. освободить самовольно занятый земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, прилегающий к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, в указанных координатах, устранить препятствия в пользовании земельным участком – убрать калитку, расположенную по фасаду между участками № и участком <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Семлукского РОСП Маковкина Т.И. вынесла постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В административном исковом заявлении указано на то, что копия данного постановления была направлена ей ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований закона. Кроме того, при ознакомлении с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ данное постановление она не видела.

В соответствии с п. 4 ст. 38 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отложении исполнительных действий, которое утверждается старшим судебным приставом и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется должнику.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Семилукского РОСП Маковкина Т.И. пояснила, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес должника на следующий день простой корреспонденцией, что отвечает требованиям Закона об исполнительном производстве и соответствует Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов.

Суд не может признать состоятельными доводы Тройниной О.Н., поскольку административный истец в соответствии с требованиями закона не обосновал, в чем выразилось нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца в качестве должника исполнительного производства, какие препятствия к осуществлению прав или законных интересов должника были созданы вследствие принятия указанного постановления, во исполнение принципа состязательности в материалы дела также не были предоставлены доказательства в подтверждение заявленных требований.

При этом следует учесть, что срок для обжалования постановления об отложении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ не ставится в зависимость от даты принятия документа. Кроме того, судом не установлено и административным истцом не указано на наличие каких-либо объективных причин, делающих невозможным исполнение должником судебного решения до настоящего времени.

На законодательном уровне не предусмотрено, что не соблюдение п. 4 ст. 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является безусловным основанием нарушения прав сторон исполнительного производства, поскольку обращение за судебной защитой не может носить формального характера, оно должно быть связано с защитой нарушенного или оспоренного права.

Доводы Тройниной О.Н. о фальсификации документов исполнительного производства суд не может признать заслуживающими внимания, поскольку регистрация исходящей корреспонденции осуществляется в единой базе данных СЭД с присвоением исходящего номера, что исключает возможность какой-либо корректировки этих данных. Позиция административного истца основана на предположениях, ничем объективно не подтверждена, и с учетом установленных по делу обстоятельствах не может быть признана обоснованной и заслуживающей внимания.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Тройниной Ольги Николаевны о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП Маковкиной Т.И. в отношении должника Тройниной О.Н., выразившиеся в значительном пропуске срока, установленного законом для направления должнику копии постановления судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья