Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Кочубеевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, старшему судебному приставу Кочубеевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, совершить исполнительные действия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кочубеевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, старшему судебному приставу Кочубеевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, совершить исполнительные действия.

В обоснование административного искового заявления указано, что 18.02.2020 года судебным приставом-исполнителем Кочубеевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 08.08.2018 года, возбужденному на основании исполнительного документа № от 17.02.2017 года, выданного мировым судьей судебного участка №2 Кочубеевского района Ставропольского края о взыскании задолженности в размере 52 187 рублей 95 копеек с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «АФК». Указанная информация получена ООО «АФК» 20.09.2021 года из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. При вынесении 18.02.2020 года постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 08.08.2018 года по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ФИО3 была обязана направить указанный исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании производства. Однако оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «АФК» не поступил. В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода, в том числе: - какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлен запрос в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти), своевременно ли был дан ответ на запросы пристава и имели ли место привлечение данных организаций к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ за непредоставление или несвоевременное предоставление ответов; - какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в негосударственные пенсионные фонды, своевременно ли были даны ответы на запросы пристава и имели ли место привлечение данных организаций к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ за непредоставление или несвоевременное предоставление ответов; - какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие, своевременно ли был дан ответ на запрос пристава и имело ли место привлечение данной организации к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ за непредоставление или несвоевременное предоставление ответа; - какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем был сделан запрос в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС, своевременно ли был дан ответ на запрос пристава и имело ли место привлечение данной организации к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ за непредоставление или несвоевременное предоставление ответа; - какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в Пенсионный фонд РФ для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником, своевременно ли был дан ответ на запрос пристава и имело ли место привлечение данной организации к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ за непредоставление или несвоевременное предоставление ответа; - какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в инспекцию Федеральной налоговой службы о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, и установления сведений о том, является ли должник учредителем или директором юридического лица своевременно ли был дан ответ на запрос пристава и имело ли место привлечение данной организации к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ за непредоставление или несвоевременное предоставление ответа; - какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг, своевременно ли был дан ответ на запрос пристава и имело ли место привлечение данной организации к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ за непредоставление или несвоевременное предоставление ответа; - какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем был направлен запрос операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств, своевременно ли был дан ответ на запрос пристава и имело ли место привлечение данной организации к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ за непредоставление или несвоевременное предоставление ответа; - какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках, своевременно ли был дан ответ на запрос пристава и имело ли место привлечение данной организации к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ за непредоставление или несвоевременное предоставление ответа; - какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности, своевременно ли был дан ответ на запрос пристава и имело ли место привлечение данной организации к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ за непредоставление или несвоевременное предоставление ответа; - какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в военкоматы для установления сведений состоит ли должник на учете или нет с указанием причин, снятия с учета, своевременно ли был дан ответ на запрос пристава и имело ли место привлечение данной организации к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ за непредоставление или несвоевременное предоставление ответа; - какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в государственные и негосударственные страховые компании на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества должника, своевременно ли был дан ответ на запрос пристава и имело ли место привлечение данной организации к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ за непредоставление или несвоевременное предоставление ответа; - какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника, своевременно ли был дан ответ на запрос пристава и имело ли место привлечение данной организации к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ за непредоставление или несвоевременное предоставление ответа; - какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в УФМС, своевременно ли был дан ответ на запрос пристава и имело ли место привлечение данной организации к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ за непредоставление или несвоевременное предоставление ответа; - какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия, своевременно ли был дан ответ на запрос пристава и имело ли место привлечение данной организации к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ за непредоставление или несвоевременное предоставление ответа; - какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в Министерство юстиции на наличие судимости, своевременно ли был дан ответ на запрос пристава и имело ли место привлечение данной организации к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ за непредоставление или несвоевременное предоставление ответа; - какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов, своевременно ли был дан ответ на запрос пристава и имело ли место привлечение данной организации к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ за непредоставление или несвоевременное предоставление ответа; - какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в ГОСТЕХНАДЗОР о наличии у должника самоходных машин и других видов техники, своевременно ли был дан ответ на запрос пристава и имело ли место привлечение данной организации к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ за непредоставление или несвоевременное предоставление ответа.

Считает, что в случае выявления нарушений, начальник отдела ФИО4 должен по собственной инициативе отменить ранее вынесенное постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. Просит суд принять во внимание, что в материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО «АФК» с просьбой направления в соответствии со ст.ст. 50, 64, 64.1 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО «АФК» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО «АФК» не поступили. Бездействие административных ответчиков, выразившиеся в невозвращении исполнительного документа взыскателю, а также в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению, необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта. Указывает, что жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в административном исковом заявлении не подавалась. Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кочубеевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Обязать начальника Кочубеевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Обязать судебного пристава-исполнителя Кочубеевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в административном иске. В случае утраты исполнительного документа организовать работу по его восстановлению.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кочубеевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 не явилась, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие судебного пристава-исполнителя. Также в суд от судебного пристава ФИО3 поступил отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что 08.08.2018 года на исполнение в отдел поступил исполнительный документ - Судебный приказ № от 08.08.2018 года по делу №, вступивший в законную силу 17.02.2017 года, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Кочубеевского района в отношении должника ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу <адрес>, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 52 187,95 руб. в пользу взыскателя ООО «Агентство финансового контроля», зарегистрированного по адресу 603163, Россия, <...>.

08.08.2018 года судебный пристав-исполнитель отдела, руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором установил ФИО5 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, инспекцию Гостехнадзора по г. Ставрополю, МРЭО ГИБДД УМВД г.Ставрополя, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю, учреждения технической инвентаризации города и края, Центр занятости населения г. Ставрополя, Межрайонные инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, а также кредитные организации (банки) города и края.

Согласно электронным ответам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, органов технической инвентаризации г. Ставрополя - сведения о недвижимом имуществе должника отсутствуют.

Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД г. Ставрополя, инспекции Гостехнадзора по Ставропольскому краю, автотранспортных средств, а также сельскохозяйственной и самоходной техники за должником не зарегистрировано.

Согласно электронному ответу Межрайонной инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ответам Банк ВТБ (ПАО), Банк «Возрождение» (ПАО), АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «МДМ Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Лето Банк», АО «УРАЛСИБ», ПАО «СМП Банк», АКБ МОСОБЛБАНК ПАО, ПАО «СКБ-банк», КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО), ПАО «Промсвязьбанк», АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», АО «Райффайзенбанк», ПАО «Сбербанк России» - г. Москва, ПАО «Банк Москвы», ВТБ24 (ПАО), Филиал «Газпромбанк» (ПАО) в г. Ставрополе (РегМВВ), ПАО «Ставропольпромстройбанк», должник не является клиентом указанных кредитных учреждений и открытых счетов не имеет.

Согласно ответу Ставропольского Отделения № 5230 ПАО «Сбербанк России», АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ», ПАО «МТС-БАНК», ООО «ХКФ БАНК», ФИЛИАЛ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» ПАО «СОВКОМБАНК», ТУЛЬСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8604 ПАО СБЕРБАНК - должник имеет счет, в связи с чем, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответу Центра занятости населения по Кочубеевскому району, должник не относится к категории безработных граждан.

Согласно электронному ответу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю, должник получателем пенсии не является.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом- исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должника по указанному адресу дома не оказалось, о чем составлены соответствующие акты. Со слов соседей, должник ФИО5 долгое время по указанному адресу не появляется и не проживает.

Согласно ответу ПФР, должник трудоустроен, в связи с чем, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, на 50% в <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

В настоящее время судебным приставом-исполнителем Кочубеевского районного отдела судебных приставов 11.10.2021 года отменено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО5, направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации. Принимаются дальнейшие меры, направленные на фактическое исполнение решения суда.

В судебное заседание административный ответчик начальник Кочубеевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю старший судебный пристав ФИО4, представитель административного ответчика УФССП России по Ставропольскому краю, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО5 не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав представленные материалы административного дела, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Ст. 46 Конституции РФ предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

Согласно ст. 4 указанного Федерального закона одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

По смыслу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом, возбуждает исполнительное производство.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьями 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких – либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.08.2018 года на исполнение в отдел поступил исполнительный документ - Судебный приказ № от 08.08.2018 года по делу №, вступивший в законную силу 17.02.2017 года, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Кочубеевского района в отношении должника ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу <адрес>, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 52 187,95 руб. в пользу взыскателя ООО «Агентство финансового контроля», зарегистрированного по адресу 603163, Россия, <...>.

08.08.2018 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором установил ФИО5 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из представленных суду копии исполнительного производства №-ИП ((№) от 08.08.2018 года и сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, усматривается, что в рамках исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ФИО1 08.08.2018 года были направлены запросы информации о должнике или его имуществе, в банки, в ГУМВД России.

05.10.2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

16.10.2018 года направлен запрос в Росреестр к ЕГРН.

11.12.2018 года, 27.05.2019 года направлялись запросы в банки, в ПФР о СНИЛС.

04.02.2019 года, 05.05.2019 года, 03.08.2019 года, 01.11.2019 года направлялись запросы в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

13.05.2019 года направлялись запросы информации о должнике или его имуществе, в банки, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

26.06.2019 года направлялись запросы о счетах должника – физического лица в ФНС

22.08.2019 года направлялись запросы информации о должнике или его имуществе

27.11.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлялся запрос в ПФР о СНИЛС, 05.12.2019 года вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, 30.01.2020 года был направлен запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

Из акта о совершении исполнительных действий от 08.11.2019 года следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 осуществлялся выход по месту жительства ФИО5 по адресу: <адрес>, однако должника по указанному адресу не оказалось, оставлено требование на прием к судебному приставу-исполнителю.

Из акта о совершении исполнительных действий от 07.02.2020 года следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 осуществлялся выход по месту жительства ФИО5 по адресу: <адрес>, однако должника по указанному адресу не оказалось, со слов соседей должник ФИО5 долгое время по указанному адресу не появляется и не проживает, точное его местонахождение неизвестно.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ.

В связи отсутствием положительных ответов из регистрирующих органов отсутствием имущества должника, на которое возможно обратить взыскание и не установления места нахождения должника старшим судебным приставом Кочубеевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю – начальником отдела ФИО4 был рассмотрен вопрос об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в адрес взыскателя.

Постановлением от 18.02.2020 года старшим судебным приставом Кочубеевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю – начальником отдела ФИО4 исполнительное производство №-ИП от 08.08.2018 года было окончено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках указанного исполнительного производства принимались меры для исполнения требований исполнительного документа, она в полном объёме исполнила свои должностные обязанности и истребовала указанные сведения из соответствующих учреждений в предусмотренные законом сроки, ответы на них получены. Исполнительное производство обоснованно окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

11.10.2021 года врио начальника отделения - старшим судебным приставом Кочубеевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 08.08.2018 года, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано с номером №ИП.

11.10.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлены запросы информации о должнике или его имуществе, в ГИБДД МВД Росси на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ГИБДД о штрафах, в ГУВМ МВД России, в ПФР о СНИЛС, в Росреестр к ЕГРП, в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, в ФНС к ЕГРН, в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, операторам связи, о счетах должника – физического лица в ФНС, сведений о размере пенсии, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в центр занятости населения, а также вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Ответы на запросы получены.

12.10.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

Действующим законодательством не установлен обязательный для применения минимальный перечень исполнительских действий. Судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. Существенным обстоятельством для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) государственного органа, должностного лица является нарушение таким действием (бездействием) законных прав и интересов заявителя. Ни одно из указанных условий не нашло подтверждения в судебном разбирательстве по настоящему делу.

В связи с изложенным, доводы, указанные истцом в своём заявлении не нашли подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, а также нарушения прав и законных интересов ООО «АФК». Постановление об окончании исполнительного производства отменено, судебным приставом принимаются меры для исполнения требований исполнительного документа.

Как указывалось выше, в силу закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и применение тех или иных мер принудительного исполнения находится в его исключительной компетенции. Таким образом, в рассматриваемом случае возложение обязанности на судебного пристава-исполнителя по совершению определенных действий будет означать вмешательство в деятельность самостоятельного процессуального лица.

На основании изложенного, суд считает, что административные исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Кочубеевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, старшему судебному приставу Кочубеевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, совершить исполнительные действия не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Кочубеевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, старшему судебному приставу Кочубеевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, совершить исполнительные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд.

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2021 года.

Судья Е.Е. Рынгач