Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении Магаданского городского суда в открытом судебном заседании в городе Магадане 8 июня 2021 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту строительства, архитектуры, технологического и экологического контроля мэрии города Магадана, к заместителю руководителя Департамента строительства, архитектуры, технологического и экологического контроля мэрии города Магадана ФИО3 о признании незаконным решения от 3 августа 2020 года № 1-6217, возложении обязанности оказать муниципальную услугу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту строительства, архитектуры, технологического и экологического контроля мэрии города Магадана (далее - Департамент САТЭК мэрии г. Магадана, Департамент), к заместителю руководителя Департамента САТЭК мэрии г. Магадана ФИО3 о признании незаконным решения от 03.08.2020 № 1-6217, возложении обязанности оказать муниципальную услугу.

В обоснование административного иска указал, что 06.08.2020 через сайт госуслуг им подано заявление о выдаче разрешения на строительство гаража на 4 машино-места по адресу: <...> строение 5. Заявление зарегистрировано и ему присвоен регистрационный номер 886321630. Согласно сайта госуслуг заявление доставлено в ведомство назначения, однако ответа на заявление не поступило в установленный срок.

03.08.2020 решением № 1-6217 ему отказано в выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию гаража со ссылкой на п. 2.8.2 Регламента. Административный истец указывает, что разрешение на строительство предоставляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории, дающий застройщику право осуществлять строительство.

Считает, что его заявление от 06.08.2020 № 886321630 осталось без ответа и муниципальная услуга не оказана в полном объёме. Своими действиями (бездействием) административный ответчик нарушил права и законные интересы административного истца, причинив имущественный и моральный вред.

На основании изложенного и ссылаясь на положения ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), просит признать незаконным решение от 03.08.2020 № 1-6217, возложить на административных ответчиков обязанность оказать муниципальную услугу по его заявлению в срок, установленный в приложении № 1 к постановлению мэра г. Магадана об административном регламенте от 29.08.2011 № 3262.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования.

Административный ответчик заместитель руководителя Департамента САТЭК мэрии г. Магадана ФИО3, извещённая надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в зал суда не явилась, направив своего представителя.

Представитель административных ответчиков Департамента САТЭК мэрии г. Магадана, заместителя руководителя Департамента САТЭК мэрии г. Магадана ФИО3, действующий на основании доверенностей ФИО2, поддержал доводы, изложенные в письменных отзывах административных ответчиков, просил применить последствия пропуска срока на обращение в суд с настоящим административным иском.

В письменных отзывах Департамент САТЭК мэрии г. Магадана, заместитель руководителя Департамента САТЭК мэрии г. Магадана ФИО3, ссылаясь на Положение о Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», утверждённый постановлением Правительства РФ от 24.10.2011 №861, указывают, что подданное административным истцом заявление о предоставлении разрешения на строительство через портал www.gosuslugi.ru, зарегистрированное 06.08.2020 с присвоением ему регистрационного номера 886321630 по состоянию на 19.05.2021 в адрес Департамента САТЭК мэрии г. Магадана с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, что подтверждается данными из программы СИР 3.1 (система исполнения регламентов) не направлено, в связи с чем заявление ФИО1 оставлено без ответа не по вине административного ответчика и бездействие отсутствует.

29.07.2020 административный истец обратился в Департамент САТЭК мэрии г. Магадана с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «гараж на 4 машино - места», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 49609:030517:166. На данное заявление Департамент выдал отказ в предоставлении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 03.08.2020 № 1-6217 на основании п. 2.8.2 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление разрешения на ввод объекта в эксплуатацию», утверждённого постановлением мэрии г. Магадана от 29.08.2011 № 3262, в связи с несоответствием объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка. В соответствии с техническим планом от 16.11.2019 объект капитального строительства выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 49609:030517:166. При этом срок действия разрешения на строительство от 24.01.2017 № 49-301-507-2017 истёк 13.04.2019. Таким образом, полагают, что решение об отказе в предоставлении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 03.08.2020 № 1-6217 выдано в полном соответствии с действующим законодательством, оснований для его отмены и признания незаконным не имеется.

Суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика заместителя руководителя Департамента САТЭК мэрии г. Магадана ФИО3

Заслушав пояснения административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено положениями с ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статья 219 КАС РФ предусматривает, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7).

Из просительной части административного искового заявления ФИО1 следует, что предметом оспаривания является отказ в предоставлении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Департамента САТЭК мэрии г. Магадана от 03.08.2020 № 1-6217.

Согласно представленного суду стороной административных ответчиков скриншота страницы электронной почты Департамент САТЭК мэрии г. Магадана (satek-oto@magadangorod.ru) ответ от 03.08.2020 № 1-6217 направлен Департаментом 04.08.2020 по адресу электронной почты diamator-c@mail.ru, указанному ФИО1 в заявлении о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию от 29.07.2020. В судебном заседании административный истец ФИО1 не отрицал принадлежность ему данного адреса электронной почты.

Настоящий административный иск ФИО1 направил в суд 24.04.2021, что свидетельствует о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с требованиями о признании незаконным решения Департамент САТЭК мэрии г. Магадана от 03.08.2020 № 1-6217.

При этом суд критически относится к пояснениям административного истца, о том, что оспариваемый ответ им получен в апреле 2021 года. Представленный им скриншот страницы с компьютера свидетельствует только лишь о том, что в созданной административным истцом папке «САТЭК» ответ № 1-6217 от 03.08.2020 был изменён 19.04.2021.

Доказательств того, что срок обращения в суд административным истцом пропущен по уважительной причине или по вине Департамента САТЭК мэрии г. Магадана ФИО4 в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ не представлено.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, изложенных в п. 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020, следует, что пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований без проверки законности оспариваемых административным истцом решений.

На основании изложенного, суд считает необходимым проверить законность оспариваемого административным истцом ответа Департамента САТЭК мэрии г. Магадана от 03.08.2020 № 1-6217.

Постановлением мэрии г. Магадана от 29.08.2011 № 3262 утверждён Административный регламент «Предоставление разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» (далее - Регламент № 3262).

В соответствии с Регламентом № 3262 муниципальную услугу предоставляет департамент строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана (п. 2.2).

Конечным результатом предоставления муниципальной услуги являются: предоставление разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; отказ в предоставлении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 2.3.1).

Предоставление муниципальной услуги осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня поступления (регистрации) в Департамент заявления о предоставлении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 2.4).

Основанием для отказа в предоставлении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка (п. 2.8.2).

Решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги оформляется в виде соответствующего письма, оформленного на официальном бланке департамента и подписанного руководителем Департамента или лицом, его замещающим (п. 3.2.4).

Из материалов дела следует, что 29.07.2020 ФИО1 обратился в Департамент САТЭК мэрии г. Магадана с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта: гаража на 4 машино-места, с кадастровым номером 49:09:030517:170, расположенного по адресу: <...> строение 5(л.д. 49-51).

Письмом Департамента САТЭК мэрии г. Магадана от 03.08.2020 № 1-6217, подписанным заместителем руководителя ФИО3, ФИО1 отказано в предоставлении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по основанию, указанному в п. 2.8.2 Регламента № 3262, в связи с несоответствием объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка. В соответствии с техническим планом от 16.11.2019, выполненным кадастровым инженером, объект капитального строительства выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 49:09:030517:166. При визуальном осмотре фасада (1-8, В-А, А-В) объекта капитального строительства установлено отсутствие оконных и дверных блоков, что не соответствует представленному разделу «Архитектурные решения» шифр 65/16-АР (лист 2, 3). Оформление фасадов не соответствует представленной проектной документации. Дополнительно Департамент проинформировал, что срок действия разрешения на строительство от 24.01.2017 № 49-301-507-2017 истёк 13.04.2019 (л.д. 18).

Ранее, 24.01.2017 Департаментом САТЭК мэрии г. Магадана ФИО1 выдано разрешение № 49-301-507-2017 на строительство гаража на 4 машино-места в г. Магадане, в районе 2-го Транспортного переулка, со сроком действия разрешения до 20.04.2017, который позже продлялся (л.д. 111-113).

Из разрешения на строительство следует, что в соответствии с проектной документацией общая площадь капитального строительства: 151,1 кв.м, площадь участка 182 кв.м, количество этажей: 1, высота: 7,33 м, площадь застройки 144 кв.м (л.д. 112).

В техническому плане здания от 16.11.2019 в характеристиках объекта недвижимости – нежилого здания, гаража на 4 машино-места, по адресу: <...> строение 5, указана его площадь 157,7 кв.м и количество этажей – 2 (л.д. 85-86).

Анализ представленных суду документов свидетельствует о том, что заявление ФИО1 от 29.07.2020 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта рассмотрено Департаментом САТЭК мэрии г. Магадана в рамках имеющихся у них полномочий и в соответствии с требованиями к сроку и порядку рассмотрения, установленными Регламентом № 3262. Решение Департамента САТЭК мэрии г. Магадана об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, оформленное письмом от 03.08.2020 № 1-6217, является мотивированным, оно подписано уполномоченным должностным лицом и содержит в себе необходимые разъяснения.

Несогласие административного истца с содержанием оспариваемого ответа не свидетельствует само по себе о его незаконности.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае отсутствует совокупность условий для признания оспариваемого решения Департамекнта САТЭК мэрии г. Магадана незаконным. Доказательств, указывающих на нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемым решением в материалы дела не представлены.

Таким образом, в удовлетворении требований ФИО4 о признании незаконным решения от 03.08.2020 № 1-6217 следует отказать.

Поскольку в силу Регламента № 3262 результатом выполнения административной процедуры является подготовка и направление на подписание разрешения или решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги, а в адрес административного истца на его заявление от 29.07.2020 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаража направлено решение, оформленное письмом от 03.08.2020 № 1-6217 об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то оснований для возложения на административных ответчиков обязанности оказать ФИО4 муниципальную услугу на основании Регламента № 3262 не имеется.

Из просительной части административного искового заявления следует, что предметом оспаривания в данном случае являлось письмо Департамента САТЭК мэрии г. Магадана от 03.08.2020 № 1-6217, которым отказано в предоставлении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Также в просительной части ФИО1 просил возложить на Департамент САТЭК мэрии г. Магадана обязанность предоставить ему муниципальную услугу в соответствии с Регламентом № 3262, который в свою очередь предусматривает порядок предоставления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем судом не исследовались обстоятельства, изложенные ФИО4 в описательной части административного искового заявления относительно его заявления о выдаче разрешения на строительства гаража от 06.08.2020, направленного им в Департамент САТЭК мэрии г. Магадана через портал www.gosuslugi.ru. Аргументированных суждений о связи названного заявления о выдаче разрешения на строительства гаража от 06.08.2020 с предметом спора по настоящему делу административным истцом в ходе судебного разбирательства не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к Департаменту строительства, архитектуры, технологического и экологического контроля мэрии города Магадана, к заместителю руководителя Департамента строительства, архитектуры, технологического и экологического контроля мэрии города Магадана ФИО3 о признании незаконным решения от 3 августа 2020 года № 1-6217, о возложении обязанности оказать муниципальную услугу, в срок, установленный административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предоставление разрешения на ввод объекта в эксплуатацию», утверждённым постановлением мэрии г. Магадана от 29.08.2011 № 3262.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день изготовления решения в окончательной форме - 18 июня 2021 г.

Судья Н.Е. Вигуль