Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением видеоконференц-связи в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 Александра Вячеславовича к Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным и необоснованным бездействия ФСИН России, признании незаконным ограничения доступа к правосудию на стадии обжалования решения, обязании ФСИН России дать ответ на поставленные вопросы в жалобе,

установил:

ФИО8 А.В. обратился в суд с административным иском к ФСИН России (далее ФСИН России, административный ответчик) о признании незаконным и необоснованным бездействия ФСИН России, признании незаконным ограничения доступа к правосудию на стадии обжалования решения, обязании ФСИН России дать ответ на поставленные вопросы в жалобе.

Требования мотивированы тем, что административный истец отбывает наказание по приговору Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 228.1 ч. 4, 161 ч. 2 УК РФ, 21.04.2021 по постановлению начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике был переведен за нарушения условий отбывания наказания в виде дисциплинарного взыскания в Единое Помещение Камерного Типа (далее - ЕПКТ) при ФКУ ИК-2 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии сроком на 12 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец адресовал жалобу исх.№ № из ЕПКТ при ФКУ ИК-2 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии, однако ответ по сегодняшний день не получил. Указывая на то, что в соответствии с ч. 6 ст. 15 УИК РФ органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных должны рассматривать их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до осужденных, в нарушение данных требований административный ответчик не дал ответ на жалобу исх.№ № от ДД.ММ.ГГГГ административный истец полагает, что действия административного ответчика следует признать незаконными и необоснованными. Указывая на вышеизложенное, Матвиевский А.В. просит признать незаконным и необоснованным бездействия ФСИН России в отношении жалобы исх.№ № от ДД.ММ.ГГГГ, признать нарушенным права в виде ограничения доступа к правосудию на стадии обжалования решения, обязать ФСИН России дать ответ на поставленные вопросы в жалобе исх.№ № от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец ФИО9 А.В. в судебных заседаниях требования административного иска поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске. В судебном заседании 17.08.2022 дополнительно пояснил, что административный ответчик в предоставленном ему ответе приносит свои извинения за задержку ответа, в связи с чем Матвиевский А.В. полагает, что ФСИН России признает свои бездействия. Полагает, что административный ответчик должен был направить ему мотивированный рапорт о продлении срока рассмотрения его жалобы. Считает, что срок должен исчисляться с момента официальной регистрации исходящего номера.

Административный ответчик ФСИН России, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, от представителя Башкировой Е.С. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки по причине занятости в другом судебном процессе, которое отставлено без удовлетворения.

Заинтересованные лица УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ранее в судебных заседаниях представитель административного ответчика ФСИН России и заинтересованные лица УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии Александрова М.А. не признала исковые требования, ссылаясь на то, что жалоба поступила во ФСИН России и была зарегистрирована только 19.04.2022, 27.04.2022 административному истцу был дан ответ, который не был вручен из-за этапирования осужденного.

Выслушав административного истца ФИО10 А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ также предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Так, судом установлено, что ФИО11 А.В. осужден приговором Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 228.1 ч. 4, 161 ч. 2 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу ФИО12 А.В. направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии, куда прибыл ДД.ММ.ГГГГ.

За нарушения условий отбывания наказания осужденный ФИО13 А.В. в соответствии с постановлением начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике переведен в Единое Помещение Камерного Типа при ФКУ ИК-2 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии сроком на 12 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГФИО14 А.В. обратился с жалобой во ФСИН России. Данная жалоба зарегистрирована в ОСУ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии 21.03.2022 за входящим № М-32.

ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ данная жалоба направлена в ФСИН России, которая ДД.ММ.ГГГГ поступила и зарегистрирована в ФСИН России.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № ог-12-21100 ФСИН России направило ответ на жалобу ФИО2 в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии для вручения осужденному ФИО15 А.В.

ДД.ММ.ГГГГ по окончании срока отбывания наказания в ЕПКТ ФИО2 убыл из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Чувашской Республик в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии, где отбывал наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исх. № следует, что копия ответа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ог-12-№ осужденный ФИО2 получил при направлении судом копий документов, вручено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 убыл в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области.

Из пояснений, данных ФИО2 в судебном заседании следует, что он ДД.ММ.ГГГГ получил ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа ФСИН от ДД.ММ.ГГГГ исх. № следует, что ответ от ДД.ММ.ГГГГ исх. № № вручен осужденному ФИО2 под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Исходя из правовой позиции, выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации № 1163-О, № 1230-О, по смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Указанные законоположения предполагают, что, во всяком случае, гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, жалоба ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ направлена ДД.ММ.ГГГГ в ФСИН России, куда поступила и зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГФИО2 направлен ответ на жалобу, которая вручена ему ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что ответ на жалобу предоставлен административному истцу в предусмотренный действующим законодательством срок, дан письменный ответ по существу поставленных в жалобе вопросов, был вручен только ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что осужденный ФИО2 этапировался с одного исправительного учреждения в другое и ему в связи с этим не успевали вручить ответ на жалобу.

Таким образом, суд считает, что бездействия ФСИН России при рассмотрении жалобы ФИО2 не было, действия ФСИН России не противоречат закону и каких-либо прав ФИО2 не нарушают, в связи с чем оснований для признания незаконным и необоснованным бездействия ФСИН России в отношении жалобы административного истца исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Требования о признании нарушенным права в виде ограничения доступа к правосудию на стадии обжалования решения, обязании ФСИН России дать ответ на поставленные вопросы в жалобе являются производными от требования признании незаконным и необоснованным бездействия ФСИН России, в связи с чем также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО16 Александра Вячеславовича к Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным и необоснованным бездействия Федеральной службы исполнения наказаний России в отношении жалобы исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, признании нарушенным права в виде ограничения доступа к правосудию на стадии обжалования решения, обязании Федеральной службы исполнения наказаний России дать ответ на поставленные вопросы в жалобе исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2022.

Решение19.08.2022