Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Тверской области к ФИО1 о взыскании задолженности по ЕНВД,

у с т а н о в и л:

В суд обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по ЕНВД.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что обращался к мировому судье судебного участка № 30 Тверской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по ЕНВД. Определением мирового судьи от 05.03.2020 г. отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с чем, Инспекция обращается в суд с настоящим иском. Межрайонной ИФНС России № 9 по Тверской области проведена камеральная налоговая проверка в отношении ФИО1, представившего налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход (ЕНВД), о чем был составлен Акт камеральной налоговой проверки. В связи с неуплатой или неполной уплатой сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, в именно неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) ФИО1 привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, и был начислен штраф в размере 1522 руб. 40 коп. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный законом срок, ФИО1 начислены пени по ЕНВД:

- за 2 и 3 квартал 20156 года в размере 1367,11 руб., за период с 02.09.2016 до 01.02.2018;

- за 2 и 3 квартал 2015 года в размере 377,97 руб., за период с 24.02.2018 до 24.08.2018;

- за 2 и 3 квартал 2015 года в размере 63,96 руб., за период с 12.08.2018 до 11.09.2018.

Всего пени на сумму 1809 руб. 04 коп. в соответствии со ст.75 НК РФ. Процентная ставка пени рассчитана, исходя из одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Банка России. В соответствии с положениями абз. 3 п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщику направлены:

- требование № 2452 по состоянию на 21.12.2017 в срок исполнения до 18.01.2018,

- требование № 241 по состоянию на 15.02.2018 в срок исполнения до 12.03.2018,

- требование №40411 по состоянию на 24.08.2018 в срок исполнения до13.09.2018,

- требование № 6906 по состоянию на 11.09.2018 в срок исполнения до 01.10.2018,

на уплату задолженности по ЕНВД, что подтверждается сведениями из личного кабинета налогоплательщика. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физических лиц может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. В связи с необходимостью уточнения сведений в отношении налогоплательщика ФИО1, а так же неисполненных налоговых обязательств, с целью установления размера действительной задолженности должника, подлежащей взысканию в порядке административного искового производства, срок на обращение с настоящим административным исковым заявлением пропущен Инспекцией по уважительной причине. На основании изложенного, административный истец просит суд:

Восстановить срок на подачу искового заявления о взыскании со ФИО1 задолженности по ЕНВД.

Принять административное исковое заявление о взыскании со ФИО1 задолженности по ЕНВД к производству.

Взыскать со ФИО1 задолженность по ЕНВД: штраф в размере 1522 руб. 40 коп., пени в размере 1 809 руб. 04 коп., всего в сумме 3331 руб. 44 коп. и обратить на административного ответчика уплату судебных расходов.

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 9 по Тверской области своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется расписка о получении судебной повестки.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется расписка о получении судебной повестки.

Учитывая надлежащее извещение сторон по правилам статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, оценив их в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ, проанализировав нормы материального права, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч.6 ст.289 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, в адрес административного ответчика ФИО1 МИФНС России № 9 по Тверской области направлены:

Требование № 2452 об уплате налога, сбора, страховых вносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся ИП) по состоянию на 21.12.2017 г. об уплате штрафа в размере 1522,40 руб., сроком уплаты до 18.01.2018 года.

Требование № 241 об уплате налога, сбора, страховых вносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся ИП) по состоянию на 15.02.2018 г. об уплате пени в размере 1367,11 руб., сроком уплаты до 12.03.2018 года.

Требование № 4041 об уплате налога, сбора, страховых вносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся ИП) по состоянию на 24.08.2018 г. об уплате пени в размере 377,97 руб., сроком уплаты до 13.09.2018 года.

Требование № 6906 об уплате налога, сбора, страховых вносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся ИП) по состоянию на 11.09.2018 г. об уплате пени в размере 63,96 руб., сроком уплаты до 01.10.2018 года.

Ввиду неоплаты ФИО1 штрафа и пени, административный истец обратился к мировому судье судебного участка № 30 Тверской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по ЕНВД.

Определением мирового судьи судебного участка № 30 Тверской области от 05 марта 2020 года в удовлетворении ходатайства административного истца о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о вынесении судебного приказа и выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по ЕНВД, отказано.

07.09.2021 года административный истец обратился в Конаковский городской суд Тверской области с исковым заявлением о взыскании со ФИО1 задолженности по ЕНВД, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящего искового заявления.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации относительно течения сроков исковой давности, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", которая подлежит применению по аналогии в спорном правоотношении, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, если такое заявление было принято к производству. Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

Принимая во внимание, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа было отказано, то шестимесячный срок, в течение которого административный истец вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по ЕНВД исчисляется с 01.10.2018 года (п.2 ст.48 НК РФ).

С учетом направления в адрес суда искового заявления 07.09.2021 года, вышеуказанный процессуальный срок административным истцом пропущен.

В порядке подготовки дела к рассмотрению, определением суда от 09.09.2021 года административному истцу было предложено представить доказательства уважительности причины пропуска процессуального срока обращения в суд с настоящим административным иском. Копия определения суда административным истцом получена, что подтверждается распиской о получении.

Однако доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, административным истцом в суд представлено не было, что является основанием для вывода об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.

При этом у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность направления административного искового заявления в установленный законом срок, материалы дела не содержат.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

Указанные истцом причины пропуска срока, а именно необходимость уточнения сведений в отношении налогоплательщика ФИО1, а так же неисполненных налоговых обязательств, с целью установления размера действительной задолженности должника, подлежащей взысканию в порядке административного искового производства, не подтверждены соответствующими доказательствами. Объективных причин, препятствующих своевременному обращению административного истца за судебной защитой, не установлено.

Своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Учитывая изложенное, оснований для восстановления административному истцу процессуального срока на подачу искового заявления о взыскании со ФИО1 задолженности по ЕНВД, не имеется.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Ввиду пропуска административным истцом процессуального срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, исковые требования Инспекции о взыскании со ФИО1 задолженности по ЕНВД, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.103,114,175-180,286-290,298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Тверской области о восстановлении процессуального срока на подачу искового заявления о взыскании со ФИО1 задолженности по ЕНВД.

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Тверской области о взыскании со ФИО1 задолженности по ЕНВД: штрафа в размере 1522 руб. 40 коп., пени в размере 1 809 руб. 04 коп., всего в сумме 3331 руб. 44 коп. и обращении на административного ответчика уплату судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме, которое изготовлено 01 ноября 2021 года.

Председательствующий Чувашова И.А.

1версия для печатиДело № 2а-1507/2021 ~ М-1256/2021 (Решение)