Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, отделению судебных приставов № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3, временно исполняющему обязанности заместителя начальника отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО4 о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей, отмене постановление от 03.03.2021 года и возложении обязанности совершить исполнительские действия,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, отделению судебных приставов № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1, временно исполняющему обязанности заместителя начальника отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО4 о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей, отмене постановление от 03.03.2021 года и возложении обязанности совершить исполнительские действия и привлечь виновных лиц к административной ответственности.

В обоснование административного иска указано, что административный истец является стороной (взыскателем) по исполнительному производству № 120596/20/73041-ИП от 02.09.2020. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного после вступления в законную силу решения Заволжского районного суда г. Ульяновска в отношении ФИО5, предмет исполнения - сумма ущерба в размере 390 700 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно данным официального сайта УФССП, исполнительное производство находилось в производстве у судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО3 и ФИО1

Решение суда до настоящего времени не исполнено, начиная с момента возбуждения исполнительного производства, на счет взыскателя поступили денежные средства в размере 3 134 руб. 18 коп.

Только по представленной взыскателем информации приставы узнали, что должник ФИО5 трудоустроен и является директором ООО «Темп» и ООО «Стандарт», также является Депутатом Ульяновской Городской Думы (16 округ).

При этом, судебными приставами до сих пор не совершено в полном объеме мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, что нарушает права взыскателя.

Ранее взыскателем подавались жалобы на бездействие судебных приставов, они были признаны обоснованными.

08.02.2021 САО «РЕСО-Гарантия» была подана жалоба на бездействия судебного пристава ФИО3 03.03.2021 постановлением врио заместителя начальника ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО6 действия судебного пристава были признаны правомерными и в удовлетворении жалобы было отказано.

Как стало известно из данного постановления, только после получения третьей жалобы были сделаны запросы в Ульяновскую Городскую думу, ООО «Стандарт» и ООО «ТЕМП».

Такие бездействия нарушают права и законные интересы административного истца, таким образом, постановление по результатам рассмотрения жалобы вынесено без законных к тому оснований.

Просили отменить постановление врио заместителя начальника ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска от 03.03.2021 года. Признать незаконными бездействие административного ответчика, выразившееся в отсутствии проведения мер по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству № 120596/20/73041-ИП от 02.09.2020. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем обращения взыскания на все доходы должника ФИО5 (ООО «Темп», ООО «Стандарт», Ульяновская Городская Дума), обязать осуществить рейдовый выход по месту жительства должника ФИО5 с целью проверки имущественного положения и ареста имеющегося по месту жительства должника имущества; обязать привлечь должника ФИО5 к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ; привлечь к административной ответственности виновных лиц за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих трудовых обязанностей, а также допустивших нарушение Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением суда от 08.04.2021 года административному истцу отказано в принятии к производству суда административного искового заявления в части требований о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков определением суда от 08.04.2021 года привлечены судебные приставы ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО2 и ФИО3

Представитель административного истца САО «РЕСО-Гарантия» ФИО7 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам административного иска.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения административного искового заявления возражала, просила отказать в его удовлетворении. Указала, что в рамках возбужденного в отношении должника ФИО5 исполнительного производства был проведен комплекс мер, предусмотренных законодательством. Вместе с тем, оспариваемое постановление от 03.03.2021 года было отменено 29.04.2021 года, доводы жалобы на бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 признаны обоснованными в полном объеме, в связи с чем, в удовлетворении жалобы просила отказать, более подробно изложив свою позицию в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3, ФИО2 и ФИО1, врио заместителя начальника ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 и представитель заинтересованного лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд не находит подлежащим удовлетворению административный иск по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одним из обязательных условий удовлетворения административного иска является установленный факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, САО «РЕСО-Гарантия» указало на незаконность бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, выраженного в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 120596/20/73041-ИП от 02.09.2020 и незаконность постановления от 03.03.2021, вынесенного в рамках рассмотрения жалобы административного истца, поданной в порядке подчиненности.

Как следует из материалов дела, 02.09.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 120596/20/73041-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 022298712 от 11.08.2020, выданного Заволжским районным судом г. Ульяновска, о взыскании с должника ФИО5 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» задолженности в размере 397 807 руб.

02.09.2020 судебным приставов-исполнителем направлены запросы в ГИБДД, ФНС, ЗАО ВТБ24, ОАО «Альфа-Банк», ОАО «Банк Москвы», ПАО «Сбербанк России», ОАО АКБ «Росбанк»,ЗАО «Райффайзенбанк», ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», ОДО «Промсвязьбанк», ПАО Банк ВТБ, ООО КБ «Юниаструм Банк», ОАО АКБ «Абсолют Банк», ОАО «АК БАРС» Банк, ОАО КБ «Солидарность», ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», ООО «ХКФ БАНК», ОАО «Лето Банк», операторам сотовой связи.

Согласно полученным ответам, у должника имеются счета в Ульяновском РФ АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК». 09.09.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке или иной кредитной организации и оно направлено для исполнения в Ульяновское РФ АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК».

14.09.20200 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора и о временном ограничении на выезд должника из РФ.

15.09.2020 направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. Согласно полученного ответа из ПФР установлено место работы должника. 07.10.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено для исполнения в ООО «ТЕМП» и ООО «СТАНДАРТ».

06.11.2020 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Росреестр.

30.11.2020, 08.12.2020, 11.01.2021, 19.01.2021, 03.03.2021, 26.03.2021 судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в ГИБДД, ФНС, ЗАО ВТБ24, ОАО «Альфа-Банк», ОАО «Банк Москвы», ПАО «Сбербанк России», ОАО АКБ «Росбанк», ЗАО «Райффайзенбанк», ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», ОАО «Промсвязьбанк», ПАО Банк ВТБ, ООО КБ «Юниаструм Банк», ОАО АКБ «Абсолют Банк», ОАО «АК БАРС» Банк, ОАО КБ «Солидарность», ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», ООО «ХКФ БАНК», ОАО «Почта Банк», операторам сотовой связи.

Согласно полученным ответам установлено, что у ФИО5 имеются расчетные счета в ФИЛИАЛ № 6318 БАНКА ВТБ (ПАО), ООО "ХКФ БАНК", АО "АЛЬФА-БАНК".

02.12.2020 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство по взыскателю с исполнительным производством в отношении взыскателя АО «Альфа-Банк» № 86755/17/73041-ИП от 13.11.2017.

12.01.2021 исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО3

13.02.2021 исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1

19.02.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены требования о представлении документов с целью проверки бухгалтерии в Ульяновскую городскую Думу, ООО «СТАНДАРТ», ООО «ТЕМП».

24.02.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в банке или иной кредитной организации и направлено для исполнения в ФИЛИАЛ № 6318 БАНКА ВТБ (ПАО), ООО "ХКФ БАНК", АО "АЛЬФА-БАНК".

24.02.2021 на депозитный счет ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска во временное распоряжение со счета ФИО5 поступили денежные средства в размере 3 134,18 руб. Денежные средства распределены и перечислены на реквизиты взыскателя.

25.02.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объекта недвижимости, принадлежащего ФИО5: квартира, площадью 53,5 кв.м., расположенная по адресу: <...>, кадастровый №:73:34:021009:0000:0187030001:005104.

17.03.2021 в Отделение поступил ответ Ульяновской Городской Думы о том, что ФИО5 избран депутатом Ульяновской Городской Думы Шестого созыва на непостоянной основе и не является штатным сотрудником Ульяновской городской Думы, в связи с чем, заработную плату не получает.

31.03.2021 совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: г. Ульяновск, бул. Новосондецкий, д. 18, кв. 51. Из акта совершения исполнительных действий следует, что дверь в квартиру никто не открыл. Со слов соседки ФИО5 по данному адресу появляется, но редко.

01.04.2021 составлена телефонограмма, согласно которой ФИО5 на данный звонок не ответил.

12.04.2021 составлена телефонограмма, согласно которой ФИО5 обязался явиться на приём к судебному-приставу исполнителю.

13.04.2021 осуществлена явка ФИО5 к судебному приставу — исполнителю. Отобрано объяснение должника, согласно которому, ФИО5

о своей задолженности извещен, оплатить задолженность в полном объеме не имеет возможности, от оплаты задолженности должник не отказывается.

Судебным приставом-исполнителем наложен арест на телефон, принадлежащий должнику ФИО5, на сумму 1 500 руб. Вручено предупреждение о временном ограничении на пользование специальным правом. Вручено требование о предоставлении документов с бухгалтерии в ООО «СТАНДАРТ», ООО «ТЕМП». 14.04.2021 на депозитный счет ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска во временное распоряжение со счета ФИО5 поступили денежные средства в размере 500 руб. Денежные средства распределены и перечислены на реквизиты взыскателей в рамках сводного исполнительного производства.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении. Остаток задолженности составляет 394 323,04 руб.

Таким образом, в настоящее время проводятся меры по исполнению требований исполнительного документа.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения.

Материалами дела подтверждается, что по исполнительному производству №120597/20/73041-ИП в отношении ФИО5 судебными приставами-исполнителями, в целом, совершались исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, принимались меры по установлению имущества должника. То, что они не привели к фактическому исполнению и взысканию в пользу САО «РЕСО-Гарантия» денежных средств не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства было установлено, что 15.10.2020 взыскателем САО «РЕСО-Гарантия» в порядке подчиненности была подана жалоба на бездействие судебного пристава СП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО2 09.11.2020 постановлением и.о. начальника ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска действия судебного пристава-исполнителя были признаны правомерными и в удовлетворении жалобы было отказано.

12.11.2020 была подана жалоба на данное постановление.

04.12.2020 постановлением заместителя руководителя УФССП по Ульяновской области ФИО9 данная жалоба была признана обоснованной, действия судебного пристава-исполнителя по не принятию мер по факту трудоустройства ФИО5 в Ульяновской Городской думе были признаны неправомерными, а также было установлено, что приставом не приняты меры по проверке бухгалтерии ООО «ТЕМП» и ООО «Стандарт», где также трудоустроен ФИО5

28.12.2020 постановлением начальника ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска действия судебного пристава-исполнителя были признаны неправомерными и жалоба была удовлетворена в части. На пристава ФИО1 возложена обязанность принять меры по проверке бухгалтерии ООО «ТЕМП» и ООО «Стандарт», а также принять меры по факту трудоустройства должника ФИО5 в Ульяновскую Городскую Думу.

08.02.2021 САО «РЕСО-Гарантия» была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3

Постановлением врио заместителя начальника ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО4 от 03.03.2021 действия судебного пристава-исполнителя были признаны правомерными и в удовлетворении жалобы было отказано.

Постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области ФИО10 от 29.04.2021 года постановление врио заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ФИО4 от 03.03.2021 года отменено, жалоба представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» на бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 признана обоснованной. В результате проведенной проверки нашли свое подтверждение доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО3, так как в период с 12.01.2021 по 13.02.2021 исполнительные действия в рамках исполнительного производства не совершались, меры принудительного взыскания к ФИО5 не применялись.

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям ст. 27 Кодекса административного судопроизводства РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства со стороны судебных приставов, у которых находилось исполнительное производство, имели место бездействия, факт которых установлен в рамках рассмотрения жалоб, поданных взыскателем в порядке подчинённости, действиям должностных лиц УФССП России по Ульяновской области дана соответствующая правовая оценка. Оснований для повторной оценки указанных действий судом не имеется, оспариваемое постановление от 03.03.2021 года отменено и перестало нарушать права и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, установлено, что в настоящее время факта бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО1, у которой находится на исполнении сводное исполнительное производство в отношении ФИО5, не имеется, ею предпринимаются предусмотренные законом действия в целях исполнения требований исполнительного документа, в том числе те, на которые было указано при рассмотрении жалоб взыскателя.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в настоящее время не имеется оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным бездействий судебных приставов-исполнителей, а также отмене постановления врио заместителя начальника ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО4 от 03.03.2021 года.

Также не подлежат удовлетворению и требования административного истца о возложении обязанности обратить взыскание на все доходы должника ФИО5 (ООО «Темп», ООО «Стандарт», Ульяновская Городская Дума), осуществить рейдовый выход по месту жительства должника ФИО5 с целью проверки имущественного положения и ареста имеющегося по месту жительства должника имущества, а также о привлечении должника ФИО5 к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку данные требования не основаны на законе.

Так, в рамках исполнительного производства постановлениями от 07.10.2020 обращено взыскание на доходы должника, получаемые в ООО «Темп» и ООО «Стандарт», в настоящее время проводятся мероприятия по проверке бухгалтерии предприятий. Как установлено, в Ульяновской Городской Думе, ФИО5 заработную плату не получает.

Осуществить рейдовый выход по месту жительства должника ФИО5 с целью проверки имущественного положения и ареста имеющегося по месту жительства должника имущества в настоящее время судебный пристав не имеет возможности в силу того, что в соответствии с Федеральным законом от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» судебные приставы-исполнители по 01.07.2021 не применяют меры принудительного исполнения в отношении должников-граждан, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящееся по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением транспортных средств. Вместе с тем, согласно ранее полученного ответа из ГИБДД МВД России, за должником ФИО5 транспортные средства не зарегистрированы.

Вопрос о возможности привлечения ФИО5 к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ решается судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства самостоятельно, судом на судебного пристава-исполнителя не может быть возложена обязанность по привлечению должника к административной ответственности, так как это не входит в его компетенцию.

Таким образом, в удовлетворении требований административного иска надлежит отказать в полном объеме. При этом суд отмечает, ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска не является самостоятельным юридическим лицом, и как следствие не может быть административным ответчиком по настоящему иску.

Руководствуясь ст.ст.177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, отделению судебных приставов № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3, временно исполняющему обязанности заместителя начальника отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО4 об отмене постановления врио заместителя начальника ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО4 от 03.03.2021 года, признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии проведения мер по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству №120596/20/73041-ИП от 02.09.2020, возложении обязанностей устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем обращения взыскания на все доходы должника ФИО5 (ООО «Темп», ООО «Стандарт», в Ульяновская Городская Дума), осуществить рейдовый выход по месту жительства должника ФИО5 с целью проверки имущественного положения и ареста имеющегося по месту жительства должника имущества, привлечь должника ФИО5 к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Д. Николаева

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2021 года.