Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Военному комиссариату городского округа <адрес> об оспаривании действий, выразившихся в сборе и распространении персональных данных,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ на заседании призывной комиссии городского округа Истра Московской области были распространены его персональные данные, а именно ступени уровня его образования.

Некий гражданин ФИО4 пока еще занимающий должность военного комиссара городского округа Истра Московской области осуществляет сбор о его личности и его персональных данных.

В Истринский городской суд Московской области им было предъявлено исковое заявление о защите чести, достоинства и деловой репутации. ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований было отказано. Решение суда не вступило в законную силу и в настоящее время обжалуется в судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.

Ознакомившись с протоколом судебного заседания Истринского городского суда Московской области за ДД.ММ.ГГГГ, им был установлен факт того, что должностными лицами военного комиссариата городского округа Истра Московской области, в частности «юриста» ФИО5 осуществляется незаконный сбор его персональных данных.

В протоколе судебного заседания ФИО5, защищая позицию ФИО4, сообщил суду: что они запрашивали автобиографии в отношении него, а также в интернете имеется сайт, на котором опубликованы сведения о его первом образовании (средне-профессиональном).

Таким образом, должностное лицо ФИО5, осознавая место, где он находится, официально подтвердил факт того, что военный комиссариат осуществляет незаконный сбор его персональных данных.

С данными действиями он не согласен и считает их незаконными.

Военные комиссариаты на основании Положения о военных комиссариатах и Федеральных законов осуществляют свои полномочия.

В частности в статье 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», указан порядок организации воинского учета, граждан, подлежащих призыву на военную службу, находящихся в запасе и т.п.

Сведения, относимые к персональным данным, могут быть известны государственным органам исключительно при осуществлении ими законных функций и исполнения возложенных на них обязанностей.

В свою очередь, он никогда не проживал в городском округе Истра Московской области и не мог состоять на воинском учете в военном комиссариате городского округа Истра Московской области. Следовательно, его персональные данные в качестве автобиографии не могли находиться у административного ответчика.

При этом, представитель административного ответчика пока что еще «юрист» ФИО2 под протокол судебного заседания в Истринском городском суде подтвердил факт сбора его персональных данных.

У административного ответчика отсутствует его согласие на обработку персональных данных, поэтому, полагает, что настоящий спор нельзя рассматривать в рамках гражданского судопроизводства. Тем более, административный ответчик является государственным органом.

Считает действия административного ответчика незаконными, так как у последнего отсутствуют основания получать сведения о нем, истребовать автобиографии и иное.

Считает, что по результатам рассмотрения административного иска необходимо признать незаконным действие административного ответчика, выразившееся в осуществлении сбора его персональных данных.

Сообщает суду, что жалобы в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу по предмету административного иска им не приносилось.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным действие военного комиссариата городского округа Истра Московской области, выразившееся в осуществлении сбора его персональных данных.

Административный истец, будучи извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Представитель административного ответчика, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание явку не обеспечил, направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине нахождения в служебной командировке. Поскольку документального подтверждения уважительности причин неявки в судебное заседание административным ответчиком не представлено, судом в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказано.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст.23 КонституцииРоссийской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья24 КонституцииРоссийской Федерации).

В силу ст.17(ч. 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст.55 КонституцииРоссийской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработкеегоперсональныхданных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, принят Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ «О персональных данных», регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных,осуществляемойфедеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами (ч. 1 ст. 1, ст. 2 Закона «Оперсональныхданных»).

ДанныйЗакон определяет принципы и условия обработки персональных данных, права субъектаперсональныхданных, права и обязанности иных участников правоотношений, регулируемых этим Законом.

В силу ст. 3ФЗ «Оперсональныхданных»персональныеданные- любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъектуперсональныхданных), обработка персональныхданных- любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включаясбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожениеперсональныхданных;

Обработкаперсональныхданныхосуществляетсяс согласия субъекта персональных данных на обработкуегоперсональныхданных(ч.1 ст.6).

Согласно ст. 7 Закона операторы и иные лица, получившие доступ кперсональнымданным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространятьперсональныеданныебез согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Субъектперсональныхданныхпринимает решение о предоставлении егоперсональныхданныхи дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработкуперсональныхданныхможет бытьдано субъектом персональных данныхили его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработкуперсональныхданныхот представителя субъектаперсональныхданныхполномочияданногопредставителя на дачу согласия от имени субъектаперсональныхданныхпроверяются оператором (ч.1 ст.9).

В соответствии с ч. 3 ст. 9 Закона обязанность предоставить доказательство получения согласия субъектаперсональныхданныхна обработкуегоперсональныхданныхили доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора.

Из системного толкования приведенных норм следует, чтосбор, обработка, передача, распространениеперсональныхданныхвозможны только с согласия субъектаперсональныхданных. Бремя доказывания о наличии такого согласия возлагается на оператора. При этом, подперсональнымиданнымипонимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу, в том числе адрес электронной почты.

Заявляя требования по настоящему административному иску, ФИО1 ссылается на то, что должностными лицами военного комиссариата городского округа Истра Московской области осуществляется незаконный сбор его персональных данных, в подтверждение чего представил протокол судебного заседания Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному протоколу судебного заседания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, представитель военного комиссариата городского округа Истра Московской области ФИО5 сообщил суду о том, что военкомат запрашивал автобиографии, а также в интернете имеются данные, что он проходил обучение в специализированном заведении и окончил повара-кондитера.

Как указывалось ранее, действующим законодательством предусмотрено, что под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъектуперсональныхданных).

К числуперсональныхданныхотносятся: фамилия, имя, отчество субъектаперсональныхданных, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другаяинформация, позволяющая идентифицировать лицо.

Между тем, анализируя те данные, которые изложены в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и на которые ссылается истец в обоснование своих требований по иску, суд не усматривает, что в пояснениях, данных суду ФИО5, речь идет именно о ФИО1 Из фраз, изложенных в протоколе судебного заседания невозможно установить, какого конкретного лица автобиографии были запрошены военным комиссариатом и об образовании какого конкретного лица идет речь.

Таким образом, из данных, изложенных в протоколе судебного заседания, суд не усматривает, что административным ответчиком в отношении ФИО1 были совершены действия по сбору и распространению его персональных данных, как это предусмотрено положениями Федерального закона «Оперсональныхданных».

В данном случае фразы, изложенные в протоколе судебного заседания не содержащие в себе каких-либо конкретных относящихся к физическому лицусведенийне позволяют достоверно определить субъект персональных данных.

Соответственно, изложенные сведенияпо смыслу закона не являютсяперсональнымиданными, в связи с чем ограничения, предусмотренные статьёй7Федерального закона «Оперсональныхданных», связанные с их сбором и обработкой, на них не распространяются. Из протокола судебного заседания также не следует, что военным комиссариатом осуществляется сбор каких-либо персональных данных именно истца ФИО1

Более того, судом учитывается то обстоятельство, что информация, размещенная в сети «Интернет» является открытой для свободного доступа, в связи с чем, сбор информации в сети «Интеренет» не может трактоваться как незаконный сбор персональных данных о лице.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что никаких несоответствий действий закону или нормативному правовому акту, и нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося с соответствующим заявлением судом, не установлено.

Статьей1, п. 2 ст.3 КАС РФопределена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. В силу ч. 1 ст.4 КАС РФкаждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст.17, ч. 1 ст.19, ч. 3 ст.55 КонституцииРФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений ст.11 ГК РФи ст.226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Из анализа положений статей218,226,227 КАС РФследует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Вместе с тем, административным истцом ФИО1 не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, требующихсудебнойзащиты.

Более того, административным истцом не заявлено требование о восстановлении его нарушенного права.

В силу ч. 2 ст.227 КАС РФсуд удовлетворяетзаявленныетребованияо признании оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам инарушающимиправа,свободыи законные интересыадминистративногоистца, и возлагает наадминистративного ответчика устранитьнарушенияправ, свобод и законных интересов административногоистцаили препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлениюправ, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административноеисковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания действий (бездействия) незаконным является совокупность двух обстоятельств:нарушениеправадминистративногоистца, незаконность в поведенииадминистративногоответчика. При этом решение о признании действий (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решениеобобязанииадминистративногоответчика устранитьнарушенияправ, свобод и законных интересов административного истцаили препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлениюправ, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующееадминистративноеисковое заявление.

Таким образом, приведенные в тексте административного иска и в ходесудебногоразбирательства доводы о незаконности действий должностных лиц военного комиссариата своего подтверждения в материалах дела не находят, в том виде, в котором они заявлены административным истцом, и удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного суд отказывает ФИО1 в удовлетворении заявленных требований административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Военному комиссариату городского округа Истра Московской области об оспаривании действий, выразившихся в сборе и распространении персональных данных – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.