Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Татарстанского регионального Всетатарского общественного движения - Всетатарский общественный центр к Прокурору Республики Татарстан, Прокуратуре Республики Татарстан о признании предупреждения о недопустимости осуществления экстремистской деятельности от 16.10.2017г. ... незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Татарстанское региональное Всетатарское общественное движение - Всетатарский общественный центр обратился с административным иском к Прокурору Республики Татарстан о признании предупреждения о недопустимости осуществления экстремистской деятельности от 16.10.2017г. ... незаконным, указав в обоснование иска, что 18 октября 2017 года Прокуратура Республики Татарстан вручила предупреждение о недопустимости осуществления экстремистской деятельности, вынесенное 16.10.2017 года. С данным предупреждением административный истец не согласен, считает вынесенным необоснованно с целью ликвидации единственного общественного движения, оставшегося с начала тотального наступления на татарские общественные, национальные движения и фактического полного изменения Конституции РТ от 6 ноября 1992 года, когда в нарушение ч.2 и 3 ст.5 и ч.3 ст. 11 и ч.2 ст. 1 Конституций РФ и РТ отменили все признаки республики (государства).

Прокурор основывает предупреждение на акте проверки Управления Министерства юстиции РФ по РТ от 06.04. 2017 года, проведенной на основании требования прокуратуры РТ в марте 2017 года, что ВТОЦ осуществляет свою деятельность и издает решения лишь на татарском языке, что в действительности не соответствует истине. Документы оформляются на двух государственных языках. Протокол собрания и Президиума ведется на татарском языке, поскольку все члены Президиума и участники ВТОЦ владеют татарским языком, и они не виноваты в том, что проверяющие не знают Конституцию РФ, не говоря уже о Конституции РТ. Прокуратура и Управление юстиции РФ по РТ, считая это нарушением, вместо того чтобы показать статью закона о запрещении вести дело на одном из государственных языков, ссылаются на ч.1 ст.68 Конституции РФ, скрывают о существовании ч.2 и 3 этой же статьи, где в ч.2 конкретно указано, что «Республики вправе устанавливать свои государственные языки. В органах государственной власти, органах местного самоуправления, государственных учреждениях республик они употребляются наряду с государственным языком РФ», а ч.3 продолжает, что «РФ ГАРАНТИРУЕТ всем ее народам право на сохранение родного языка, создание условий для его изучения и развития».

Также, 13.11.2017 г. достигнуто согласие руководства ВТОЦ с Управлением Министерства юстиции РФ по РТ по вопросу ведения протоколов на двух государственных языках РТ.

Далее прокурор находит признаки информации, направленной на возбуждение розни по признаку «отношение к языку» в «Обращении ВТОЦ к депутатам Госдумы РФ...» весной 2017 года. В действительности это обращение датировано - 16 января 2017 года. В Предупреждении утверждается: «руководство Всетатарского общественного центра в сети Интернет распространило..». В действительности это обращение было направлено в редакции газет. Текст обращения ни в одном СМИ и в социальных сетях Интернета не публиковался.

В этом обращении главное - тревога за судьбу татарского языка. Они заявляют о том, что ст. 8 Конституции РТ не выполняется, и приглашают общественность обсудить, «КАК СПАСТИ ТАТАРСКИЙ ЯЗЫК».

Утверждается, что в «обращении содержатся признаки информации, направленной на возбуждение розни по признаку «отношение к языку», что основано на заключении специалистов АНО «Казанский межрегиональный центр экспертиз». Тогда как, откуда такая экспертиза, где лицензия и кого ознакомили с такой экспертизой, если возбуждено дело, административный истец не знает.

В предупреждении также написано, что «Содержится призыв сделать татарский язык единственным государственным языком в РТ». Утверждается, что этот факт свидетельствует о «стремлении ограничить права и законные интересы русскоговорящих граждан». Никакого призыва в этом Обращении нет, а есть приглашение к дискуссии о том, как спасти татарский язык.

Понятно, что в РФ и РТ государственный язык - русский и ВТОЦ не призывает изменить это, наоборот требует исполнения Конституции РФ и РТ на территории Республики, вести дела на государственных языках. Критика в адрес парламента и правительства - обычное явление в «демократическом правовом государстве» (Конституция РТ, ст.1), а не «признак информации, направленной на возбуждение розни по признаку «отношение к языку», как считают эксперты АНО «Казанский межрегиональный центр экспертиз».

Указание на решение Набережночелнинского городского суда от ... о признании Набережночелнинского отделения Татарстанского Регионального Всетатарского Политического Общественного Движения (РЕВТАТПОД) - Всетатарский Общественный центр (далее - НЧО ТОЦ) экстремистской организацией, совершенно необоснованно. Поскольку в данном случае суд рассмотрел дело об организации, которая была ликвидирована решением Набережночелнинского городского от 8 сентября 2004 года. Спустя 13 лет суд признал НЧО ТОЦ экстремистской организацией. В действительности НЧО ТОЦ до 20.02.2017 не являлось отделением Всетатарского общественного центра. Согласно Уставу ВТОЦ, Президиум ВТОЦ 20.02.2017 принял решение об образовании вновь созданного отделения ВТОЦ в г. Набережные Челны.

В Предупреждении утверждается: "Установлено, что участниками Всетатарского общественного центра 21.02.2015 посредством демонстрации плакатов... осуществлена пропаганда информации, имеющей признаки высказываний, направленных на возбуждение ненависти или вражды. В действительности Всетатарский Общественный центр не является организатором пикета 21.02.2015. По пикету, который состоялся 21.02.2015 года, не было никаких замечаний со стороны уполномоченного представителя Исполкома, пикет проведен в соответствии с заявленной темой. Согласно ФЗ от 19.06.2004 г. ФЗ №54-ФЗ замечания о нарушениях (в частности, по текстам плакатов) должны быть сделаны представителем Исполкома непосредственно время проведения публичного мероприятия. Считает заявления о нарушениях по текстам плакатов, сделанные через 3 года после проведения мероприятия, незаконными.

В Предупреждении утверждается: «С 19.02.2016 по 09.08.2016 года посредством размещения в сети Интернет текстового содержания резолюции, принятой 19.02.2016 года на конференции в здании НКЦ "Казань", осуществлена пропаганда...". В действительности ВТОЦ не размещал этот текст в сети Интернет. Текст резолюции на татарском языке был опубликован 24 февраля 2016 года на сайте Радио "Азатлык" в статье о конференции, состоявшейся 19.02.2016 г. См. https://www.azatliq.org/a/27569661.html.

Прокурор, предупреждая ВТОЦ, игнорирует "Методические рекомендации Генеральной прокуратуры РФ "Об использовании специальных познаний по делам и материалам о возбуждении национальной, расовой или религиозной вражды" №27-19-99 от 29.06.99 года и противоречит этим рекомендации.

Административный истец просит предупреждение (разъяснение) прокурора Республики Татарстан ... от 16.10.2017 года - признать незаконным, поскольку в действиях ВТОЦ не установлены факты, доказывающие наличие экстремизма и нарушения Конституций РФ, РТ.

Судом в качестве административных ответчиков привлечены Прокуратура Республики Татарстан и Прокурор Республики Татарстан Нафиков И.С., в качестве заинтересованного лица – Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан (далее по тексту – УМЮ РФ по РТ).

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца административный иск уточнил и просил признать незаконным решение прокуратуры РТ, выразившееся в вынесении 16 октября 2017г. предупреждения о недопустимости нарушения закона в отношении Татарстанского регионального Всетатарского общественного движения - Всетатарский общественный центр о недопустимости осуществления экстремистской деятельности.

Представители административного истца в судебном заседании административный иск поддержали.

Представители административного ответчика - Прокуратуры РТ, в судебном заседании административный иск не признали.

Представители административного ответчика - Прокурора РТ, в судебном заседании административный иск не признали.

Представитель заинтересованного лица - УМЮ РФ по РТ, в судебном заседании с административным иском не согласился.

Заслушав участников процесса, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" при наличии достаточных и предварительно подтвержденных сведений о готовящихся противоправных действиях, содержащих признаки экстремистской деятельности, и при отсутствии оснований для привлечения к уголовной ответственности Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместитель либо подчиненный ему соответствующий прокурор или его заместитель направляет руководителю общественного или религиозного объединения либо руководителю иной организации, а также другим соответствующим лицам предостережение в письменной форме о недопустимости такой деятельности с указанием конкретных оснований объявления предостережения.

Судом установлено, что 18 октября 2017 года Прокуратура Республики Татарстан вручила административному истцу в лице председателя ВТОЦ Закиева Ф.В. предупреждение от 16.10.2017 года о недопустимости осуществления экстремистской деятельности, предусмотренной ст.1 Федерального закона от 25.07.2002 №114-ФЗ и предложено в двухмесячный срок принять конкретные организационные и практические меры, направленные на недопущение в дальнейшем нарушений Федерального закона от 25.07.2002 №114-ФЗ, а также устранение причин и условий, им способствовавших.

Согласно тексту предупреждения «Прокуратурой Республики Татарстан проведены проверки исполнения законодательства о противодействии экстремистской деятельности при осуществлении деятельности Татарстанского Регионального Всетатарского Общественного движения - Всетатарский Общественный центр (далее - Всетатарский Общественный центр).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 № 114-ФЗ) в Российской Федерации запрещаются создание и деятельность общественных и религиозных объединений, иных организаций, цели или действия которых направлены на осуществление экстремистской деятельности.

На основании требования прокуратуры республики в марте 2017 года Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан проведена проверка деятельности Всетатарского Общественного центра.

Согласно акту проверки от 06.04.2017 Всетатарский Общественный центр осуществляет свою деятельность и издает решения лишь на татарском языке.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 68 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 01.06.2005 № 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации» государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык. Государственный язык Российской Федерации подлежит обязательному использованию в деятельности организаций всех форм собственности, в том числе в деятельности по ведению делопроизводства.

Конституцией Республики Татарстан установлено, что в Республике Татарстан русский и татарский языки имеют статус равноправных государственных языков Республики Татарстан. В силу ст. 14 Закона Республики Татарстан от 08.07.1992 № 1560-XII «О государственных языках Республики Татарстан и других языках в Республике Татарстан» на территории Республики Татарстан официальное делопроизводство в органах государственной власти Республики Татарстан, органах местного самоуправления, государственных органах, на предприятиях, в учреждениях и иных организациях ведется на государственных языках Республики Татарстан.

Кроме того, весной 2017 года руководство Всетатарского Общественного центра в сети Интернет распространило «обращение Всетатарского общественного центра к депутатам Госдумы РФ от Татарстана, к депутатам Госсовета РТ, депутатам Казанской городской Думы, к политическим и общественным организациям Татарстана, ко всем неравнодушным к судьбе татарского языка». Указанное обращение также было направлено в органы государственной власти республики.

Согласно заключению специалистов АНО «Казанский межрегиональный центр экспертиз» от 13.06.2017 в распространенном обращении содержатся признаки информации, направленной на возбуждение розни по признаку «отношение к языку». Кроме того, в представленном материале содержится призыв сделать татарский язык единственным государственным языком Республики Татарстан.

Данный факт свидетельствует о стремлении ограничить права и законные интересы русскоговорящих граждан, проживающих на территории республики.

Кроме того, решением Набережночелнинского городского суда от ... Набережночелнинское отделение Татарстанского Регионального Всетатарского Политического Общественного Движения (РЕВТАТПОД) - Всетатарского Общественного Центра (ВТОЦ) (далее - НЧО ТОЦ) признано экстремистской организацией, и его деятельность на территории Российской Федерации запрещена.

Судом установлено, что в рамках деятельности НЧО ТОЦ и в его интересах совершались преступления и административные правонарушения экстремисткой направленности. Некоторые его представители способствовали радикализации населения республики, активно призывали к независимости Республики Татарстан от Российской Федерации, публично призывали к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации. Так, судами признаны виновными в совершении преступлений экстремистской направленности участники НЧО ТОЦ ФИО10, ФИО11, ФИО22., ФИО12 В ходе судебного процесса при рассмотрении иска о признании экстремистской организацией ответчиком с целью уклонения от ответственности суду был представлен протокол заседания Президиума Всетатарского Общественного Центра от 20.02.2017 об образовании отделения ВТОЦ в г. Набережные Челны. Указанный протокол утвержден председателем Всетатарского Общественного Центра Ф.В. Закиевым.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ к числу видов экстремистской деятельности (экстремизма) относятся возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности I человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; совершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам I ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы; публичные призывы к осуществлению указанных деяний либо массовое распространение заведомо экстремистских материалов, а равно их изготовление или хранение в целях массового распространения.

Таким образом, выявленные факты свидетельствуют о наличии в деятельности Татарстанского Регионального Всетатарского Общественного движения - Всетатарский общественный центр признаков экстремистской деятельности.».

На основании статьи 25.1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона.

Таким образом, круг субъектов, в отношении которых прокурором может быть вынесено предостережение о недопущении нарушения Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", законом не ограничен.

Суд считает, что административный иск удовлетворению не подлежит.

Предупреждение вынесено на основании акта проверки в отношении Всетатарского Общественного центра, составленного УМЮ РФ по РТ от 06.04.2017.

В ходе проверки было установлено, что ВТОЦ ведет делопроизводство (протоколы (решения) заседаний руководящих органов) только на одном государственном языке Республики Татарстан - татарском. 06.04.2017 Председатель Президиума Ф.В. Закиев был ознакомлен с актом проверки, с нарушениями, выявленными в ходе проверки.

В своем административном исковом заявлении ВТОЦ заявляет о том, что нарушение, указанное в акте проверки от 06.04.2017, а именно, что ВТОЦ издает свои решения только на татарском языке, не соответствует действительности и заявляет, что документы оформляются на двух государственных языках. 10.04.2017 Управлением в адрес ВТОЦ было направлено предупреждение о недопустимости нарушения действующего законодательства.

В то же время в своем административном исковом заявлении указывает, что: «13.11.2017 достигнуто согласие руководства ВТОЦ с Управлением Министерства юстиции РФ по РТ по вопросу ведения протоколов на двух государственных языках РТ». Следовательно, ВТОЦ согласился с нарушениями, выявленными в ходе внеплановой проверки. Кроме того, 13.11.2017 в Управление от Председателя Президиума ВТОЦ Закиева Ф.В. на предупреждение от 10.04.2017 поступило объяснение по поводу нарушений выявленных в ходе проверки, в котором Закиев Ф.В. сообщает, что: «Делопроизводство впредь обязуемся вести, в том числе и на государственном языке РФ».

Таким образом, в этой части факты, изложенные в предупреждении, соответствуют действительности и в этой части предупреждение является правомерным.

Оспаривая предупреждение, административный истец также ссылается на то обстоятельство, что «прокурор находит признаки информации, направленной на возбуждение розни по признаку «отношение к языку» в «Обращении ВТОЦ к депутатам Госдумы РФ...» весной 2017 года. В Предупреждении утверждается: «руководство Всетатарского общественного центра в сети Интернет распространило..». В действительности это обращение было направлено в редакции газет. Текст обращения ни в одном СМИ и в социальных сетях Интернета не публиковался. В этом обращении главное - тревога за судьбу татарского языка. Они заявляют о том, что ст. 8 Конституции РТ не выполняется, и приглашают общественность обсудить, «КАК СПАСТИ ТАТАРСКИЙ ЯЗЫК». Утверждается, что в «обращении содержатся признаки информации, направленной на возбуждение розни по признаку «отношение к языку», что основано на заключении специалистов АНО «Казанский межрегиональный центр экспертиз». В предупреждении также написано, что «Содержится призыв сделать татарский язык единственным государственным языком в РТ». Утверждается, что этот факт свидетельствует о «стремлении ограничить права и законные интересы русскоговорящих граждан». Никакого призыва в этом Обращении нет, а есть приглашение к дискуссии о том, как спасти татарский язык».

Из обращения Всетатарского общественного центра СПАСТИ ТАТАРСКИЙ ЯЗЫК! к депутатам Госдумы РФ от Татарстана, к депутатам Госсовета РТ, депутатам Казанской городской Думы к политическим и общественным организациям Татарстана, ко всем неравнодушным к судьбе татарского языка, следует « Татарский язык стремительно катится в "ИНКЫЙРАЗ" /ГИБЕЛЬ/. Сколько осталось татар, умеющих выразить свои мысли на родном языке, читающих татарские книги, газеты и журналы? С 1992 года по Конституции Республики Татарстан ст. 8: «В Татарстане два равноправных государственных языка - татарский и русский". Прошло 25 лет. Но сегодня в Татарстане только один государственный язык - русский. Татарстан - единственное в мире государство (Конституция РФ, ст.5), где можно стать депутатом, мэром, министром, премьер-министром, не зная государственный язык. С 1990 года парламент и правительство РТ успешно имитируют борьбу за сохранение и развитие татарского языка. А в это время в РФ закрыты 4000, а в РТ 699 татарских школ, закрыты татарские факультеты в ТГГПУ, КФУ. Наши представители присутствовали на совещании в Министерстве образования РТ, где даже меры по реализации "Концепции развития национального образования в Республике Татарстан на 2015-2030 годы" обсуждали на русском языке. В Госсовете РТ за 26 лет так и не смогли организовать хотя бы одно заседание на татарском языке. А в Казанской Гордуме отменили синхронный перевод, то есть официально в столице Татарстана один государственный язык - русский. Тоже уникальное явление - в парламенте столицы Татарстана фактически запретили выступать на татарском языке! ЧТО ДЕЛАТЬ? В Татарстане должен быть один государственный язык - татарский. Радикально? Может быть, есть другие предложения, как сохранить татарский язык? Возможно ли реальное двуязычие в Татарстане? Давайте обсудим! Предлагаем развернуть широкую дискуссию «КАК СПАСТИ ТАТАРСКИЙ ЯЗЫК?» в СМИ, ТВ, социальных сетях. ЖДЕМ ВАШИХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ! ... тел. ... тел. ...

Вместе с тем, из заключения специалистов АНО «Казанский межрегиональный центр экспертиз» от 13.06.2017г. следует, что: «В представленном материале содержится публичный призыв сделать татарский язык единственным государственным языком РТ.

В представленном материале не выявлены психологические признаки информации, направленной на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации.

В представленном материале не содержится информация, направленная на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации.

В представленном материале содержатся лингвистические признаки информации, направленной на возбуждение розни по признаку «отношение к языку», а значит и национальному признаку, поскольку язык как абстрактная категория не существует вне его носителя и является существенным признаком народности, что следует из данных толковых словарей русского языка.

В представленном материале не выявлены психологические признаки информации, направленной на возбуждение социальной, расовой, национальной розни.

В представленном материале не выявлены психологические признаки информации, направленной на нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, национальной или языковой принадлежности.

В представленном материале не содержится информация, направленная на нарушение прав, свобод человека в зависимости от его социальной, национальной или языковой принадлежности.

В представленном материале содержится призыв сделать татарский язык единственным государственным языком РТ, что является косвенным признаком стремления ограничить деятельность русскоговорящих представителей власти.

В представленном материале не выявлены психологические признаки информации, направленной на воспрепятствование законной деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений.

Информация представлена в форме утверждений, призывов.».

Учитывая заключение специалистов от 13.06.2017г. АНО «Казанский межрегиональный цент экспертиз», суд считает, что факты, изложенные в предупреждении о наличии в распространенном обращении признаков информации, направленной на возбуждение розни по признаку «отношение к языку» и призыва сделать татарский язык единственным государственным языком Республики Татарстан, соответствуют действительности и в этой части предупреждение является правомерным.

Оспаривая предупреждение, административный истец также ссылается на то, что «указание на решение Набережночелнинского городского суда от ... о признании Набережночелнинского отделения Татарстанского Регионального Всетатарского Политического Общественного Движения (РЕВТАТПОД) - Всетатарский Общественный центр (далее - НЧО ТОЦ) экстремистской организацией, совершенно необоснованно. Поскольку в данном случае суд рассмотрел дело об организации, которая была ликвидирована решением Набережночелнинского городского от .... Спустя 13 лет суд признал НЧО ТОЦ экстремистской организацией. В действительности НЧО ТОЦ до 20.02.2017 не являлось отделением Всетатарского ФИО3. Согласно Уставу ВТОЦ, Президиум ВТОЦ 20.02.2017 принял решение об образовании вновь созданного отделения ВТОЦ в г. Набережные Челны».

Вместе с тем, судом установлено, что решением Набережночелнинского городского суда от ... Набережночелнинское отделение Татарстанского Регионального Всетатарского Политического Общественного Движения (РЕВТАТПОД) - Всетатарского Общественного Центра (ВТОЦ) (далее - НЧО ТОЦ) признано экстремистской организацией, и его деятельность на территории Российской Федерации запрещена. Указанным решением, вступившим в законную силу 14.06.2017г. установлено, что Набережночелнинское отделение Татарстанского Регионального Всетатарского Политического Общественного Движения (РЕВТАТПОД) - Всетатарский Общественный Центр (ВТОЦ) (НЧО ТОЦ) зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 23 июля 2004 года. До 01 июля 2002 года указанная организация зарегистрирована Исполкомом Набережночелнинского горсовета народных депутатов ТАССР 20 сентября 1989 года (дата создания организации). Вступившим в законную силу решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... удовлетворены исковые требования Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан о ликвидации Набережночелнинского отделения Татарского Общественного центра и исключении сведений о нем из ЕГРЮЛ. Несмотря на то, что Набережночелнинское отделение Татарстанского Регионального Всетатарского Политического Общественного Движения (РЕВТАТПОД) - Всетатарский Общественный Центр (ВТОЦ) (НЧОТОЦ) исключено из ЕГРЮЛ, указанная организация продолжает свою деятельность по настоящее время, о чем свидетельствует следующее. Так согласно объяснению ФИО15 от 23 марта 2016 года, он является участником Набережночелнинского отделения Татарского общественного центра с 1987 года, а в начале марта 2016 года на общем собрании НЧО ТОЦ он был избран председателем. В объяснениях от 29 марта 2017 года ФИО15 указывает, что собрания НЧО ТОЦ проходят еженедельно по понедельникам в 18 часов 00 минут по адресу: ..., последнее собрание состоялось 27 марта 2017 года. Показания ФИО15 подтверждаются так же объяснениями ФИО16, подтвердившим тот факт, что после исключения НЧО ТОЦ из ЕГРЮЛ, указанная организация продолжила свою деятельность. Кроме того, в материалах дела имеется протокол от 28 ноября 2016 года (на татарском языке), из буквального содержании которого следует, что по предложению ФИО15 в городе Набережные Челны создано отделение Всетатарского общественного центра, в структуру которого включен председатель - P.P. Кашапов, первый и вторые заместители (ФИО23).

Протокол заседания Президиума Всетатрского Общественного Центра от 20.02.2017г. содержит решение зарегистрировать отделение Всетатарского Общественного Центра в г.Набережные Челны.

В судебном заседании представитель административного истца пояснил, что регистрация отделения не производилась в связи с отказом Управления МЮ по РТ в регистрации.

Согласно протоколу заседания Президиума татарстанского Регионального Всетатарского Общественного движения- Всетататрский общественный центр от 21.12.2017г., на заседании Президиума было зачитано Предписание УМЮ РФ по РТ, было отмечено, что решением Набережночелнинского городского суда отт11.05.2017г. Набережночелнинское отделение ВТОЦ (НЧО ТОЦ) признано экстремистской организацией, было предложено исключить НЧО ТОЦ из Татарстанского Регионального Всетатарского Общественного движения- Всетатарский общественный центр (ВТОЦ). Решение об исключении было принято единогласно.

Таким образом, суд считает, что Набережночелнинское отделение Татарстанского Регионального Всетатарского Политического Общественного Движения (РЕВТАТПОД) - Всетатарский Общественный Центр на момент вынесения предупреждения было связано с административным истцом.

Оспаривая предупреждение, административный истец ссылается также на то, что «в предупреждении утверждается: "Установлено, что участниками Всетатарского общественного центра 21.02.2015 посредством демонстрации плакатов... осуществлена пропаганда информации, имеющей признаки высказываний, направленных на возбуждение ненависти или вражды. В действительности Всетатарский Общественный центр не является организатором пикета 21.02.2015. По пикету, который состоялся 21.02.2015 года, не было никаких замечаний со стороны уполномоченного представителя Исполкома, пикет проведен в соответствии с заявленной темой».

Оспаривая предупреждение, административный истец ссылается также на то, что «в предупреждении утверждается: «С 19.02.2016 по 09.08.2016 года посредством размещения в сети Интернет текстового содержания резолюции, принятой 19.02.2016 года на конференции в здании НКЦ "Казань", осуществлена пропаганда...". В действительности ВТОЦ не размещал этот текст в сети Интернет. Текст резолюции на татарском языке был опубликован 24 февраля 2016 года на сайте Радио "Азатлык" в статье о конференции, состоявшейся 19.02.2016 г. См. https://www.azatliq.org/a/27569661.html.»

Однако наличие данных фактов подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его производству от 28.06.2017г. в отношении неустановленных участников Регионального всетатарского общественного движения- Всетатарский общественный центр.

Таким образом, факты, указанные в предостережении, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Не могут быть приняты во внимание представленное суду психолого-лингвистическое заключение специалистов ООО «Консалтинговая фирма «Колтунов и партнеры» в отношении материалов: копия текста перевода с татарского языка на русский язык резолюции, принятой на проведенной 19.02.2016 года конференции, копии обращения от 16.01.2017 года, копии текстов плакатов, по поставленным вопросам: 1. Содержатся ли в представленных на исследование материалах высказывания, обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления геноцида, массовых репрессий, депортации, совершения иных противоправных действий, в том числе применения нелегитимного насилия, в отношении какой-либо группы граждан? Если да, то какие именно языковые средства указывают на оправдательную семантику (значение)? Какие языковые средства указывают на противоправный характер оправдываемой деятельности? Какие языковые средства указывают на насильственный или дискриминирующий характер действий в каждом случае? 2. Имеются ли в представленных на исследование материалах высказывания, содержащие обоснование или оправдание необходимости нарушения прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его национальной или этнической принадлежности? Если в высказываниях такое оправдание содержится, то необходимость нарушения каких именно прав, свобод и законных интересов оправдывается? 3. Содержатся ли в представленных материалах побуждения (призывы) к незаконным (насильственным) действиям в отношении какой-либо группы лиц?

Специалисты данного учреждения пришли к выводам: 1. Анализ представленных текстовых материалов (обращение от 16.01.2016г., Резолюция от 19.02.2016г., плакаты) показал, что в них содержится обоснование необходимости изменения ситуации с изучением татарского языка в Республике Татарстан. Аргументацией этого обоснования служат факты закрытия татарских школ и татарских факультетов, а также крайне редкое использование татарского языка (или не использование вообще) в общественно-политической коммуникации, то есть неисполнение закона «О государственных языках Республики Татарстан и других языках в Республике Татарстан». Лингвистических и психологических признаков обоснования или оправдания необходимости осуществления геноцида, массовых репрессий, депортации применения насилия в данных текстах не выявлено. 2. В том виде, в каком этот вопрос поставлен, он не может быть разрешен лингвистическими и психологическими методами, так как выходит за пределы компетенции и лингвистов, и психолога, потому что проблемы «нарушения прав, свобод и законных интересов человека и гражданина» входят в сферу права, но не лингвистики и не психологии. 3. Лексико-семантический и психологический анализ выявленных побудительных актов (прямой и косвенный призыв, предложения и требования) показал отсутствие лингвистических и психологических средств темы насилия или незаконности.

Основанием для отклонения указанного заключения является некорректность поставленных перед специалистами вопросов, а также тот факт, что оспариваемым предостережением административному истцу не вменяется призыв к насильственному изменению конституционного строя, геноциду, репрессиям.

Кроме того, предостережение о недопустимости осуществления экстремистской является документом прокурорского реагирования, мерой профилактического воздействия с целью предупреждения правонарушений путем официального указания на необходимость действовать в рамках правового поля. Следовательно, оспариваемое административным истцом предостережение о недопустимости осуществления экстремистской деятельности не нарушает его прав, так как никаких юридических последствий для лица, которому оно объявлено, не влечет. Если лицо, которому ранее было объявлено предостережение, все же совершит в дальнейшем правонарушение, о недопустимости которого оно предостерегалось, то возможные правовые последствия для него породят иные меры прокурорского реагирования, принятые в связи с последним нарушением законности, а не указанное выше предостережение. Оспариваемым предостережением административному истцу не созданы какие-либо препятствия в реализации его прав и свобод, на него незаконно не возложена какая-либо обязанность.

Установив, что действия административных ответчиков соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим данные правоотношения, и не нарушают прав, свобод и законных интересов административного истца, суд считает, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.178-180, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Татарстанского регионального Всетатарского общественного движения- Всетатарский общественный центр к Прокурору Республики Татарстан, Прокуратуре Республики Татарстан о признании предупреждения о недопустимости осуществления экстремистской деятельности от 16.10.2017г. ... незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Зыбунова