Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе административное дело по административному иску Нестеренко Анастасии Александровны к Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с предоставлением государственной социальной помощи на основании социального контракта гражданам Российской федерации, проживающим на территории муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым Департамента труда и социальной защиты населения г. Симферополя, МКУ Департамент труда и социальной защиты населения администрации г. Симферополя, заинтересованное лицо Министерство труда и социальной защиты Республики Крым о признании незаконным отказа в назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта, возложении обязанности предоставить государственную социальную помощь на основании социального контракта, -

у с т а н о в и л :

14.06.2022 года Нестеренко А.А. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просила:

- признать незаконными заключение межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с представлением государственной социальной помощи на основании социального контракта гражданам Российской Федерации, проживающим на территории муниципального образования городского округа Симферополь, Республики Крым, от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в предоставлении рекомендаций по заключению с Нестеренко А.А. социального контракта;

- признать незаконным отказ Муниципального казенного учреждения Департамента труда и социальной защиты населения Администрации города Симферополя Республики Крым в назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта Нестеренко А.А.;

- обязать МКУ Департамент труда и социальной защиты населения Администрации г. Симферополя Республики Крым заключить с Нестеренко А.А. социальный контракт в соответствии с разработанной программой социальной адаптации.

Административное исковые требования мотивированы тем, что истец в марте 2022 года обратилась к ответчику с целью предоставления назначения ей государственной социальной помощи на основании социального контракта. По результатам изучения ее бытовых условий (на тот момент истица фактически проживала в общежитии, о чём было указано во всех документах) какие-либо замечания у инспектора Департамента отсутствовали. Межведомственная комиссия по рассмотрению вопросов, связанных с предоставлением государственной социальной помощи на основании социального контракта гражданам Российской Федерации, проживающим на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее-Комиссия), при Департаменте заключением от 25.03.2022 отказала. А связи с чем, истица считает о нарушении ее прав, поэтому обратилась с иском в суд.

Определением суда от 03.08.2022 года к участию в деле привлечен соответчик МКУ Департамент труда и социальной защиты населения администрации г. Симферополя.

В судебном заседании представитель Департамента – Бекташев К.Р. исковые требования не признал, просил в иске отказать, предоставив письменные возражения.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, предоставило суду письменные возражения.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Согласно, положений ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Явка лиц, участвующих в деле не признана судом обязательной. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о слушании дела.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, и письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства, в частности, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч.2 ст.1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судебным разбирательством установлено, что Нестеренко А.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Департамент труда и социальной защиты населения администрации города Симферополя с заявлением о предоставлении меры социальной поддержки в виде государственной социальной помощи на основании социального контракта в Республике Крым.

Предоставление вышеуказанного вида помощи осуществляется в соответствии с Порядком предоставления гражданам государственной социальной помощи на основании социального контракта в Республике Крым, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 13 октября 2015 года №612 «О предоставлении гражданам государственной социальной помощи на основании социального контракта в Республике Крым» (далее Порядок), Федеральным законом Российской Федерации от 17 июля 1999 года №178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

Государственная социальная помощь на основании социального контракта оказывается гражданам Российской Федерации, постоянно проживающим на территории Республики Крым, из числа малоимущих семей, малоимущих одиноко проживающих граждан, которые по независящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в Республике Крым.

Целью оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта является повышение качества жизни малоимущих граждан за счет собственных активных действий по получению постоянных самостоятельных источников дохода в денежной форме, позволяющих преодолеть трудную жизненную ситуацию и улучшить материальное положение заявителя (семьи заявителя).

Государственная социальная помощь на основании социального контракта назначается решением органа труда и социальной защиты населения на основании заключения межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с предоставлением государственной социальной помощи на основании социального контракта (далее - межведомственная комиссия).

Согласно п.27 Порядка, по результатам рассмотрения программы социальной адаптации межведомственная комиссия дает заключение о возможности (невозможности) заключения социального контракта.

Заключение межведомственной комиссии оформляется в виде протокола, в котором отражается результат рассмотрения программы социальной адаптации. Протокол утверждается председательствующим межведомственной комиссии.

Межведомственная комиссия руководствуется Положением о межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с предоставлением государственной социальной помощи на основании социального контракта гражданам Российской Федерации, проживающим на территории муниципального образования городской округ Симферополь, утвержденным Постановлением Администрации города Симферополь от 29.03.2021 №1707 (далее - Постановление №1707).

В соответствии с п.2.1. Постановления №1707 основной целью работы Межведомственной комиссии является предоставление заключений о возможности (невозможности) заключения социального контракта в Департамент для принятия решений о назначении или об отказе в назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта гражданам, обратившимся от имени своей семьи, и одиноко проживающим гражданам Российской Федерации, проживающим на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

Согласно п.2.3.2. Постановления №1707, Межведомственная комиссия вносит предложения и рекомендации по мероприятиям программы социальной адаптации, которая является неотъемлемой частью социального контракта.

Так, к заявлению от 16.03.2022 года о назначении меры социальной поддержки Нестеренко А.А. предоставила: паспорт, СНИЛС, форма 3 о временной регистрации по месту пребывания, справка о доходах с КФУ им. В.И. Вернадского, диплом об образовании, трудовая книжка, автобиография, бизнес-план.

Нестеренко А.А. выбрано мероприятие, направленное на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности по обучению киберспорту детей и молодежи. Была составлена программа социальной адаптации и анкета о семейном и материально-бытовом положении. Указанные документы предоставлены для рассмотрения на заседании межведомственной комиссии.

Межведомственная комиссия протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев программу социальной адаптации одиноко проживающего гражданина Нестеренко А.А., решила вернуть программу социальной адаптации на доработку.

Департамент труда и социальной защиты населения администрации г. Симферополя Протоколом от ДД.ММ.ГГГГФИО2 отказала в назначении социальной помощи на основании протокола заседания межведомственной комиссии.

Из письменных пояснений ответчика и заинтересованного лица следует, что Программа социальной адаптации предусматривает обязательные мероприятия, направленные на повышение среднедушевое дохода гражданина (или его семьи).

В соответствии с бизнес-планом для осуществления деятельности Нестеренко А.А. необходимо приобрести игровые приставки с двумя геймпадами (джойстиками) в количестве 6 штук стоимостью 192000,00руб. Обучение будет осуществляться в дистанционном режиме.

Нестеренко А.А. в бизнес-плане планируемая деятельность определена как деятельность по прокату и аренде прочих предметов личного пользования и хозяйственно-бытового назначения (77.29), которую заявитель может осуществлять и без привлечения средств государственной субсидии в виду наличия 2-х личных игровых приставок, и деятельность спортивных объектов (93.11), которая предполагает проведение спортивных мероприятий, информация о финансовых показателях которой в бизнес-плане отсутствует.

При этом название бизнес-плана и содержание разделов свидетельствует об обучении детей и молодежи, что предполагает применение ОКВЭД 85.41 «Образование дополнительное детей и взрослых» и требует соответствующего образования, а в случае наличия наёмных сотрудников и лицензирования в соответствии с Федеральным законом от 4 мая 2011г. №99 «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Отсутствие информации об объеме услуг и количестве занятых сотрудников не позволяет корректно определить эффективность и рентабельность бизнеса (выручка, стоимость за единицу, постоянные и переменные расходы, точка безубыточности, размер прогнозных налоговых платежей).

Кроме того, из бизнес-плана следует, что в случае развития реалистичного и оптимистичного сценария будет привлечен водитель-экспедитор и другие наемные сотрудники, при этом, в расчетах расходов отсутствует информация о затратах на оплату труда и налоговые отчисления.

В случае развития пессимистичного сценария окупаемость наступит через 23,2 месяца, что не позволит заявителю улучшить материальное положение за счёт средств государственной субсидии, в определенный социальным контрактом срок.

В бизнес - плане истца «Обучение киберспорту детей и молодежи Р1ауВго82», который был предоставлен в Департамент, а именно в ч.4 «Организационный план» имеется запись о том, что истцом будет осуществляться доставка оборудования на личном автомобиле Volkswagen Golf II 1990г.в., который находится в исправном техническом состоянии, однако, согласно Акта обследования материального положения и жилищно - бытовых условий семьи (одиноко проживающего гражданина) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Акт обследования), автомобиль Фольксваген «гольф» 1990г.в. находится в неисправном техническом состоянии «не на ходу», со слов истца, что подтверждается собственно ручной подписью ФИО2 в Акте обследования.

Также, Межведомственной комиссией при вынесении решения были учтены обстоятельства, согласно которым площадь жилого помещения в общежитии по адресу: в котором фактически проживает Нестеренко А.А. и планирует осуществлять хранение оборудования, составляет 12кв.м. (согласно Акта обследования).

Межведомственная комиссия приняла решение вернуть на доработку программу социальной адаптации, и рекомендовала совместно с заявителем рассмотреть возможность изменения сферы деятельности, оказать содействие в профессиональном консультировании заявителя в части ведения деятельности в качестве плательщика налога на профессиональный доход, финансово-экономическом обосновании бизнес-плана (целевое использование средств), в соответствии с Постановлением Совета министров Республики Крым от 13 октября 2015 №612, а также разъяснить возможность заключения социального контракта по поиску работы.

Таким образом, по результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом труда и социальной защиты населения принято решение отказать в предоставлении меры социальной поддержки на основании Протокола Межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Нестеренко А.А. считает, что заключение Межведомственной комиссии и отказ Департамента труда и социальной защиты населения являются незаконными, ссылаясь на ст.9 Федерального закона Российской Федерации от 17 июля 1999г. №178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

Так, в статье 9 Закона «О государственной социальной помощи», говорится, что в случае представления заявителем неполных и (или) недостоверных сведений о составе семьи, доходах и принадлежащем ему (его семье) имуществе на праве собственности орган социальной защиты населения по месту жительства или месту пребывания отказывает заявителю в назначении государственной социальной помощи.

Отказ в назначении государственной социальной помощи по этим основаниям заявитель может обжаловать в вышестоящий орган социальной защиты населения и (или) в суд.

Данная норма Закона указывает исключительные основания, по которым возможно обжаловать отказ.

Так, Департамент труда отказал Нестеренко А.А. в назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта, поскольку Межведомственная комиссия на заседании решила вернуть истице программу социальной адаптации на доработку, с указание рекомендаций, тем самым данный отказа не нарушает права истицы после доработки документов на повторное обращение с соответствующим заявлением на получение социальной помощи.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным актом.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Данной совокупности обстоятельства в рассматриваемом административном деле не установлено, в свою очередь правовых оснований для признания оспариваемого акта и заключения незаконными у суда не имеется, поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.227-228 КАС РФ, суд -

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Нестеренко Анастасии Александровне к Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с предоставлением государственной социальной помощи на основании социального контракта гражданам Российской федерации, проживающим на территории муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым Департамента труда и социальной защиты населения г. Симферополя, заинтересованное лицо Министерство труда и социальной защиты Республики Крым о признании незаконным отказа в назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта, возложении обязанности предоставить государственную социальную помощь на основании социального контракта – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд города Симферополя в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья: Тощева Е.А.

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2022 года.

Председательствующий судья: Тощева Е.А.