Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в станице Преображенской Киквидзенского района Волгоградской области в упрощённом (письменном) производстве административное дело по административному иску

Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Возрождение» к судебному приставу–исполнителю Киквидзенского РОСП УФССП России по Волгоградской области Мехедовой Ирине Викторовне, Киквидзенскому РО УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Возрождение» далее СКПК «Возрождение» с административным иском к судебному приставу–исполнителю Киквидзенского РОСП УФССП России по Волгоградской области Мехедовой И.В., Киквидзенскому РО УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что решением Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 14.01.2015 года, вступившим в законную силу 26.03.2015 года, удовлетворены исковые требования СКПК «Возрождение» к ИП Главе КФХ Кривоспицкой О.Н., Кривоспицкой О.Н., Кривоспицкому Ю.В., ООО «ЛУЧ» о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, на основании которого 24.04.2015 года Киквидзенским РОСП УФССП России по Волгоградской области возбуждены исполнительные производства. В целях обеспечения иска 25.11.2014 года определением Киквидзенского районного суда Волгоградской области был наложен арест на имущество должников, а именно УАЗ 330302, 2003 года выпуска, автомобиль ММЗ-4505, 1992 года выпуска, принадлежащие ООО «Луч», автомобиль Форд Фокус, 2012 года выпуска, принадлежащий Кривоспицкому Ю.В., а также на иное имущество ответчиков в пределах заявленной суммы, на основании которого Киквидзенским РОСП УФССП России по Волгоградской области 28.11.2014 года возбуждены исполнительные производства о наложении ареста на имущество.

Более чем за три года исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не предприняты меры для реального исполнения требований исполнительных документов, арестованные автомобили не изъяты у должника, на них не обращено взыскание и не осуществлена их реализация. Так, 03 февраля 2016 года взыскателем было подано ходатайство о передаче движимого имущество на хранение взыскателю. 10 февраля 2016 года начальником отдела Киквидзенского РОСП УФССП России по Волгоградской области вынесено постановление об удовлетворении указанного ходатайства и передаче на хранение в СКПК «Возрождение» автомобилей УАЗ 330302, 2003 года выпуска, автомобиль ММЗ-4505, 1992 года выпуска, принадлежащие ООО «Луч», автомобиль Форд Фокус, 2012 года выпуска, принадлежащий Кривоспицкому Ю.В.. Однако, данное постановление не было исполнено. 08.04.2019 года в отдел Киквидзенского РОСП УФССП России был направлен запрос о проведённых мероприятиях по исполнительным производствам, а также повторное ходатайство о передаче заложенного автомобиля взыскателю. На указанные запрос и ходатайство, до настоящего времени в адрес истца ответа не поступило, о проводимых мерах по исполнению решения суда служба приставов взыскателя не информирует.

Административный истец (взыскатель) вынужден самостоятельно искать информацию о должнике, его имуществе и действиях судебных приставов по исполнению решения суда. Так, исходя из сведений, содержащихся на официальном сайте ФССП России, следует, что в отношении Кривоспицкого Ю.В. возбуждены исполнительные производства № 580/18/3412-ИП, № 581/18/3412-ИП, № 582/18/3412-ИП от 24.04.2015 года на основании исполнительных листов, выданных Киквидзенским районным судом, однако в отношении Кривоспицкой О.Н. такие сведения отсутствуют.

Кроме того, согласно сведениям, полученным через официальный сайт Госавтоинспекции на автомобили УАЗ 330302, 2003 года выпуска, автомобиль ММЗ-4505, 1992 года выпуска, принадлежащие ООО «Луч», автомобиль Форд Фокус, 2012 года выпуска, принадлежащий Кривоспицкому Ю.В., подлежащие изъятию и реализации, отсутствуют сведения об их аресте, запрете на совершение регистрационных действий либо иных принудительных мер, в рамках исполнительных производств, возбужденных в пользу взыскателя СКПК «Возрождение».

20 декабря 2018 года Киквидзенским районным судом Волгоградской области вынесено определение об индексации присужденных сумм, с должников взыскано 176 651, 47 рублей. 26 марта 2019 года ответчиком возбуждено исполнительное производство № 4184/19/34012-ИП от 26.03.2019 года.

В настоящее время остаток задолженности Кривоспицкой О.Н. перед СКПК «Возрождение» с учётом индексации составляет 690 842, 26 рублей.

Бездействие судебного пристава-исполнителя приводит к нарушению прав взыскателя и причинению ему убытков, что существенно влияет на деятельность кооператива. Кооператив является некоммерческой организацией (не преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности) и создан для взаимного кредитования и сбережения денежных средств своих членов. Кредитование пайщиков кооператива происходит из фонда финансовой взаимопомощи, который формируется за счет привлеченных вкладов и кредитов сторонних организаций, по которым кооператив несет ответственность по уплате процентов и возврату основного долга в сроки указанные в договорах. Несвоевременный возврат денежных средств пайщиками приводит к нарушению возврата денежных средств кредиторам и негативно влияет на деловую репутацию, приводят к значительным финансовым потерям и нарушает основной принцип кредитной кооперации.

В связи с длительным неисполнением судебного решения о взыскании долга с Кривоспицкой О.Н. по вине судебного пристава-исполнителя кооператив понес убытки в размере около 1 млн. рублей. Исходя из бухгалтерской отчетности за 2018 год убыток кооператива составил 530 тыс. руб., недополучено целевых взносов 1286 тыс.руб. вследствие чего расходные статьи снижены до минимума, что подтверждает наличие реальных финансовых трудностей.

СКПК «Возрождение» в административном исковом заявлении просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела Киквидзенского РОСП УФССП России по Волгоградской области Мехедовой И.В., Киквидзенского РОСП УФССП России по Волгоградской области, Управления ФССП России по Волгоградской области, выразившееся в длительном неисполнении судебного решения, а именно не осуществлении розыска имущества должников, не произведении передачи имущества на хранение взыскателю по постановлению от 10.02.2016 года, не обращении взыскание на заложенное имущество, не произведении оценки заложенного имущества, не произведении действий, направленных на реализацию заложенного имущества с публичных торгов. Обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путём надлежащего исполнения исполнительных документов, а именно: произвести розыск имущества должников, передать на хранение взыскателю арестованное имущество, обратить взыскание на заложенное имущество и произвести его оценку и реализовать путем проведения торгов.

В судебное заседание административный истец СКПК «Возрождение» не явился, представитель административного истца по доверенности Блюденова О.В. обратилась с заявлением о рассмотрении настоящего дела в своё отсутствие, не возражает о рассмотрении дела в упрощённом (письменном) производстве, на исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить их в полном объёме.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель - старший судебный пристав Киквидзенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Мехедова И.В., действующая в своих интересах и в интересах административных ответчиков Киквидзенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области, в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Заинтересованные лица, должники по исполнительному производству, Кривоспицкий Ю.В., Кривоспицкая О.Н., ИП глава КФХ Кривоспицкая О.Н., ООО «Луч» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Согласно части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Положения данной нормы дают основания для того, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для отложения судебного разбирательства, в связи с невозможностью участия в деле лиц, участвующих в деле – административных истца и ответчиков, заинтересованных лиц, не имеется, так как налицо злоупотребление правом с их стороны. Данное обстоятельство способствует нарушению прав лиц, участвующих в деле, к осуществлению своих прав и законных интересов в установленные законом сроки и ведёт к затягиванию процесса.

Неявку лиц, участвующих в деле – административных истца и ответчика, заинтересованных лиц, в судебное заседание суд расценивает как неуважительную, вышеуказанные действия как уклонение от явки в судебное заседание и злоупотребление лицами, участвующим в деле, своими процессуальными правами, в связи с тем, что лицами, участвующими в деле, не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание. Извещение лиц, участвующих в деле, суд считает надлежащим и полагает возможным рассмотрение дела в настоящем судебном заседании без их участия, так как рассмотрение дела в их отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств и не повлечёт за собой нарушение прав или охраняемых законных интересов лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации, статьёй 4, главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С целью защиты прав и охраняемых законом интересов сторон исполнительного производства, иных лиц, связанных с исполнением юрисдикционного акта, государственных или общественных интересов, принудительное исполнение может быть осуществлено лишь в формах, определённых законом. Для этих целей предусмотрены меры принудительного исполнения, под которыми закон понимает действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях исполнения судебного акта (статья 68 HYPERLINK "javascript:;" Федерального закона N 229-ФЗ).

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ "Об исполнительном производстве") к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации "О судебных приставах" N 118-ФЗ от 21 июля 1997 г. в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 07.03.2018) "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с п. 3 ч. 3, ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с ч. 2, ч. 5 ст. 86 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

При необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема-передачи имущества.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено и подтверждается материалами дела, что решением Киквидзенского районного суда Волгоградской области по гражданскому делу № 2-12/2015 от 14.01.2015 года (л.д. 45-52), вступившим в законную силу 26.03.2015 года (л.д. 33-42, 53-62), удовлетворены исковые требования СКПК «Возрождение» к ИП Главе КФХ Кривоспицкой О.Н., Кривоспицкой О.Н., Кривоспицкому Ю.В., ООО «ЛУЧ» о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскана солидарно с ИП Главы К(Ф)Х Кривоспицкой О.Н., Кривоспицкой О.Н., Кривоспицкого Ю.В. в пользу СКПК «Возрождение» задолженность по договору займа № 2013-6Ю от 15 апреля 2013 года в размере 270 256, 89 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога № 2013-10И от 15 апреля 2013 года на автомобиль марки УАЗ-330302 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2003 года выпуска, <данные изъяты> двигатель <данные изъяты>, цвет защитный, принадлежащий ООО «Луч», путём продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену залогового имущества согласно договору залога в размере 150 000 рублей, и на автомобиль марки ММЗ-4505 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 1992 года выпуска, двигатель 028261, шасси/рама 3264999, цвет голубой, принадлежащий ООО «Луч», путём продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену залогового имущества согласно договора залога в размере 75 000 рублей. Взыскана с Кривоспицкой О.Н. в пользу СКПК «Возрождение» задолженность по договору займа № 2013-12Ф от 01 июля 2013 года в размере 82 638, 38 рублей. Взыскана солидарно с Кривоспицкой О.Н., Кривоспицкого Ю.В. в пользу СКПК «Возрождение» задолженность по договору займа № 2013-17Ф от 04 сентября 2013 года в размере 419 580, 89 рублей. Взыскна солидарно с Кривоспицкой О.Н., Кривоспицкого Ю.В. в пользу СКПК «Возрождение» задолженность по договору займа № 2013-23Ф от 02 декабря 2013 года в размере 150 476, 76 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество по договорам залога № 2013-13И от 01 июля 2013 года, № 2013-16И от 04 сентября 2013 года и № 2013-22И от 02 декабря 2013 года на автомобиль марки Форд Фокус государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, VIN №, двигатель <данные изъяты>, цвет белый, принадлежащий Кривопицкому Ю.В., путём продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену залогового имущества согласно договору залога в размере 612 000 рублей. Взысканы с Кривоспицкой О.Н., Кривоспицкого Ю.В. в пользу СКПК «Возрождение» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 429, 53 рублей и судебные расходы в виде судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

24.04.2015 года Киквидзенским РОСП УФССП России по Волгоградской области возбуждены исполнительные производства в отношении:

- должника Кривоспицкой О.Н. № 3127/15/34012-ИП на сумму 862 744, 07 рублей в пользу СКПК «Возрождение» (л.д. 7);

- должника Кривоспицкой О.Н. № 3126/15/34012-ИП на сумму 945 382, 45 рублей в пользу СКПК «Возрождение» (л.д. 8);

- должника ООО «ЛУЧ» № 3129/15/34012-ИП о наложении ареста в пользу СКПК «Возрождение» (л.д. 9);

- должника Кривоспицкой О.Н. № 3128/15/34012-ИП на сумму 270 256, 89 рублей в пользу СКПК «Возрождение» (л.д. 10).

В целях обеспечения иска 25.11.2014 года Киквидзенским районным судом Волгоградской области был наложен арест на имущество должников, а именно УАЗ 330302, 2003 года выпуска, автомобиль ММЗ-4505, 1992 года выпуска, принадлежащие ООО «Луч», автомобиль Форд Фокус, 2012 года выпуска, принадлежащий Кривоспицкому Ю.В., а также на иное имущество ответчиков в пределах заявленной суммы 922 952, 92 рублей (л.д. 16-18).

Судом изучены сведения, содержащиеся на официальном сайте ФССП России, о возбужденных исполнительных производствах в отношении Кривоспицкой О.Н. (л.д. 11, 13), Кривоспицкого Ю.В. (л.д. 12), на основании исполнительных листов, выданных Киквидзенским районным судом, однако в отношении ООО «Луч» такие сведения отсутствуют.

Также изучены копии исполнительных производств, истребованных по запросу суда:

- № 3127/15/34012-ИП о взыскании с Кривоспицкого Ю.В. 862 744, 07 рублей в пользу СКПК «Возрождение», которое содержит только копию исполнительного листа и постановление о возбуждении исполнительного производства;

- № 3128/15/34012-ИП о взыскании с Кривоспицкой О.Н. 270 256, 89 рублей в пользу СКПК «Возрождение», которое содержит только копию исполнительного листа, постановление о возбуждении исполнительного производства, заявку на кассовый расход по депозитному счету за период с 11.01.2017 года по 06.06.2018 года на общую сумму 5 303, 63 рублей;

- № 3126/15/34012-ИП о взыскании с Кривоспицкой О.Н. 945 382, 45 рублей в пользу СКПК «Возрождение», которое содержит только копию исполнительного листа, постановление о возбуждении исполнительного производства, заявку на кассовый расход по депозитному счету за период с 11.01.2017 года по 20.06.2018 года, один платёж проведён 10.07.2019 года, после подачи настоящего административного иска, на общую сумму 10 226, 82 рублей.

Из сообщения Киквидзенского РО СП по Волгоградской области от 12.07.2019 года следует, что в Киквидзенском РО СП УФССП по Волгоградской области на исполнении находятся следующие исполнительные производства:

- ИП 3126/15/34012, возбужденное 24.04.2015 года на основании исполнительного листа ФС N 001202048 от 14.01.2015 года, выданного Киквидзенским районным судом Волгоградской области о взыскании солидарной суммы долга в размере 945 382, 45 рублей с Кривоспицкой О.Н. в пользу СКПК «Возрождение». Остаток задолженности по указанному исполнительному документу по состоянию на 15.07.2019 год составляет 556 464, 64 рублей.

- ИП 3127/15/34012, возбужденное 24.04.2015 года на основании исполнительного листа ФС N 001202049 от 14.01.2015 года, выданного Киквидзенским районным судом Волгоградской области о взыскании солидарной суммы долга в размере 862 744, 07 рублей с Кривоспицкого Ю.В. в пользу СКПК «Возрождение». Согласно указанному исполнительному документу, необходимо обратить взыскание на заложенное имущество по договорам залога N 2013-13И от 01.07.2013 года, N 2013-16И от 04.09.2013 года и N2013-22И от 02.12.2013 года на автомобиль марки Форд Фокус государственный регистрационный знак № года выпуска, №, двигатель №, Цвет белый, принадлежащий Кривоспицкому Ю.В., путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену залогового имущества согласного договора залога в размере 612 000 рублей. Остаток задолженности по указанному исполнительному документу по состоянию на 15.07.2019 год составляет 496 965 рублей.

- ИП 3128/15/34012, возбужденное 24.04.2015 года на исполнительного листа ФС N 001202051 от 14.01.2015 года, выданного Киквидзенским районным судом Волгоградской области о взыскании солидарной суммы долга в размере 270 256, 89 рублей с Кривоспицкой О.Н. в пользу СКПК «Возрождение». Остаток задолженности по указанному исполнительному документу по состоянию на 15.07.2019 года составляет 195 462, 94 рублей.

- ИП 3129/15/34012, возбужденное 24.04.2015 года на основании исполнительного листа ФС № 001202050 от 14.01.2015 года, выданного Киквидзенским районным судом Волгоградской области о наложении ареста в отношении должника ООО «ЛУЧ», оконченное 20.05.2015 года, предоставить не представляется возможным. Указанное исполнительное производство уничтожено, что подтверждает номенклатурным делом Киквидзенского РО СП УФССП по Волгоградской области и актом о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению. Вместе с тем, согласно программному комплексу АИС ФССП Киквидзенского РО СП УФССП по Волгоградской области исполнительный документ о взыскании суммы долга с ООО «Луч» в пользу СКПК «Возрождение» по состоянию на 15.07.2019 года на исполнение не поступал и на исполнении не находится.

20 декабря 2018 года Киквидзенским районным судом Волгоградской области вынесено определение об индексации присужденных сумм, с должников взыскано 176 651, 47 рублей (л.д. 14-15). 26 марта 2019 года ответчиком возбуждено исполнительное производство № 4184/19/34012-ИП от 26.03.2019 года.

03 февраля 2016 года взыскателем было подано ходатайство о передаче движимого имущество на хранение взыскателю. 10 февраля 2016 года начальником отдела Киквидзенского РОСП УФССП России по Волгоградской области вынесено постановление об удовлетворении указанного ходатайства и передаче на хранение в СКПК «Возрождение» автомобилей УАЗ 330302, 2003 года выпуска, автомобиль ММЗ-4505, 1992 года выпуска, принадлежащие ООО «Луч», автомобиль Форд Фокус, 2012 года выпуска, принадлежащий Кривоспицкому Ю.В. (л.д. 19-20).

Однако, данное постановление не исполнено. Доказательств обратному суду не представлено.

08.04.2019 года взыскателем СКПК «Возрождение» в отдел Киквидзенского РОСП УФССП России был направлен запрос о проведённых мероприятиях по исполнительным производствам, а также повторное ходатайство о передаче заложенного автомобиля взыскателю (л.д. 21, 22), поступившие на рассмотрение должностному лицу 08.04.2019 года о чём имеются входящие штампы Киквидзенского РО СП по Волгоградской области. Данные запросы в вышеуказанных исполнительных производствах отсутствуют.

На указанные запрос и ходатайство, до настоящего времени в адрес административного истца ответа не поступило, о проводимых мерах по исполнению решения суда служба приставов взыскателя не информирует.

Согласно сведениям, полученным через официальный сайт Госавтоинспекции на автомобили УАЗ 330302, 2003 года выпуска, автомобиль ММЗ-4505, 1992 года выпуска, принадлежащие ООО «Луч», автомобиль Форд Фокус, 2012 года выпуска, принадлежащий Кривоспицкому Ю.В., подлежащие изъятию и реализации, отсутствуют сведения об их аресте, запрете на совершение регистрационных действий либо иных принудительных мер, в рамках исполнительных производств, возбужденных в пользу взыскателя СКПК «Возрождение» (л.д. 25-28, 29-32).

В настоящее время остаток задолженности Кривоспицкой О.Н. перед СКПК «Возрождение» с учётом индексации составляет 690 842, 26 рублей (л.д. 24).

Проанализировав находящиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу, что более чем за три года исполнительного производства судебным приставом-исполнителем по исполнению решения Киквидзенского районного суда Волгоградской области по гражданскому делу № 2-12/2015 от 14.01.2015 года не предприняты меры для реального исполнения требований исполнительных документов, арестованные автомобили не изъяты у должника, на них не обращено взыскание и не осуществлена их реализация, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, которое явно нарушает права взыскателя на своевременное исполнение решения суда, существенно влияет на деятельность кооператива ввиду не поступления взысканных сумм. Поскольку кооператив является некоммерческой организацией (не преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности) и создан для взаимного кредитования и сбережения денежных средств своих членов. Кредитование пайщиков кооператива происходит из фонда финансовой взаимопомощи, который формируется за счет привлеченных вкладов и кредитов сторонних организаций, по которым кооператив несет ответственность по уплате процентов и возврату основного долга в сроки указанные в договорах. Несвоевременный возврат денежных средств пайщиками приводит к нарушению возврата денежных средств кредиторам и негативно влияет на деловую репутацию, приводят к значительным финансовым потерям и нарушает основной принцип кредитной кооперации. В связи с длительным неисполнением судебного решения о взыскании долга с Кривоспицкой О.Н. по вине судебного пристава-исполнителя кооператив понес убытки в размере около 1 млн. рублей.

Исходя из бухгалтерской отчетности истца следует, что за 2018 год, убыток кооператива составил 530 тыс. руб., недополучено целевых взносов 1286 тыс. руб. вследствие чего расходные статьи снижены до минимума, что подтверждает наличие реальных финансовых трудностей (расшифровки строк бухгалтерской финансовой отчетности на 01.01.2019 года, бухгалтерская отчетность истца в МИ ФНС с извещением о вводе сведений).

При таких установленных судом обстоятельствах, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абзац третий подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, часть 2 статьи 329 АПК РФ).

Руководствуясь главой 22, статьями 177-180, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Возрождение» к судебному приставу–исполнителю Киквидзенского РОСП УФССП России по Волгоградской области Мехедовой Ирине Викторовне, Киквидзенскому РО УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить в полном объёме.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела Киквидзенского РОСП УФССП России по Волгоградской области Мехедовой И.В., Киквидзенского РОСП УФССП России по Волгоградской области, Управления ФССП России по Волгоградской области, выразившееся в длительном неисполнении судебного решения, а именно в не осуществлении розыска имущества должников, не произведении передачи имущества на хранение взыскателю по постановлению от 10.02.2016 года, не обращении взыскания на заложенное имущество, не произведении оценки заложенного имущества, не произведении действий, направленных на реализацию заложенного имущества с публичных торгов.

Обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем надлежащего исполнения исполнительных документов, а именно произвести розыск имущества должников, передать на хранение взыскателю арестованное имущество, обратить взыскание на заложенное имущество и произвести его оценку и реализовать путем проведения торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Киквидзенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья Киквидзенского районного суда Клиновская О.В.

Решение изготовлено в совещательной комнате собственноручно с использованием компьютерной техники.

Судья Клиновская О.В.