Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Давыдова В.Г. к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 21 ГУФСИН России по Челябинской области, ГУФСИН России по Челябинской области о признании действий в части лишения права на телефонные разговоры и права пользования услугами адвоката незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Давыдов В.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению исправительная колония № 21 ГУФСИН России по Челябинской области о признании действий в части лишения права на телефонные разговоры и права пользования услугами адвоката незаконными.

В обосновании иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время по постановлению руководителя Исправительной колонии № 21 содержится в камере № ШИЗО как в безопасном месте. В соответствии со ст. 92 УИК РФ и п.85 ПВР,

осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры. По прибытию в ИК 21 истцу административным ответчиком была выдана карат № для совершения телефонных разговоров с родственниками и адвокатами. С ДД.ММ.ГГГГ указанные карты были аннулированы и по заявлению выдавались новые. Истцом были поданы заявления (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) о выдачи ему карты для осуществления телефонных разговоров. Как указано в исковом заявлении, административным ответчиком было отказано в выдаче истцу карты, при этом ответчик указал, что карты будет выдана после того, как из заявления истец исключит адвокатов. Истец просит признать действия Исправительной колонии № 21 в части лишения его права на телефонные разговоры и права пользования услугами адвоката незаконными.

В судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административный истец Давыдов В.Г. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ «Исправительная колония № 21» ГУФСИН России по Челябинской области действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ГУФСИН России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ Алексеева А.П., имеющая высшее юридическое образование, просила в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (статья 6), Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (статья 10) предусматривают, что подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений, осужденные пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

В соответствии с ч. 1 ст. 92 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры. При отсутствии технических возможностей администрацией исправительного учреждения количество телефонных разговоров может быть ограничено до шести в год. Продолжительность каждого разговора не должна превышать 15 минут. Телефонные разговоры оплачиваются осужденными за счет собственных средств или за счет средств их родственников или иных лиц. Порядок организации телефонных разговоров определяется федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится исправительное учреждение.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что Давыдов В.Г. по приговору суда отбывает наказание в ФКУ Исправительная колония № 21 г.Касли с ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановления начальника ФКУ Исправительная колония № 21 Давыдов В.Г. находится в безопасном месте в камере № ШИЗО с ДД.ММ.ГГГГ.

Как не оспаривалось в судебном заседании, по прибытии в Исправительную колонию № 21 Давыдову В.Г. была выдана карта Экспресс оплаты №, которая была активирована ДД.ММ.ГГГГ, что следует из распечатки журнала учета звонков. Звонки по указанной карте совершались до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Из справки врио ОВРО ВВЛ от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Давыдов В.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о выдаче ему карты экспресс оплаты к администрации ФКУ ИК-21 ГУФСИН России по Челябинской области не обращался. При прибытии на участок колонии-поселения ФКУ ИК-21 ГУФСИН России по Челябинской области осужденному Давыдову В.Г. была выдана карта экспресс оплаты №, которая на данный момент является действительной.

В соответствии с п.п. 84, 85. Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 № 295, действующих с 07.01.2017, осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры. Телефонный разговор, в том числе с использованием систем видеосвязи при наличии технических возможностей, предоставляется начальником ИУ, лицом, его замещающим, либо ответственным по ИУ в выходные и праздничные дни, по письменному заявлению осужденного, в котором указываются фамилия, имя, отчество, адрес места жительства, номер телефона абонента и продолжительность разговора, не превышающая 15 минут, а также язык, на котором будет вестись телефонный разговор.

Из указанного следует, что предоставление телефонных разговоров носит заявительный характер. ДД.ММ.ГГГГ Давыдов В.Г. написал заявление о приобретении карты экспресс оплаты, по данному заявлению ему была выдана карта №, и истцом использовано право на телефонные разговоры.

Доказательств, позволяющих суду достоверно установить, что заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ему карты для осуществления телефонных разговоров, были переданы администрации Исправительной колонии № 21, истцом не представлено, не были добыты такие доказательства и в ходе судебного разбирательства.

Заявление, которое содержит просьбу о выдаче карты для совершения звонков, адресованное начальнику Исправительной колонии № 21 от ДД.ММ.ГГГГ (копия), приложено к исковому заявлению, а оригинал заявления, находится у Давыдова В.Г., о чем он сам пояснил в ходе судебного заседания.

Администрацией Исправительной колонии №21 была сделана выборочная выписка из журнала звонков осужденного ПВВ, из которой усматривается, что с карты, закрепленной за осужденным ПВВ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись звонки на номера телефонов, которые указаны в заявлении Давыдова В.Г..

Довод Давыдова В.Г. о том, что карта № ранее принадлежала осужденному ПВВ, опровергается выпиской из программы Зонателеком, где за осужденным ПВВ закреплена карта №.

В п. 79 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 года № 295 закреплено, что для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами, иными лицами, имеющими право на оказание такой помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Истцом не представлено доказательств, что администрацией было отказано в предоставлении свидания с адвокатом, наоборот, как пояснил в судебном заседании Давыдов В.Г., у него были свидания с адвокатом. Истец не был лишен права на свидание с адвокатом, его право на получение квалифицированной юридической помощи не ущемлялось, поскольку заявитель имел и имеет право пользоваться помощью адвоката, иметь с ним свидания наедине и конфиденциально.

Принимая во внимание п.п.84,85,79 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, исходя из содержания которых предоставление телефонного разговора и свидания с адвокатом осуществляется на основании заявления осужденного, а также учитывая отсутствие доказательств передачи таких заявлений администрации Исправительной колонии № 21, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении требований истца о действий в части лишения права на телефонные разговоры и права пользования услугами адвоката незаконными.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.175,179,180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Давыдова В.Г. к Федеральному казенному учреждению исправительная колония № 21 ГУФСИН России по Челябинской области, ГУФСИН России по Челябинской области о признании действий в части лишения права на телефонные разговоры и права пользования услугами адвоката незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья- Е.А.Горшенина