Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО2 и судебному приставу-исполнителю Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО3 об оспаривании действия (бездействие) по несвоевременному рассмотрению обращений и направлению документов о принятом решении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО2 и судебному приставу-исполнителю Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО3 об оспаривании действия (бездействие) по несвоевременному рассмотрению обращений и направлению документов о принятом решении. В обоснование своих требований указал, что заочным решением Мирового судьи судебного участка № в МО «Дорогобужский район Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО5 в пользу ФИО4 задолженность в сумме 33057 рублей 36 копеек и 1192 рубля расходы по госпошлине. На основании данного решения судом был выдан исполнительный лист ВС №, который взыскателем неоднократно предъявлялся на принудительное взыскание в службу судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ определением Мирового судьи судебного участка № в МО «Дорогобужский район» Смоленской области произведена замена взыскателя с ФИО4 на ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области на основании заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа ВС № было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5. Постановление о возбуждении исполнительного производства административному истцу (взыскателю) по настоящее время судебным приставом не направлено.

ДД.ММ.ГГГГФИО7 в адрес старшего судебного пристава Дорогобужского РОСП по данному исполнительному производству было направлено ходатайство на объединение его с исполнительным производством №-ИП и установлении в отношении должника временных ограничений в виде ограничения специального права, ограничения права выезда из РФ, запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, наложении ареста на имущество должника, направлении запросов в ЗАГС, ОАСР, УМВД, Центральное адресное бюро г.Москвы и Московской области с целью установления факта смены должником биографических данных, адреса регистрации. Данное ходатайство получено Дорогобужским РОСП ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о результатах его рассмотрения взыскателю по настоящее время не направлено.

Поэтому просит суд восстановить пропущенный срок на обжалование действий судебного пристава; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО3. выразившееся в ненадлежащем контроле по рассмотрению его заявления от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО3 объединить исполнительные производства в отношении должника ФИО5 в сводное исполнительное производство. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дорогобужского РОСП, выразившееся в не направлении ФИО7 постановлений по результатам рассмотрения его заявления от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3. направить в адрес взыскателя Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, а также Постановление о результатах рассмотрения ходатайства ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Дорогобужского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Смоленской области.

Определением Дорогобужского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО3.

Административный истец в судебное заседание не явился. В административном исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в его и представителя отсутствии.

Административные ответчики: начальник отдела – старший судебный пристав Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО3., просившая в ходатайстве о рассмотрении дела в ее отсутствии и судебный пристав-исполнитель Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО3. в судебное заседание не явились.

От начальника отдела – старшего судебного пристава Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО3 поступило письменное сообщение о предоставлении информации о том, что ДД.ММ.ГГГГ в Дорогобужском РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 на основании заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось взыскателю ДД.ММ.ГГГГ простой корреспонденцией. ДД.ММ.ГГГГ в Дорогобужский РОСП поступило заявление от ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, на который ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ № и направлен заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ. Обращение от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении специального права, права выезда должника, об объединении исполнительных производств в сводное по должнику и направлении запросов в Дорогобужский РОСП не поступало.

Представитель административного ответчика УФССП России по Смоленской области в суд не явился. От него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Заинтересованное лицо ФИО5 в суд не явился. О месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Заявитель указывает, что бездействие административного ответчика носит длящийся характер в связи с чем, им пропущен процессуальный срок обжалования, который просит восстановить.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из смысла статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что жалоба на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов подается в течение десяти дней со дня установления факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

Данные положения также разъяснены в п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Поэтому суд считает, что срок обращения в суд истцом не пропущен.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Судом установлено, что 18.02.2014 года Заочным решением Мирового судьи судебного участка № в МО «Дорогобужский район» Смоленской области по делу № удовлетворены исковые требования ФИО4 о взыскании долга с ФИО5. В ее пользу взыскана задолженность в сумме 33057 рублей 36 копеек и 1192 рубля затраченные в счет оплаты пошлины.

Определением Мирового судьи судебного участка № в МО «Дорогобужский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена взыскателя по данному делу ФИО4 на процессуального правопреемника ФИО7

ФИО7 в адрес Дрогобужского РОСП ДД.ММ.ГГГГ направил заявление на имя старшего судебного пристава Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области, в котором просит принять на принудительное исполнение исполнительный документ – исполнительный лист ВС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в сумме 34249 рублей 36 копеек с ФИО5. Данное заявление поступило в Дорогобужский РОСП, согласно почтовому уведомлению о вручении ДД.ММ.ГГГГ.

На основании выше указанного заявления и исполнительного листа, ДД.ММ.ГГГГ в Дорогобужском РОСП УФССП России по Смоленской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5.

Согласно скриншота из АИС СП России в адрес ФИО7 направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ простой корреспонденцией. Как указывает в своем письме о предоставлении информации (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) начальник отдела – старший судебный пристав Дорогобужского РОСП ФИО3 - постановление направлялось ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4.8.5. Приказа Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 года №682 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства, подразделения документационного обеспечения территориального органа Службы, его структурного подразделения.

По смыслу данного пункта Приказа ФССП от 10.12.2010 года №682 при отправлении корреспонденции простым почтовым отправлением, реестр на нее не составляется.

Направление постановления о возбуждении исполнительного производства заказной корреспонденцией не предусмотрена.

Таким образом, учитывая выше изложенное, доводы ФИО7 о не направлении ему постановления о возбуждении исполнительного производства необоснованны, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия должностного лица Дорогобужского РОСП УФССП России Смоленской области выразившееся в не направлении ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства, и обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 направить в его адрес данное постановление.

ФИО7 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП в адрес старшего судебного пристава Дорогобужского РОСП направлял ходатайство на объединение данного исполнительного производства в сводное с исполнительным производством №-ИП; установление в отношение должника определенных ограничений и запретов.

Суду административным истцом представлено ходатайство от ФИО7 на имя старшего судебного пристава Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области, из содержания которого усматривается, что ФИО7 просит объединить в сводное исполнительные производства в отношении должника ФИО5№-ИП и №-ИП; установить временное ограничение на пользование должником специальным правом, на выезд из РФ; запросить сведения из Росреестра о наличии зарегистрированных за должником объектов недвижимости, установить запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного имущества, наложить арест на имущество должника по адресу: <адрес>.

В подтверждение направления данного ходатайства административным истцом представлены почтовые чеки № на сумму 53,00 рублей и 68,00 рублей и № на сумму 10 рублей о направлении в адрес Дорогобужского РОСП заказного письма с уведомлением.

Согласно почтовому уведомлению заказное письмо Дорогобужским РОСП получено ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно материалам административного дела № по административному исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействие, где интересы административного истца представлял ФИО7, последним выше указанные почтовые чеки №№ на сумму 53,00 рублей и 68,00 рублей и № на сумму 10 рублей представлены в подтверждение направления заявления ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП о принятии мер по установлению местонахождения исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 и направлении его в адрес ООО «<данные изъяты>».

Также, как следует из письменных доводов начальника отдела – старшего судебного пристава Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в Дорогобужский РОСП поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 как представителя ООО «<данные изъяты>» в рамках исполнительного производства №-ИП, на которое ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ и направлен заявителю ДД.ММ.ГГГГ.

Административным ответчиком приложено указанное заявление, из содержания которого усматривается, что оно подписано представителем ООО «<данные изъяты>» ФИО7 на имя старшего судебного пристава Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области, подано в рамках исполнительного производства №-ИП, в данном заявлении ФИО7 просил принять меры по установлению местонахождения исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 и направлении его в адрес ООО «<данные изъяты>».

На данное обращение начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО3 заявителю был дан ответ, который согласно почтового реестра от ДД.ММ.ГГГГ направлен ему заказным письмом.

Таким образом, доводы административного истца о направлении ДД.ММ.ГГГГ заявления на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО3. об объединении в сводное исполнительные производства установлении временных ограничений и запретов в отношении должника, выполнении запроса, наложении ареста на имущество должника не состоятельны, поскольку установлено, что по представленным почтовым чекам ФИО7 направлялось иное заявление в рамках другого исполнительного производства.

Поэтому суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО3 выразившееся в ненадлежащем контроле по рассмотрению его заявления от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП и обязании объединить исполнительные производства в отношении должника ФИО5 в сводное исполнительное производство, а также в признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дорогобужского РОСП, выразившееся в не направлении ФИО7 постановлений по результатам рассмотрения его заявления от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ и обязании направить Постановление о результатах рассмотрения ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст., ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО7 в удовлетворении исковых требований к начальнику отдела – старшему судебному приставу Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО2 и судебному приставу-исполнителю Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО3 об оспаривании действия (бездействие) по несвоевременному рассмотрению обращений и направлению документов о принятом решении.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Дорогобужский районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Дорогобужского районного суда

Смоленской области Шкредов С.А.