Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 межрайонный суд Тверской области в составе судьи Чеботаревой Т.А., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Администрации Кашинского городского округа к следственному отделу МО МВД России «ФИО1», МО МВД России «ФИО1», следователю следственного отдела МО МВД России «ФИО1» ФИО2 о признании незаконным представления следователя о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления,

у с т а н о в и л:

Администрация Кашинского городского округа обратилась в суд с административным иском к следственному отделу МО МВД России «ФИО1», в котором просит признать незаконным представление следователя следственного отдела МО МВД России «ФИО1» ФИО2 от 16 января 2020 г. №105/361 о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления, а также обязать следователя следственного отдела МО МВД России «ФИО1» ФИО2 отозвать представление от 16 января 2020 г. №105/361 о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления.

В обоснование иска указано, что 16 января 2020 г. в адрес Администрации Кашинского городского округа поступило представление следователя следственного отдела МО МВД России «ФИО1» ФИО2 о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления, в котором указано, что расследованием установлено, что 16 декабря 2019 г. около 21 часа 50 минут, находясь в кабинете №19 МО МВД России «ФИО1», расположенном по адресу: <...>, Г.Н.Н.., сознавая, что сообщаемая ею информация является заведомо ложной и не соответствующей действительности, обратилась к должностному лицу органа дознания - старшему уполномоченному отделения уголовного розыска МО МВД России «ФИО1 К.А.В. с письменным заявлением о якобы совершенном в отношении неё преступлении. Умышленно сообщая заведомо ложную информацию о событии преступления, Г.Н.Н. собственноручно подписала составленное ею письменное заявление о преступлении, предусмотренном частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации. Таким образом, своими умышленными действиями Г.Н.Н. совершила преступление, предусмотренное частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации. Администрация Кашинского городского округа считает, что оспариваемое представление является незаконным, нарушает права и законные интересы Администрации Кашинского городского округа и носит неисполнимый характер. Основной формой профилактической работы следователей является внесение представлений об устранении обстоятельств, способствующих совершению преступлений, регламентированное частью 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Представление об устранении обстоятельств, способствующих совершению преступлений, представляет собой акт следователя, уполномоченного на проведение расследования уголовного дела, процессуальный документ, содержащий выводы следователя об установлении обстоятельств, способствовавших совершению преступления и иным нарушениям закона, адресованный руководителю соответствующей организации или соответствующему должностному лицу с предложением принять меры по устранению этих обстоятельств. Внесение представления является юридическим основанием для осуществления профилактической деятельности соответствующей организацией или должностным лицом в рамках действующего законодательства. В связи с чем представление об устранении обстоятельств, способствующих совершению преступлений, следователем может быть вынесено только в случае установления факта нарушения закона. Следовательно, представление следователя, вынесенное в рамках осуществления расследования по уголовному делу, должно содержать только законные требования, то есть на лицо может быть возложена обязанность по устранению нарушений лишь тех требований, соблюдение которых обязательно для него в силу закона. Согласно представлению следователя следственного отдела МО МВД России «ФИО1» ФИО2 причиной, способствующей совершению Г.Н.Н. преступления, является недостаточная профилактическая работа Администрации Кашинского городского округа по предупреждению преступлений и административных правонарушений, а именно, Администрация Кашинского городского округа не исполнила требования пункта 15 статьи 14.1 Федерального закона от 5 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 13 и статьи 17 Федерального закона от 23 июня 2016 года №182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации», пункта 52 статьи 39 Устава Кашинского городского округа Тверской области. Администрация Кашинского городского округа считает, что вывод следователя о нарушении Администрацией Кашинского городского действующего законодательства, выразившееся в недостаточной профилактической работе по предупреждению преступлений и административных правонарушений с местным населением, противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает её права, свободы и законные интересы. Пункт 15 статьи 14.1 Федерального закона от 5 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» регулирует вопросы местного значения органов местного самоуправления поселения - данная норма закона не относится к полномочиям Администрации Кашинского городского округа. В соответствии со статьями 13 и 17 Федерального закона от 23 июня 2016 г. №182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» Администрация Кашинского городского округа осуществляет профилактику правонарушений в форме профилактического воздействия путём правового просвещения и правового информирования; социальной адаптации; ресоциализации; социальной реабилитации; помощи лицам, пострадавшим от правонарушений или подверженным риску стать таковыми. Вместе с тем, согласно пункту 2 указанной статьи профилактику правонарушений в формах профилактического воздействия, в форме профилактических бесед, в пределах установленной компетенции вправе осуществлять должностные лица органов прокуратуры Российской Федерации, следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, органов уголовно-исполнительной системы и иных государственных органов, если такое право им предоставлено законодательством Российской Федерации. Администрация Кашинского городского округа в числе названных органов не указана, в связи с чем проведение профилактических бесед путем выступлений о неотвратимости наказаний и административных правонарушений не входит в ее компетенцию. Пункт 52 статьи 39 Устава Кашинского городского округа Тверской области не предусматривает проведения Администрацией Кашинского городского округа профилактических бесед путем выступлений о неотвратимости наказаний и административных правонарушений. В полномочия Администрации Кашинского городского округа по организации и осуществлению мероприятий по работе с детьми и молодежью в Кашинском городском округе, которые следователь указывает в качестве основания вынесения представления, также не входит профилактическая работа по предупреждению преступлений и административных правонарушений с местным населением. Формальный, некомпетентный подход следователя при вынесении оспариваемого представления обусловлен тем, что следователь в представлении указывает, о совершении Г.Н.Н. преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации - заведомо ложный донос, о совершении преступления, а 14 января 2020 г. Головой предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации - подделка, изготовление или оборот поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей или бланков. Следователь не установил причины и условия совершения преступления Г.Н.Н., которые были вызваны нарушением закона, резолютивная часть представления не содержит конкретных предложений по их устранению. В представлении следователь предлагает Администрации Кашинского городского округа принять исчерпывающие меры к повышению профилактической работы по формированию у жителей Кашинского городского округа Тверской области, склонных к антиобщественному поведению, законопослушного поведения, предупреждения совершения ими преступлений и административных правонарушений, в том числе путем выступлений о неотвратимости наказания за совершение преступлений и административных правонарушений. Неопределённость и неисполнимость оспариваемого представления уполномоченного органа является самостоятельным основанием для признания его незаконным. Учитывая, что представление следователя не основано нормативно, не мотивировано, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а содержащиеся в нём предложения носят неясный и неконкретный и неисполнимый характер, оно нарушает права и законные интересы Администрации Кашинского городского округа, а так же существует реальный риск его неисполнения либо исполнения способом, который в последствии мог бы быть признан следователем ненадлежащим, Администрация Кашинского городского округа считает, что единственной возможностью восстановления её нарушенных прав и свобод, является обращение в суд с исковым заявлением.

Протокольным определением от 16 марта 2020 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены МО МВД России «ФИО1» и следователь следственного отдела МО МВД России «ФИО1» ФИО2

Административный истец Администрация Кашинского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ранее в судебном заседании представитель административного истца ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенном в административном исковом заявлении.

Административный ответчик следственный отдел МО МВД России «ФИО1», надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ранее в судебном заседании представитель административного ответчика следственного отдела МО МВД России «ФИО1» ФИО4 административный иск не признал, указав, что основанием для внесения указанного представления послужило недостаточное применение на территории Кашинского городского округа норм закона, предоставляющих право органу местного самоуправления в лице Администрации Кашинского городского округа осуществлять профилактику правонарушений в формах профилактического воздействия, предусмотренного пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 23 июня 2016 г. №182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» в виде правового просвещения и правового информирования лиц, проживающих на территории Кашинского городского округа о неотвратимости наказания за совершение преступлений и административных правонарушений в целях формирования у них законопослушного поведения и предупреждения совершения ими преступлений и административных правонарушений. Внесение представления не ущемляет права и законные интересы муниципального образования «ФИО1 городской округ», полностью соответствует задачам, поставленным перед муниципальным образованием Федеральными законами от 23 июня 2016 г. №182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» и от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Уставом. Одной из форм профилактического воздействия является правовое просвещение и правовое информирование, которое может быть реализовано, в том числе путём выступлений о неотвратимости наказания за совершение преступлений и административных правонарушений перед жителями городского округа как непосредственном перед гражданами, так и путём выступлений в средствах массовой информации.

Административный ответчик и следователь следственного отдела МО МВД России «ФИО1» ФИО2, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик МО МВД России «ФИО1» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил возражения на административное исковое заявление, в которых просил в удовлетворении административного искового заявления отказать. Указал, что общая концепция профилактики правонарушений, предусмотренная частью 2 статьи 158 УПК РФ и закрепленная в Федеральном законе от 23 июня 2016 г. №182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» определяет предмет, основные понятия, правовые основы, принципы профилактики, а так же субъекты профилактики правонарушений, среди которых частью 1 статьи 5 определены органы местного самоуправления, а частью 2 этой же статьи определены пределы их компетенции, установленной настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Среди основных направлений профилактики правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 6 определено предупреждение правонарушений, реализуемых посредством выявления и устранения причин и условий, способствующих антиобщественному поведению и совершению правонарушений, в том числе на почве социальной, расовой, национальной или религиозной розни (пункт 5 части 2 статьи 6 Закона), что в соответствии с требованиями законодательства и было выполнено следователем следственного отдела МО МВД России «ФИО1». Статьёй 8 Закона определены полномочия органов исполнительной власти в сфере профилактики правонарушений одним из которых является осуществление профилактики правонарушений в формах профилактического воздействия, предусмотренных частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, в соответствии с компетенцией, установленной настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. Пункт 1 части 1 статьи 17 Закона предусматривает правовое просвещение и правовое информирование как форму профилактики правонарушений. Статья 18 Закона определяет, что в целях правового просвещения и правового информирования субъекты профилактики правонарушений или лица, участвующие в профилактике правонарушений, доводят до сведения граждан и организаций информацию, направленную на обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина, общества и государства от противоправных посягательств. Указанная информация может доводиться до сведения граждан и организаций путем применения различных мер образовательного, воспитательного, информационного, организационного или методического характера. Таким образом, представление следователя следственного отдела МО МВД России «ФИО1» от 16 января 2020 г. вынесено в полном соответствии с требованиями законодательства, ведомственных нормативных актов в сфере профилактики преступлений по форме и содержанию к субъекту охраняемых законом правоотношений.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Неявка в судебное заседание сторон не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 7 статьи 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощённого (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого (письменного) производства.

В соответствии с частью 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощённого (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности с требованиями статьи 61 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 53 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции» действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, государственного и муниципального органа, общественного объединения, религиозной и иной организации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд.

Материалами дела установлено, что 16 января 2020 г. следователем следственного отдела МО МВД России «ФИО1» ФИО2 в адрес Администрации Кашинского городского округа вынесено представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона).

Как следует из представления, в производстве следственного отдела МО МВД России «ФИО1» находилось уголовное дело №12001280010000001, возбужденное 9 января 2020 г. в отношении Г.Н.Н.. по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту заведомо ложного доноса. В ходе предварительного следствия было установлено, что Г.Н.Н.. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

При этом следователь следственного отдела МО МВД России «ФИО1» ФИО2, ссылаясь на положения Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 23 июня 2016 г. №182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации», Устава Кашинского городского округа, пришёл к выводу, что совершённое Г.Н.Н.. преступление, отнесённое законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, отчасти свидетельствует о недостаточной профилактической работе Администрации Кашинского городского округа по предупреждению преступлений и административных правонарушений с местным населением.

Администрации Кашинского городского округа предложено рассмотреть указанное представление на совещании при главе Администрации Кашинского городского округа Тверской области; принять исчерпывающие меры к повышению профилактической работы по формированию у жителей Кашинского городского округа Тверской области, склонных к антиобщественному поведению, законопослушного поведения, предупреждению совершения ими преступлений и административных правонарушений, в том числе путём выступлений о неотвратимости наказания за совершение преступлений и административных правонарушений.

Вместе с тем, предлагая административному истцу в представлении от 16 января 2020 г. рассмотреть его и принять ряд мер, неисполнение которых влечет установленную законом ответственность, следователь не принял во внимание следующие обстоятельства.

Согласно части 2 статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при производстве по уголовному делу подлежат выявлению обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

Как указано в части 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

Невыполнение требований следователя или дознавателя по исполнению представления, вынесенного в порядке части 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выражается в непринятии должностным лицом мер по устранению обстоятельств, обусловивших совершение преступления, а также в непредставлении уведомления о принятых мерах.

Должностные лица, умышленно не представившие уведомление о мерах, принятых по представлению следователя, могут быть привлечены к административной ответственности на основании статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из содержания части 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в представлении следователь обязан привести обстоятельства, способствовавшие совершению преступления и которые необходимо устранить, а также указать, требования каких законов и в какой части нарушены.

Выводы о причинах и условиях должны быть аргументированы, подкрепляются конкретными материалами расследования.

В представлении указываются доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, способствовавших совершению преступления. Под такими доказательствами можно понимать фактические данные, указывающие на наличие обстоятельств, которые повлекли за собой возможность совершения выявленного преступления. Каждое утверждение, содержащееся в представлении, должно быть подкреплено и основано на неоспоримых фактах, которые уже установлены и доказаны процессуальным путём.

Изложение обстоятельств, способствовавших совершению преступления, должно быть ясным, недвусмысленным, общедоступным.

Чётко и конкретно должны излагаться обстоятельства, связанные с ненадлежащим соблюдением требований закона и других нормативных актов со стороны отдельных должностных лиц. В представлении может быть дана оценка деятельности тех или иных должностных лиц, по вине которых обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, не были своевременно устранены. В резолютивной части представления указываются меры (конкретные предложения, рекомендации), которые необходимо принять для устранения обстоятельств, способствовавших совершению преступления, или других нарушений закона.

В противном случае, лицо лишено возможности устранить выявленные нарушения, то есть исполнить требования представления.

Таким образом, предусмотренное частью 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право следователя на вынесение представления может быть реализовано последним только при наличии достаточных данных, позволяющих сделать вывод о совершении лицом действий (бездействия), способствовавших совершению преступления.

Вместе с тем обжалуемое постановление не отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.

Так, следователь в оспариваемом представлении указал только обстоятельства, которые непосредственно связаны с обстановкой совершения преступления, без анализа причин, способствовавших совершению преступления, в описательно-мотивировочной части обжалуемого представления в нарушение требований части 2 статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не указаны обстоятельства, которые способствовали совершению преступления, не содержится конкретных и достаточных оснований, которые бы подтверждали выводы следователя, что именно ненадлежащая профилактическая работа и именно со стороны Администрации Кашинского городского округа способствовала совершению Г.Н.Н.. преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 части 1, частью 2 статьи 14.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право осуществлять мероприятия в сфере профилактики правонарушений, предусмотренных Федеральным законом «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации». Органы местного самоуправления городского, сельского поселения вправе решать вопросы, указанные в части 1 настоящей статьи, участвовать в осуществлении иных государственных полномочий (не переданных им в соответствии со статьёй 19 настоящего Федерального закона), если это участие предусмотрено федеральными законами.

В пунктах 2, 3 статьи 2 Федерального закона от 23 июня 2016 г. №182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» указано, что профилактика правонарушений - это совокупность мер социального, правового, организационного, информационного и иного характера, направленных на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению правонарушений, а также на оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения, а под системой профилактики правонарушений - понимается совокупность субъектов профилактики правонарушений, лиц, участвующих в профилактике правонарушений, и принимаемых ими мер профилактики правонарушений, а также основ координации деятельности и мониторинга в сфере профилактики правонарушений.

Согласно статье 5 Федерального закона от 23 июня 2016 г. №182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» субъектами профилактики правонарушений являются:

1) федеральные органы исполнительной власти;

2) органы прокуратуры Российской Федерации;

3) следственные органы Следственного комитета Российской Федерации;

4) органы государственной власти субъектов Российской Федерации;

5) органы местного самоуправления.

Субъекты профилактики правонарушений осуществляют свою деятельность в пределах компетенции, установленной настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В этой связи для осуществления деятельности в сфере профилактики правонарушений органам местного самоуправления предоставлены права, предусмотренные статьёй 12 Федерального закона от 23 июня 2016 г. №182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации».

Так, согласно статье 12 Федерального закона от 23 июня 2016 г. №182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» органы местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», другими федеральными законами в пределах своей компетенции обладают следующими правами:

1) принимают муниципальные правовые акты в сфере профилактики правонарушений;

2) создают координационные органы в сфере профилактики правонарушений;

3) принимают меры по устранению причин и условий, способствующих совершению правонарушений;

4) обеспечивают взаимодействие лиц, участвующих в профилактике правонарушений, на территории муниципального образования;

5) осуществляют профилактику правонарушений в формах профилактического воздействия, предусмотренных пунктами 1, 7 - 10 части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона;

6) реализуют иные права в сфере профилактики правонарушений.

Как указано в пунктах 1, 7 - 10 части 1 статьи 17 Федерального закона от 23 июня 2016 г. №182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации», профилактическое воздействие может осуществляться в том числе в следующих формах:

1) правовое просвещение и правовое информирование;

7) социальная адаптация;

8) ресоциализация;

9) социальная реабилитация;

10) помощь лицам, пострадавшим от правонарушений или подверженным риску стать таковыми.

Таким образом, законодатель предоставил право органам местного самоуправления, как одному из субъектов профилактики правонарушений, устанавливать формы профилактического воздействия и проводить комплекс мероприятий в сфере профилактики правонарушений.

При этом, на органы местного самоуправления, вопреки представлению, вышеназванными Федеральными законами не возложены обязанности по проведению конкретных профилактических мероприятий с гражданами социальной группы риска (склонных к антиобщественному поведению), поскольку орган местного самоуправления самостоятельно определяет как форму профилактического воздействия, так и проводимый с определённой формой комплекс мероприятий.

Вместе с тем, в соответствии с Федеральным законом от 23 июня 2016 г. №182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» полномочия по профилактике правонарушений осуществляют следующие субъекты профилактики правонарушений - федеральные органы исполнительной власти, органы прокуратуры Российской Федерации, следственные органы Следственного комитета Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

Действия следователя нарушили права административного истца, так как на него возложены не конкретизированные обязанности по принятию мер к улучшению сложившейся ситуации, а их неисполнение может повлечь административную ответственность.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое представление не может быть признано законным, а также является неисполнимым, поскольку вытекающие из него требования не устанавливают нарушений требований закона, которые подлежат устранению, а также не содержат указаний на обстоятельства, которые способствовали совершению преступления.

Срок обращения в суд, предусмотренный статьёй 219 КАС РФ, административным истцом соблюдён.

Согласно Положению о межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации «ФИО1», утверждённому Приказом Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области от 29 августа 2017 г. №362, межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «ФИО1» является территориальным органом МВД России на районном уровне и представляет в судах интересы межмуниципального отдела МВД.

На основании указанного Положения МО МВД «ФИО1» является территориальным органом федерального органа исполнительной власти, обладает правосубъектностью и вправе защищать свои права и законные интересы в суде. Следственный отдел МО МВД «ФИО1» является структурным подразделением МО МВД «ФИО1», не наделён статусом государственного органа и не обладает правосубъектностью, а значит не может быть наделён полномочиями по представлению интересов МО МВД «ФИО1» в суде.

Таким образом, следственный отдел МО МВД «ФИО1» является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации Кашинского городского округа к следственному отделу МО МВД России «ФИО1».

В соответствии со статьёй 187 КАС РФ суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Решая вопрос о сроке, в течение которого должно быть исполнено решение, суд учитывает, что решение суда не должно отдалять реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов административного истца, и считает необходимым обязать административных ответчиков отозвать представление в течение 14 дней со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, возмещаются за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции в качестве ответчиков либо истцов, освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 291-294 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление Администрации Кашинского городского округа удовлетворить частично.

Признать незаконным представление следователя следственного отдела МО МВД России «ФИО1» ФИО2 о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления (других нарушений закона) от 16 января 2020 г. №105/361 как несоответствующее Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации и нарушающее права, свободы и законные интересы Администрации Кашинского городского округа.

Обязать МО МВД России «ФИО1», следователя следственного отдела МО МВД России «ФИО1» ФИО2 в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу отозвать представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления (других нарушений закона) от 16 января 2020 г. №105/361.

В удовлетворении требований Администрации Кашинского городского округа к следственному отделу МО МВД России «ФИО1» о признании незаконным представления следователя о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, отказать.

Разъяснить административным ответчикам МО МВД России «ФИО1», следователю следственного отдела МО МВД России «ФИО1» ФИО2, что в силу части 9 статьи 227 КАС РФ они обязаны устранить допущенное нарушение или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов Российской Федерации и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить в течение одного месяца после истечения указанного срока в суд и Администрации Кашинского городского округа об исполнении решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через ФИО1 межрайонный суд Тверской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья

1версия для печатиДело № 2а-150/2020 ~ М-69/2020 (Решения)