Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по коллективному административному исковому заявлению лица, которому поручено ведение административного дела Яцкова С.В. , в интересах группы лиц: Злобина З.В. , Рассказовой И.М. , Рассказовой К.А. , Никонов Ю.А. , Никонова Г.А. , Сивохина Е.В. , Смирнов А.В. , Смирнова А.В. , Малышевой Н.А. , Бочкарева Е.С. , Мурза К.С. , Мурза О.И. , Кулужакова В.Я. , Кулужакова Н.В. , Ильина ОЛ.И. , Махова А.А. , Узназаков Т.М. , Сагалаокова А.Г. , Евдокимова З.А. , Еськиной А.В. , Катаева Г.А. , Катаева Е.В. , Юктешева С.И. к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия о признании решения незаконным,

с участием административного истца Яцковой С.В., являющейся также представителем заинтересованного лица ООО УК «Город плюс», действующей на основании доверенности от 12 октября 2020 года,

административного истца Никонова Ю.А.,

представителя административного ответчика Волковой В.С., действующей на основании доверенности от 12 октября 2020 года,

представителей заинтересованного лица ООО «ЖЭУ-3» Вышкварок А.В., действующего на основании доверенности от 12 октября 2020 года, Князькина А.В., действующего на основании доверенности от 13 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Яцкова С.В., обратилась в суд с коллективным административным исковым заявлением в интересах группы лиц – собственников помещений <адрес> в <адрес>: Злобиной З.В., Рассказовой И.М., Рассказовой К.А., Никонова Ю.А., Никоновой Г.В., Сивохиной Е.В., Смирнова А.В., Смирновой А.В., Малышевой Н.А., Бочкаревой Е.С., Мурза К.С., Мурза О.И., Кулужаковой А.Я., Кулужаковой Н.В., Ильиной Л.И., Маховой А.А., Узназакова Т.М., Сагалакова А.Г., Евдокимовой З.А., Еськиной А.В., Катаевой Г.А., Катаевой Е.В., Юктешевой С.И. к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия (далее - Минстрой Хакасии) о признании решения незаконным. Требования мотивированы тем, что решением Минстроя Хакасии от ДД.ММ.ГГГГ№ внесены изменения в реестр лицензий Республики Хакасия путем включения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в управление ООО «ЖЭУ-3». Считали указанное решение незаконным, нарушающим права собственников помещений многоквартирного дома, избравших в качестве управляющей организации ООО «УК Город плюс», принятым с нарушением пп. «б» п. 15 Порядка внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утверждённого приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ№пр (далее –Порядок, Реестр). Заявление о внесении изменений в Реестр от ООО «УК Город плюс» в Минстрой Хакасии поступило ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пп. «б» п. 10 Порядка внесения изменений в Реестр лицензий субъекта РФ поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в п. 4 Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома, является основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления. Полагали, что поскольку в Минстрой Хакасии в течение десяти рабочих дней заявления о внесении изменений в Реестр поступили от заявителей (ООО «ЖЭУ-3» - протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «УК Городплюс» - заявление от ДД.ММ.ГГГГ), содержащие сведения в отношении одного и того же многоквартирного дома <адрес>), при этом - Минстрой Хакасии, приостанавливая рассмотрение этих заявлений, запросил необходимые материалы и информацию исключительно у ООО «ЖЭУ-3», соответственно, данное обстоятельство свидетельствует о том, что заявление ООО «УК Город плюс» и прилагаемые к заявлению документы отвечают установленным требованиям. Между тем, заявление ООО «ЖЭУ-3» о внесении изменений в Реестр, основанное решением общего собрания <адрес> в <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует требуемым условиям: количество собственников помещений многоквартирного дома, принявших участие в общем собрании собственников составило 40,3384%; количество голосов по листам голосования составило 54,29% - Минстроем Хакасии у данного юридического лица запрошены дополнительные материалы. Решением от ДД.ММ.ГГГГ№ многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> включен в управление ООО «ЖЭУ-3», в связи с чем, считают, что Минстроем Хакасии ООО «УК Город плюс» поставлено в дискриминационное/неравное положение по сравнению с ООО «ЖЭУ-3», соответственно - Минстроем Хакасии в дискриминационное/неравное положение поставлены собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, избравшие в качестве управляющей организации ООО «УК Город плюс». Минстрой Хакасии допустил устранение конкуренции в интересах ООО «ЖЭУ-3», предоставив этому юридическому лицу государственную преференцию. Так же указывали на тот факт, что одним из пяти соучредителей ООО «ЖЭУ-3» является структурное подразделение Администрации <адрес> муниципальной экономики Администрации <адрес>, который, являясь органом местного самоуправления, в силу п. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не вправе выступать участником общества. Просили признать решение Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ Яцкова С.В. уточнила заявленные требования, помимо признания незаконным решения Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ№, просила возложить на Минстрой Хакасии обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов собственников помещений дома, расположенного по адресу: <адрес> посредством повторного рассмотрения: решения общего собрания собственников помещений дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – приложение к заявлению ООО УК «<адрес>» от 06.02.20202 о включении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в реестр лицензий ООО УК «<адрес>»; решения общего собрания собственников помещений дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – приложение к заявлению ООО «ЖЭУ-3» о включении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в реестр лицензий ООО «ЖЭУ-3», на предмет отсутствия признаков ничтожности данных решений по основаниям, установленным гражданским законодательством РФ, также в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов общего собрания собственников помещений дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (заявление ООО УК «<адрес>») и общего собрания собственников помещений дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (заявление ООО «ЖЭУ-3»).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «ЖЭУ-3», ООО «УК Город плюс», ООО «Спектр».

В судебном заседании лицо, которому поручено ведение административного дела Яцкова С.В., являющаяся так же представителем заинтересованного лица ООО УК «Город плюс» на основании доверенности, просила считать основанием административного искового заявления собственников помещений <адрес> в <адрес> о признании незаконным решенияМинистерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РХот ДД.ММ.ГГГГ№, следующее обстоятельство: принятие Минстроем Хакасии решения от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ЖЭУ-3», не отвечающему требованию о приложении к заявлению о внесении изменений в реестр копии договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом составляется в простой письменной форме и только путем составления одного документа, в связи с этим заключение договора управления многоквартирным домом путем направления оферты и акцепта невозможно, и, соответственно, нельзя рассматривать согласие собственников многоквартирного <адрес> в <адрес> на утверждение проекта договора управления многоквартирным домом на условиях, предложенных ООО«ЖЭУ-3», как акцепт. Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Минстрой Хакасии принял оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ№, постановлено: расторгнуть договор управления с управляющей организацией ООО «СПЕКТР», выбрать в качестве управляющей организации ООО «ЖЭУ-3», утвердить проект договора управления между собственниками и управляющей организацией ООО «ЖЭУ-3» на условиях, предложенных ООО «ЖЭУ-3». Приложением № к протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ оформлены решения собственников помещений в многоквартирном доме, которыми с ДД.ММ.ГГГГ в качестве управляющей организации выбрано ООО «ЖЭУ-3», также - утвержден проект договора управления между собственниками и управляющей организацией ООО «ЖЭУ-3». Таким образом, решение общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное приложением к заявлению ООО «ЖЭУ-3», о внесении изменений в Реестр лицензий, не содержит договора управления с данной управляющей организацией, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>. Приложения №№ к договору управления от ДД.ММ.ГГГГ, каждое из которых подписано директором ООО «ЖЭУ-3» Юдинцевой Л.С. и председателем Совета МКД Пугаевой А.В., в срок до дня проведения очной части общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (до ДД.ММ.ГГГГ), результаты которого оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, также свидетельствуют о том, что условия данного договора собственниками помещений многоквартирного дома не утверждались. В силу п. 1.3, п. 13.3 договора № Л-5 Управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условия которого собственниками помещений многоквартирного дома не утверждались, приложением № к которому оформлено приложение № к договору управления № Л-5 от ДД.ММ.ГГГГ, приложением № к которому оформлено приложение № к договору управления № Л-5 от ДД.ММ.ГГГГ, приложением № к которому оформлено приложение № к договору управления № Л-5 от ДД.ММ.ГГГГ, приложением № к которому оформлено приложение № к договору управления № Л-5 от ДД.ММ.ГГГГ, приложением № к которому оформлено приложение № к договору управления № Л-5 от ДД.ММ.ГГГГ, приложением № к которому оформлено приложение № к договору управления № Л-5 от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор управления многоквартирным домом от 01.03. 2020 не имеет своего предмета, соответственно - не имеет юридической силы. Решением общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ председателю совета многоквартирного дома были делегированы полномочия на подписание согласованного договора управления с управляющей организацией ООО «ЖЭУ-3». Между тем, собственники помещений данного многоквартирного дома договор управления с управляющей организацией ООО «ЖЭУ-3» не согласовывали. Государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства не содержит информации о председателе и членах совета многоквартирного дома по Лермонтова 5, несмотря на то, что информация должна быть размещена не позднее 15 дней со дня оформления протокола. Таким образом, Минстрой Хакасии по заявлению ООО «ЖЭУ-3», не отвёчающему требованиям о приложении к заявлению о внесении изменений в реестр копии договора управления, условия которого должны быть утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принял незаконное решение от ДД.ММ.ГГГГ№, которое влечет возложение на собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> исполнение обязательств по договору № Л-5 управления многоквартирным домом, не имеющему своего предмета, соответственно - не имеющему юридической силы, условия которого собственниками помещений многоквартирного дома не утверждались.

Административный истец Никонов Ю.А. в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений, заявленных Яцковой С.В. поддержал, дополнительно суду пояснил, что оспариваемое решение нарушает права собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> тем, что в настоящее время домом управляет управляющая компания, с которой договор не заключался, и они данную управляющую компанию не избирали.

Представитель административного ответчика Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия Волкова В.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требований, суду пояснила, что Минстрой Республики Хакасия осуществляет региональный государственный жилищный надзор в соответствии с Порядком осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории РХ, утвержденном Постановлением Правительства Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ N 626. Задачами регионального государственного жилищного надзора являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений в деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами. ДД.ММ.ГГГГ Минстроем Хакасии вынесено решение № о внесении изменений в реестр путем включения МКД № по <адрес> в <адрес> в управление ООО «ЖЭУ-3» с ДД.ММ.ГГГГ, на основании соответствия представленных документов п. 5 Порядка №/пр. ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о прекращении ООО «Спектр» управления МКД № по <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отказе ООО УК «<адрес>» во внесении изменений в реестр лицензий МКД № по <адрес> в <адрес>№, поскольку при рассмотрении заявления ООО УК «<адрес>» в Минстрой Хакасии поступило заявление от ООО «ЖЭУ-3» с приложением протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, копии договора управления, заключенного с ООО «ЖЭУ-3». Решение общего собрания, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ№, является последним по дате принятия. В силу последнего по дате протокола собственниками помещений МКД № по <адрес> в <адрес> принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО «ЖЭУ-3» для управления многоквартирным домом. Так же указала, что Минстроем Хакасии, установленные п. 4 Порядка сроки рассмотрения поступивших заявлений, в том числе от ООО УК «<адрес>» не нарушены, заявление рассмотрено на десятый рабочий день. Протокол от ДД.ММ.ГГГГ проверен, нарушений обнаружено не было. При проведении проверки кворума указанного протокола, установлено, что общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 3 527,3 кв.м., в голосовании приняли участие 53,08% собственников, то есть кворум имеется. В связи с чем, при вынесении решения Минстрой Хакасии не усмотрел признаком ничтожности протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ. Так же пояснила, что протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ, которым в качестве представителя собственников многоквартирного дома для подписания договор с управляющей компанией избрана Пугаева А.В., не оспорен. Соответственно Пугаева А.В., являясь представителем собственников дома, подписала его законно, данным доводам уже была дана оценка при оспаривании протокола. Таким образом, нельзя говорить, что действует договор, который не заключен. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица ООО «ЖЭУ-3» Вышкварок А.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал против заявленных требований, суду пояснил, что решение собственников многоквартирного дома от 18.02.2020, договор управления многоквартирным домом проверен судебными инстанциями и оснований для сомнений в его законности нет. Действительно, приложение к договору от 18.02.2020 датировано 01.02.2020 но это описка. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ООО «ЖЭУ-3» Князькин А.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал против заявленных требований, поддержал позицию представителя заинтересованного лица ООО «ЖЭУ-3» Вышкварок А.В.

Представитель заинтересованного лица ООО «Спектр» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела надлежащим образом извещен, о причинах не яки суду не сообщил.

Административные истцы Злобина З.В., Рассказова И.М., Рассказова К.А.,, Никонова Г.В., Сивохина Е.В., Смирнов А.В., Смирнова А.В., Малышева Н.А., Бочкарева Е.С., Мурза К.С., Мурза О.И., Кулужакова А.Я., Кулужакова Н.В., Ильина Л.И., Махова А.А., Узназаков Т.М., Сагалаков А.Г., Евдокимова З.А., Еськина А.В., Катаева Г.А., Катаева Е.В., Юктешева С.И. в судебное заседание не явились. Судом извещались о месте и времени рассмотрения административного иска. Поручили ведение административного дела Яцковой С.В.

Суд, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как указывает административные истец, оспариваемое решение принято ДД.ММ.ГГГГ, с административным иском административные истцы обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок обращения в суд административными истцами не пропущен, административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Ч. 3 ст. 161 ЖК РФ установлено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами согласно п. 51 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» подлежит лицензированию.

Согласно ч. 1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в соответствии с ч. 4 ст. 195 ЖК РФ вносятся в реестр лицензий субъекта Российской Федерации путем размещения на официальном сайте соответствующего органа государственного жилищного надзора и уполномоченного федерального органа исполнительной власти в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра установлены ст. 198 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации определены Порядком, утвержденным Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№/пр «Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (далее по тексту - Порядок).

Согласно п. 2 Порядка, изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: адрес многоквартирного дома; основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; копию договора управления многоквартирным домом; данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия).

П. 3 Порядка содержит исчерпывающий перечень документов, которые прилагаются к заявлению о внесении изменений в реестр. К заявлению, в том числе должны быть приложены:

а) копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным домом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания, за исключением случая представления в орган государственного жилищного надзора подлинников указанных документов в соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ;

б) копия протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в соответствии с которым управляющая организация определена победителем конкурса, либо копия протокола, в соответствии с которым управляющая организация определена единственным участником конкурса, в случае если конкурс признан несостоявшимся, в связи с тем, что только один претендент признан участником конкурса (в случае проведения указанного конкурса);

в) копия договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, или копия договора управления, заключенного с застройщиком в случаях, предусмотренных ч. 14 ст. 161 ЖК РФ;

г) копия акта приема-передачи технической документации и иных связанных с управлением таким домом документов, ключей от помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, электронных кодов доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иных технических средств и оборудования, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в случае подачи заявления об исключении многоквартирного дома из реестра;

д) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя на подачу заявления и документов, предусмотренных пунктом 3 настоящего Порядка (в случае, если от имени заявителя обращается его уполномоченный представитель), оформленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

е) копия договора управления многоквартирным домом, заключенного с управляющей организацией на основании распорядительного документа органа местного самоуправления, органа исполнительной власти городов федерального значения - Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в случаях, предусмотренных ч. 17 ст. 161 ЖК РФ;

ж) копию заявления одной из сторон договора управления многоквартирным домом в случае прекращения договора управления многоквартирным домом в связи с окончанием срока его действия;

з) копия договора управления многоквартирным домом, подписанного управляющей организацией, определенной победителем открытого конкурса по отбору управляющей организации;

П. 5 Порядка предусмотрено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ.

В соответствии с п. 6 Порядка по итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в п. 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с п. 7 настоящего Порядка.

Согласно п. 7 Порядка по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «ЖЭУ-3» обратился Минстрой Хакасии с заявлением о внесении изменений в перечень многоквартирных домов реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, с просьбой внести изменения в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в части перечня адресатов многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УЖЭУ-3» в связи с включением договора управления № Л-5 от ДД.ММ.ГГГГ собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Минстрой Хакасии приостановил рассмотрение заявления ООО «УК Город плюс» о внесении изменений в реестр лицензий РХ по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес>, на основании пп. б п.10, пп. б п. 15 Порядка.

На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ№ Минстрой Хакасии приостановил рассмотрение заявления ООО «ЖЭУ-3» о внесении изменений в реестр лицензий РХ по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес>, на основании пп. «в» п. 10, пп «в» п. 15 Порядка. Директору ООО «УЖЭУ-3» было предложено представить в Минстрой Хакасии следующие документы: уведомление о выборе ООО «ЖЭУ-3» направленное в адрес ООО «ЖЭУ-3»; реестр собственников, оформленный в соответствии с действующим жилищным законодательством РФ.

На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ№ Минстрой Хакасии приостановил рассмотрение заявления ООО «Спектр» о внесении изменений в реестр лицензий РХ по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес>, на основании пп. «б» п. 10, пп «б» п. 15 Порядка. Директору ООО «Спектр» было предложено представить в Минстрой Хакасии дополнительные документы.

ДД.ММ.ГГГГ решением № Минстрой Хакасии отказал ООО «Спектр» во внесении изменений в реестр лицензий РХ по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес> и постановлено вернуть заявление для устранения выявленных нарушений. Основанием для принятия решения стало: пп. б п. 9 Порядка, несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пп. «б» и «в» п. 5 Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с п. 15 Порядка, а именно: при рассмотрении заявления ООО «УК Город плюс» от ДД.ММ.ГГГГ№ в Минстрой Хакасии поступило заявление от ООО «ЖЭУ-3» с приложением протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, копии договора управление заключенного с ООО «ЖЭУ-3».

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ органа государственного жилищного надзора о результатах проверки заявления о внесении изменений в реестр лицензий РХ по заявлению ООО «УК Город плюс» проведена проверка, в ходе которой выяснено, что при рассмотрении заявления ООО «УК Город плюс» поступило заявление ООО «ЖЭУ-3» с приложением протокола общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что собственники приняли решение о расторжении договора с ООО «Спектр», а также о выборе управляющей организации ООО«ЖЭУ-3» и заключении с ней договора управления. Поскольку решение общего собрания, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ - последним по дате принятия по итогам проверки, то предложено принять решение об отказе ООО «УК Город плюс» во внесении изменений в реестр лицензий РХ об управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Минстроем Хакасии отказано ООО «УК Город плюс» во внесении изменений в реестр лицензий РХ по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес> и постановлено вернуть заявление для устранения выявленных нарушений. Основанием для принятия решения стало: пп. б п. 9 Порядка, несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пп. «б» и «в» п. 5 Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с п. 15 Порядка».

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ органа государственного жилищного надзора о результатах проверки заявления о внесении изменений в реестр лицензий РХ по заявлению ООО «ЖЭУ-3» проведена проверка, по итогам которой предложено принять решение о включении в реестр лицензий РХ ООО «ЖЭУ-3» об управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Минстрой Хакасии внес изменения в реестр лицензий Республики Хакасия путем включения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в управление ООО «ЖЭУ-3». Основанием для включения стало соответствие заявления и документов п. 5 Порядка, а именно: соответствия заявления и документов положениям п. 2 и 3 Порядка; достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в п. 3 Порядка; отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; выполнение заявителем требования, установленного ч. 2 ст. 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; отсутствие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений с многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством собственников помещений РФ, а так же в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домов в нарушение положений п. 1 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ№ постановлено внести в реестр лицензий РХ сведения о прекращении ООО «Спектр» управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. Изменения в реестр лицензий РХ внести с ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственники многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> приняли решение о расторжении договора с ООО «Спектр», а также о выборе управляющей организации ООО «ЖЭУ-3» и заключении с ней договора управления.

Решение общего собрания, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, является последним по дате принятия. Данное решение оспорено жильцами дома в суде.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Яцковой С.В., действующей в интересах группы лиц (собственников многоквартирного <адрес> в <адрес>) к Пугаевой А.В. о признании решения собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и договора управления многоквартирным домом недействительными отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ решение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Яцковой С.В. без удовлетворения

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Ч. 2 ст. 64 КАС РФ предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, вотношении которой установлены эти обстоятельства.

Апелляционным и кассационным определениями дана оценка доводам жалобы Яцковой С.В., которые так же являются и доводами рассматриваемого административного заявления о том, что договор управления многоквартирным домом подписан неуполномоченным лицом. Так, в кассационном определении указано, что данный довод был оценен судом апелляционной инстанции и обоснованно был отклонен, поскольку договор управления многоквартирным домом подписан Пугаевой А.В., которая наделялась полномочиями действовать в отношениях с третьими лицами, подписывать договоры от имени собственников помещений многоквартирного дома в соответствии с решением, принятым ДД.ММ.ГГГГ и оформленным протоколом №.

В силу последнего по дате протокола Минстроем Хакасии было принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО «ЖЭУ-3» для управления многоквартирным домом.

Кроме того Минстроем Хакассии до принятия обжалуемого решения были произведены действия, направленные на установление волеизъявление собственников многоквартирного дома, а именно запрошены дополнительные документы в управляющей компании.

Таким образом, при принятии решения Минстрой Хакасии руководствовался требованиями, предусмотренными Порядком внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утверждённого приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ№пр.

Суд не принимает во внимание довод административно истца об отсутствии предмета договора управления, в связи с несоответствием даты составления договора с датой, указанной в приложении к договору, поскольку предмет договора согласован представителем собственников и собственниками и не противоречит действующему законодательству. Наличие неверно указанной даты в приложении не влияет на существо заключенного договора.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободыи законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для удовлетворения требования административных истцов необходимо установить нарушение их прав и свобод, а также нарушение Минстроем Хакасии норм закона.

Вместе тем, каких-либо нарушений закона и прав административных истцов Минстроем Хакасии не допущено, при таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно ч. 3 ст. 89 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.

При указанных обстоятельствах подлежат отмене меры предварительной защиты, принятые определением судьи Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления по коллективному административному исковому заявлению лица, которому поручено ведение административного дела Яцкова С.В. , в интересах группы лиц: Злобина З.В. , Рассказовой И.М. , Рассказовой К.А. , Никонов Ю.А. , Никонова Г.А. , Сивохина Е.В. , Смирнов А.В. , Смирнова А.В. , Малышевой Н.А. , Бочкарева Е.С. , Мурза К.С. , Мурза О.И. , Кулужакова В.Я. , Кулужакова Н.В. , Ильина ОЛ.И. , Махова А.А. , Узназаков Т.М. , Сагалаокова А.Г. , Евдокимова З.А. , Еськиной А.В. , Катаева Г.А. , Катаева Е.В. , Юктешева С.И. к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконным отказать.

Отменить меры предварительной защиты, принятые определением судьи Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде приостановления действия решения Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РХ от 25 марта 2020 года № 090-1494/2020, с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 19 мая 2021 года.

Судья Ж.Я. Наумова