Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Вестник» к начальнику отдела – старшему судебному3 приставу Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО1, судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, УФССП России по Республике Башкортостан о признании бездействий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Вестник» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному3 приставу Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО1, судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, УФССП России по Республике Башкортостан о признании бездействий незаконными, указывая на следующее.

На исполнении в Орджоникидзевском РОСП г. Уфы УФССП по РБ находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «Восток». ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска было вынесено определение о замене взыскателя ООО «Восток» на ООО «Вестник», о чем РОСП было уведомлено электронной и простой почтой. ДД.ММ.ГГГГ по информации Банка данных исполнительных производств сайта http://fssprus.ru стало известно, что исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ по п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Учитывая, что исполнительное производство окончено без исполнения ДД.ММ.ГГГГ, а постановление об окончании исполнительного производства и оригинал судебного приказа в адрес взыскателя не возвращены, полагает, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в невозвращении оригинала исполнительного документа взыскателю. Ненаправление в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа существенно нарушает права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа для принудительного исполнения в установленные законом порядке и сроки, а в последующем может привести к невозможности исполнения. В связи с отсутствием контроля начальника отдела - старшего судебного пристава за направлением в адрес взыскателя постановлений об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю подлинников исполнительных документов, взыскатель лишен возможности как предъявить их повторно в службу судебных приставов, так и направить их для исполнения в организации по месту получения дохода напрямую. Указанными действиями должностных лиц нарушено право взыскателя на своевременное и полное исполнение судебных актов (ст.ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). На основании изложенного, истец просил признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за направлением взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в отношении должника ФИО3; Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО2, выразившееся в не направлении взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в отношении должника ФИО3

Административный истец в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен, просил дело рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель административного ответчика старшего судебного пристава Орджоникидзевского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО1 - судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ младший лейтенант внутренней службы ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представляющая также интересы УФССП по РБ по доверенности №Д-02907/21/21 от ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2, в судебном заседании иск не признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ году возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 на основании судебного приказа № в пользу ООО «Вестник» задолженность в размере 8 180 руб. 95 коп. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. В связи с указанным, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено. Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ оригинал исполнительного документа направлен взыскателю по адресу: <адрес>, что подтверждается заказным почтовым реестром 2853 ЗК по РФ от ДД.ММ.ГГГГг. (ранее принятия административного искового заявления к производству). Постановление и оригинал исполнительного документа получен административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. Таким образом, административным истцом не утрачено право на предъявление исполнительного документа к исполнению не ранее 6 месяцев после окончания исполнительного производства, но не позднее 3 лет, каким-либо иным образом права административного истца также не нарушены. Заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение 10 дней со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства получен административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром № ЗК по РФ от ДД.ММ.ГГГГ и отчетом об отслеживании. Административное исковое заявление подано в Орджоникидзевский районный суд ДД.ММ.ГГГГ Административным истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на оспаривание бездействия.

Заинтересованное лицо ФИО3, в суд не явился, извещен надлежащим образом, судебное извещение возвращено с отметкой «Истек срок хранения».

С учетом имеющихся в деле извещений, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих портативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие – орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решении, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том. что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникли реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные данной частью.

В соответствии с ч.1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ году возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 на основании судебного приказа № в пользу ООО «Вестник» задолженность в размере 8 180 руб. 95 коп.

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.

Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал исполнительного документа направлен взыскателю по адресу: <адрес>, что подтверждается заказным почтовым реестром 2853 ЗК по РФ от ДД.ММ.ГГГГг.

Постановление и оригинал исполнительного документа получен административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Таким образом, административным истцом не утрачено право на предъявление исполнительного документа к исполнению не ранее 6 месяцев после окончания исполнительного производства, но не позднее 3 лет, каким-либо иным образом права административного истца также не нарушены, в связи с чем суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

Заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение 10 дней со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Административное исковое заявление подано в Орджоникидзевский районный суд ДД.ММ.ГГГГ Административным истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на оспаривание бездействия.

Таким образом, административным истцом пропущен срок на обжалование действий (бездействия), постановления должностного лица федеральной службы судебных приставов РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований о признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за направлением взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в отношении должника ФИО3, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО2, выразившееся в не направлении взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в отношении должника ФИО3, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Т.В. Попенова

Решение19.04.2021