Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО8 к судебным приставам-исполнителям ФИО1 В.П., ФИО14 И.Р., врио начальника ФИО2 А.В., ФИО21ФИО3<адрес>, ФИО5 по ФИО3<адрес> о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Административный истец ФИО8 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что пристав ФИО14 И.Р. (ФИО9<адрес>) Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбудила ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налоговой недоимки в размере 1779,12 руб. ИП возбуждено на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового суда <адрес>. О возбуждении ИП ФИО8 узнал ДД.ММ.ГГГГ в ЛК Госуслуг. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ мирового суда <адрес> (судья ФИО17), положенный в основу ИП, был отменен в июле ДД.ММ.ГГГГ г. по заявлению административного истца.

В качестве главных аргументов отмены судебного приказа в Мировой суд административным истцом были заявлены следующие факты: в ДД.ММ.ГГГГ г., как пенсионер по возрасту, ФИО8 урегулировал все свои налоговые отношения с Государством (заявил льготы по налогам за 3 предшествующих года); письмом от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО18 Межрайонная ФНС № но <адрес> сообщила о списании с административного истца налоговой задолженности в сумме 1610,76 руб. и пеней, ввиду признания таковой безнадежной к взысканию; письмом от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО18 Межрайонная ИФНС № также сообщила о наличии задолженности (образовалась в ДД.ММ.ГГГГ г.) по земельному налогу в сумме 98 руб. (в доказательство оплаты налога ФИО8 было приложено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО9<адрес> по эл. почте ФИО8 было направлено заявление, в котором он заявляет ходатайство - сделать официальный запрос в мировой суд <адрес> относительно судебного приказа, положенного в основу ИП.

ДД.ММ.ГГГГФИО8 подал в ФИО9<адрес> повторное заявление через Госуслуги (заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ под номером №) с требованием прекратить исполнительное производство.

Не получив ответа на заявления, административный истец самостоятельно сделал запрос в Пензенский мировой суд и получил официальную копию решения мирового судьи (мировой суд в течение суток направил на эл. почту определение суда об отмене судебного приказа).

ДД.ММ.ГГГГФИО8 подал в ФИО9<адрес> повторное (третье) заявление через сайт судебных приставов (заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ под номером №). К заявлению было приложено определение суда об отмене спорного судебного приказа.

Ответа ни на одно из заявлений административного истца из ФИО9<адрес> не последовало.

Имея на руках определение суда об отмене спорного судебного приказа (отправлено в ФИО9<адрес>, в т.ч. через Госуслуги - идентификация заявителя через ЕСИА), пристав ФИО14 незаконно взыскивает с ФИО8 исполнительный сбор в размере 1000 руб., чем злонамеренно увеличивает задолженность.

Судебное решение, отменяющее спорный судебный приказ, неоднократно направлялось административным истцом в федеральную службу, в ФССП РФ (идентификатор электронного обращения № от ДД.ММ.ГГГГ; идентификатор электронного обращения № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФССП РФ сообщила, что заявления направлены в ГУ ФССП ФИО15 по МО (50000 ФССП).

ФИО5 по МО (50000 ФССП) перенаправило заявления административного истца в ФИО9<адрес> без рассмотрения по существу.

Все заявления ФИО8 остались без ответа. Все сроки, отведенные чиновникам на ответы по обращениям граждан, вышли.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГФИО9<адрес> не отменило незаконное Постановление пристава ФИО14 И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ и не прекратило незаконное ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

По закону, пристав ФИО14 обязана была прекратить исполнительное производство еще ДД.ММ.ГГГГ, по факту отмены судебного приказа.

Пристав ФИО14 И.Р. и ее руководитель, начальник ФИО9<адрес>, неоднократно держали в руках определение мирового судьи ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, положенного в основу исполнительного производства.

С ДД.ММ.ГГГГ руководство ФИО9<адрес> злонамеренно нарушает Закон, 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», злонамеренно игнорирует судебное решение, отменяющее судебный приказ, нарушает Закон, 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», гражданские и процессуальные права административного истца.

ФИО8 считает исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в силу закона, ст. 43 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 43 229-ФЗ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не существует де-юре.

Де-юре ФИО8 не является стороной исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о ходе исполнительного производства получены административным истцом в личном кабинете Госуслуг ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из содержания «хода исполнительного производства», пристав ФИО14 И.Р. старательно ищет сбережения ФИО8 по всей ФИО15, запросы сделаны во все банки ФИО15, в МВД и даже в Пенсионный фонд. Пристав ФИО14 совершает противоправные действия, зная о незаконности своих деяний (воочию видела решение суда, отменяющее судебный приказ). Запросы продолжаются и обрабатываются по настоящее время, пристав ФИО13 продолжает эксплуатировать в личных интересах незаконное ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Пристав ФИО13 В.П., имея на руках судебное решение об отмене судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ выносит 2 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

ФИО8 по закону не является и изначально не являлся стороной исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (о взыскании налоговой недоимки).

Приставы ФИО14 И.Р. и ФИО13 В.П. сфабриковали незаконное ИП (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), злоупотребили своим правом и с помощью фиктивного ИП организовали незаконный сбор персональных данных административного истца в интересах третьих лиц.

Незаконное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права административного истца.

На сегодня незаконное исполнительное производство не прекращено.

Пристав ФИО14 и ФИО13 своими противоправными действиями нанесли административному истцу моральный и материальный вред. Отправляя намерено незаконный запрос в банки ФИО15 для поиска активов и сбережений, чиновники уже сформировали ФИО8 негативную кредитную историю практически во всех российских банках.

Данное преступление приставы ФИО14 и ФИО13 совершили используя право государства на доступ к персональным данным граждан, злоупотребив своим правом и с использованием служебного положения.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконными и отменить Постановление пристава ФИО14 И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Признать незаконными и отменить исполнительный сбор по незаконному ИП. Признать незаконными действия пристава ФИО14 И.Р. по поиску активов ФИО8 Признать незаконными действия пристава ФИО13 В.П. по поиску активов ФИО8 (постановления ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ). Обязать ФИО9<адрес> восстановить нарушенные права, в частности право на положительную кредитную историю: в течение 7 дней направить (всем адресатам рассылок, которыми был объявлен розыск активов) опровержение клеветы судебных приставов о нарушении ФИО8 Закона (с указанием ФИО приставов, нарушивших права); предоставить отчет об опровержении клеветы судебных приставов ФИО14 и ФИО13.

Административный истец ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик: Судебный пристав-исполнитель ФИО4 И.Р. в судебное заседание не явилась, извещалась.

Административный ответчик: Судебный пристав-исполнитель ФИО1 В.П. в судебное заседание не явился, извещался.

Административный ответчик: врио начальника ФИО2 А.В. в судебное заседание не явилась, извещалась.

ФИО22 административного ответчика ФИО1ФИО5 по ФИО3<адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик: ФИО5 по ФИО3<адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо: ФИО6№ по ФИО3<адрес> в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон N 229-ФЗ) решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ № "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 ФЗ № "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из положений ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1ФИО5 по ФИО3<адрес>ФИО14 И.Р. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком в границах <адрес> о взыскании налога, пени, штрафа в размере 1779,12 руб. с должника ФИО8 в пользу взыскателя ФИО6№ по ФИО3<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1ФИО5 по ФИО3<адрес>ФИО14 И.Р. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника ФИО8№.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № был отменен в связи с подачей ФИО8 возражений относительно исполнения судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес ФИО1 было направлено заявление о прекращение исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа №а№, с приложением копии определения суда об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Административным ответчиком никаких мер по заявлению ФИО8 принято не было.

Доказательств обратного административными ответчиками суду не представлено.

Принимая во внимание тот факт, что судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства, исполнительного производства №-ИП, а также постановления о взыскании исполнительского сбора в отношении должника ФИО8№.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО7 Н.А. было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО7 Н.А. было вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО8

В связи с изложенным, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований административного истца об отмене Постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства и Постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскания исполнительского сбора.

Судом также установлено, что в ходе исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем ФИО1ФИО5 по ФИО3<адрес> были направлены запросы в регистрирующие органы, а также в банки и иные кредитные учреждения, в органы ГИБДД для розыска имеющегося в собственности должника имущества, денежных средств и транспортных средств.

1) вызывать стороны исполнительного производства (их ФИО22), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Полученные судебным приставом-исполнителем в ходе принудительного исполнения судебных актов, актов других органов или должностных лиц персональные данные обрабатываются им исключительно в целях исполнения исполнительных документов в необходимом для этого объеме с учетом требований, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ "О персональных данных".

Исполнительные действия вправе совершать также главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав и их заместители при осуществлении контроля в установленной сфере деятельности.

Поскольку суд пришел к выводу о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, исполнительного производства №-ИП действия судебных приставов-исполнителей ФИО14 И.Р. и ФИО13 В.П. по поиску активов ФИО8 являются незаконными.

Требования ФИО8 в части восстановления его нарушенного права на положительную кредитную историю: в течение 7 дней направить всем адресатам рассылок, которыми был объявлен розыск активов опровержение клеветы судебных приставов о нарушении ФИО8 Закона (с указанием ФИО приставов, нарушивших права); предоставить отчет об опровержении клеветы судебных приставов-исполнителей ФИО19 и ФИО13 В.П., не подлежат удовлетворению, поскольку в пределах заявленного ФИО8 административного иска установление факта клеветы не являлось предметом самостоятельного рассмотрения и доказательств нарушения права административного истца на положительную кредитную историю суду представлено не было, в связи с чем требования об обязании рассылок и предоставлении отчетов об опровержении клеветы судебных приставов-исполнителей не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО8 к судебным приставам-исполнителям ФИО1 В.П., ФИО14 И.Р., врио начальника ФИО2 А.В., ФИО21ФИО3<адрес>, ФИО5 по ФИО3<адрес> о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить частично.

Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1ФИО5 по ФИО3<адрес>ФИО14 И.Р. о возбуждении исполнительного производства и исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1ФИО5 по ФИО3<адрес>ФИО14 И.Р. о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей ФИО4 И.Р. и ФИО13 В.П. по поиску активов ФИО8, произведенных в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в ФИО3 областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Киселева Н.В.

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ