Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по ФССП России поФИО3, УФССП России поо признании незаконным бездействий по исполнительному производству №-ИП, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л :

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по ФССП России поФИО3, УФССП России поо признании незаконным бездействий по исполнительному производству №-ИП, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГС а с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, путем обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику ( объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить в запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что является стороной исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района, о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 В ходе исполнения судебным приставом исполнителем не были приняты достаточные меры принудительного исполнения, денежные средства не взысканы с должника, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, не выяснялось семейное положение должника, не проводились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника,, являющимся совместной собственностью, допущены конкретные виды бездействия, что нарушает права взыскателя.

Административный истец АО «ОТП Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по УФССП России поФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила в удовлетворении иска отказать, представлены письменные возражения.

Административный ответчик Управление ФССП России пов лице начальника управления, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств не заявляли.

Заинтересованное лицо ФИО1, извещенная надлежащим образом, участия в рассмотрении дела не принимала.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает, что административный иск удовлетворению не подлежит, в силу следующего.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании положений ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч. 1).

В силу ч.2 вышеназванной нормы, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам административный истец обязан:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу положений статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Согласно п.1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Как установлено в судебном заседании, в производстве отделения судебных приставов по УФССП России пона принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Краснокамского судебного районао взыскании задолженности по кредитному договору в размере 106 119,61 руб., в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Административный истец в исковом заявлении указывает, что судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

В соответствии с ч.1 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках спорного исполнительного производства в соответствии со ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» с целью определения имущественного положения должника судебным приставом — исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, сотовым операторам.

Согласно ответов из банков и иных кредитных организаций на имя должника открыты расчетные счета в ВОЛГО-ВЯТСКОМ БАНКЕ ПАО СБЕРБАНК, ООО "ХКФ БАНК", АО "ОТП БАНК", "СЕТЕЛЕМ БАНК" ООО.

В указанные кредитные организации направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. На депозитный счет отделения поступили денежные средства в размере 681 рубль 27 копеек, которые были распределены в счет погашения задолженности по реквизитам взыскателя.

Согласно ответа из ГИБДД за должником нет зарегистрированных транспортных средств.

Согласно ответа из Росреестра за должником нет зарегистрированного недвижимого имущества.

Согласно ответов из ЗАГС сведения по должнику о перемене имени, заключении и расторжении брака отсутствуют.

Согласно ответа из УФМС нет сведений о месте регистрации.

Согласно ответа из ЗАГС о смерти должника — должник умер ДД.ММ.ГГГГ. Запись акта регистрации смерти от ДД.ММ.ГГГГ№.

Из ответов сотовых операторов не установлен номер телефона должника.

Из ответа Пенсионного фонда установлен СНИЛС должника; ответ о месте работы и сумме начисленной заработной платы ответ не поступал.

вынесено постановление о временном ограничении на выезд

должника из Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

вынесено постановление о взыскании исполнительского

сбора в размере 7428.37 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, исходя из возраста должника, в адрес ПФР направлено постановление об обращении взыскания на пенсию. Электронное уведомление из ПФР об отказе в исполнении постановления, в связи с отсутствием в учете лица либо объекта, на который накладывается ограничение/арест.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не проведению проверки имущественного положения должника по месту его жительства/регистрации. совершен выход к должнику.

ДД.ММ.ГГГГ совершен выход к должнику. В результате выхода факт

проживания должника не установлен.

Законом не предусмотрено направление сторонам исполнительного производства акта совершения исполнительных действий. Согласно Приказу ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами ФССП в процессе исполнительного производства» акт совершения исполнительных действий не относится к процессуальным документам, направляемым сторонам. Взыскатель вправе присутствовать при совершении исполнительных действий.

Таким образом, доводы административного истца о не применении мер принудительного характера, в том числе, по не вынесению постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ и не обращении взыскания на доходы должника, суд признает несостоятельными.

Также ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса ФИО4 направлен запрос о предоставлении информации о правопреемниках. Ответ на ДД.ММ.ГГГГ в адрес отделения не поступал.

в адрес Судебного участка № Краснокамского судебного районанаправлено заявление о прекращении исполнительного производства, так как в ходе исполнения требований исполнительного документа было установлено, что ФИО1, 16.03.1959г.р, умерла ДД.ММ.ГГГГ., т. е., до вынесения судебного приказа. Согласно п. 2 ст. 17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент рождения и прекращается смертью. Следовательно, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Краснокамского судебного районавыдаче не подлежал ввиду того, что должник ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на день выдачи судебного приказа являлась умершей.

мировым судьей судебного участка № Краснокамского судебного районавынесено определение о возврате заявителю данного заявления.

судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках спорного исполнительного производства вынесено постановлении о приостановлении ИП, на основании п.1 ч. 1 ст.40 ФЗ «Об исполнительном производстве».

в адрес Судебного участка № Краснокамского судебного районанаправлено уточняющее информационное письмо об отмене судебного приказа по делу 2-587/2022.

Из материалов исполнительного производства установлено, что административный истец дал свое согласие на направление уведомлений через личный кабинет ЕПГУ, тем самым все процессуальные документы направляются в адрес истца посредством системы электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ.

Кроме того, истец указывает, что судебным приставом — исполнителем не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника.

В соответствии со ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя судебным приставом-исполнителем объявляется розыск должника или имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей. В данном случае, ходатайств со стороны административного истца о розыске должника (имущества должника) в адрес административного ответчика и отделения судебных приставов по не поступало.

Также, законом предусмотрен розыск должника или его имущества; розыск имущества, зарегистрированного за супругом/супругой должника, не предусмотрен.

Согласно ч. 4 ст. 49 ФЗ «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» определено, что судебный пристав обязан

использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Супруг/супруга должника должником по исполнительному производству не является, каких-либо обязательств перед взыскателем не имеет, в связи с чем, доводы административного истца о признания судебным приставом-исполнителем бездействии, выразившемся в том, что не проведены действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, основаны на неверном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства.

Согласно базе данных ПК АИС ФССП России в адрес ОСП по административный истец неоднократно направлял заявления (ходатайства), а именно:

№-Х от ДД.ММ.ГГГГ; в указанном ходатайстве истец просит предоставить информацию о ходе ИП.

вынесено постановление № об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства). Данное постановление получено административным истцом посредством системы электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ.

зарегистрирована жалоба №-АЖ; в указанной жалобе истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по аналогичным требованиям, указанным в административном исковом заявлении.

вынесено постановление № об отказе в удовлетворении жалобы, которое направлено адрес истца заказной корреспонденцией (ШПИ №).

вынесено постановление № об отказе в удовлетворении жалобы, которое направлено адрес истца заказной корреспонденцией.

№-Х от ДД.ММ.ГГГГ; в указанном ходатайстве истец просит вынести постановление об обращении взыскания на доходы должника и распределить поступившие денежные средства.

вынесено постановление № об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). Данное постановление получено административным истцом посредством системы электронного документооборота. Иных заявлений (ходатайств) со стороны административного истца не поступало.

Таким образом, из материалов исполнительного производства, установлено судом, что административный истец уведомлен о произведенных судебным приставом-исполнителем действиях в рамках спорного исполнительного производства.

Таким образом, можно сделать вывод об отсутствии бездействия, допущенного судебным приставом — исполнителем в рамках спорного исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, суд считает доводы административного истца несостоятельными, а требования по признанию незаконным бездействия судебного пристава — исполнителя в спорный период, не подлежащими удовлетворению, оснований для возложения обязанности по устранению нарушений прав административного истца не усматривается.

Исходя из п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав — исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно положениям ст.46 Конституции России, ст.217-218 КАС РФ, предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, и может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца с указанием на способ такого восстановления.

Из материалов дела следует, что судебным приставом исполнителем были приняты достаточные меры по своевременному исполнению судебного приказа.

Таким образом, доводы административного истца о том, что незаконность бездействия судебного пристава заключается в непринятии мер о причинах отсутствия удержаний, не перечислении удержанных средств в адрес взыскателя, являются несостоятельными.

Отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа не может служить безусловным основанием для констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не установлена периодичность совершения исполнительных действий, на пристава не возложена обязанность ежемесячно направлять запросы и совершать тождественные исполнительные действия.

При названных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не было допущено незаконное бездействие, выразившееся: не вынесении постановления об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства /регистрации, в не вынесении и не направлении постановления об удержании из дохода должника и не принятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника, каких-либо иных доказательств административным истцом, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, не представлено, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 228 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по ФССП России поФИО3, УФССП России поо признании незаконным бездействий по исполнительному производству №-ИП, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано ввой суд через Краснокамский городской судв течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Азанова О.Н.