Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по <Адрес>, Главному управлению Министерства внутренних дел России по <Адрес>, Отделу полиции № (дислокация <Адрес>) Управления Министерства внутренних дел России по <Адрес>, Управлению Министерства внутренних дел России по <Адрес> о признании незаконными решений должностных лиц,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по <Адрес>, Главному управлению Министерства внутренних дел России по <Адрес>, Отделу полиции № (дислокация <Адрес>) Управления Министерства внутренних дел России по <Адрес>, Управлению Министерства внутренних дел России по <Адрес>.

В окончательном варианте истец в уточненном исковом заявлении (л.д.169-179) просит суд:

- признать незаконным заключение Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по <Адрес> от 26.07.2017, в соответствии с которым аннулирован вид на жительство в Российской Федерации, выданный гражданину <данные изъяты>ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании пп.4 п.1 ст.9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»;

- признать незаконным заключение ОВМ Отдела полиции № (дислокация <Адрес>) Управления Министерства внутренних дел России по <Адрес> от 07.07.2017г., в соответствии с которым аннулирована постоянная регистрация гражданина <данные изъяты>ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <Адрес>

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с решением Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ аннулирован вид на жительство в Российской Федерации, выданный гражданину <данные изъяты>ФИО4, на основании пп.4 п.1 ст.9 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Административный истец обратился в УФМС России по <Адрес> в <Адрес> с заявлением о регистрации его по месту жительства на территории РФ по адресу: <Адрес>, предоставив соответствующее заявление собственника жилого помещения В На основании предоставленных документов истец был зарегистрирован в данном жилом помещении сроком до 08.04.2019г. В соответствии с материалами проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, сотрудниками УФСБ России по <Адрес> и ОУУП и ПДН № (дислокация <Адрес>) УМВД России по <Адрес> 28.03.2017г. была проведена проверка адреса проживания административного истца, по результатам которой установлено, что ФИО4 в жилом помещении не проживает, не проживал и никогда не вселялся. 07.07.2017г. заместителем начальника ОП № (дислокация <Адрес>) УМВД России по <Адрес> утверждено заключение об установлении факта фиктивной регистрации административного истца по указанному выше адресу, в связи с чем, ФИО4 был снят с регистрационного учета. В связи с тем, что он заявил ложные сведения о себе, ранее выданный вид на жительство аннулирован. По мнению истца, объективно чем-либо данные выводы не подтверждаются, материалы учетно-регистрационного дела содержат противоречивые сведения, которые опровергаются материалами проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в отношении В по ст. 322.3 УК РФ. Фактически истец давно въехал на территорию РФ, вселился и проживал по адресу: <Адрес>, где имел постоянную регистрацию изначально до 09.04.2016г., в настоящий момент до 08.04.2019г. 02.12.2016г. ему выдан вид на жительство до 09.04.2021г. По вышеуказанному адресу ФИО4 проживал на основании письменного разрешения собственника жилого помещения В, и когда предоставлял документы для получения вида на жительство. В момент проведения проверки административный истец фактически не находился по месту регистрации, поскольку выехал в другой город РФ в связи с трудовой деятельностью на контрактной основе при наличии временной регистрации в данном населенном пункте, о чем направил соответствующее уведомление миграционной службе. Доказательств того, что административный истец не вселялся и не проживал в указанном жилом помещении на момент проведения постоянной регистрации по месту жительства отсутствуют. Исходя из основополагающих конституционных принципов (ст.ст. 17, 27 Конституции РФ) следует, что ФИО4 в связи с наличием у него вида на жительство вправе свободно передвигаться на территории РФ. Реализуя данное право, административный истец неоднократно покидал <Адрес> с целью осуществления трудовой деятельности в других населенных пунктах РФ, впоследствии возвращался обратно. На дату проведения проверки административный истец отсутствовал по месту жительства и регистрации ввиду объективных причин, имея при этом временную регистрацию по месту пребывания, о чем в установленном законе уведомил миграционную службу, а также разрешение на работы как иностранного гражданина. Истец на территории РФ не только проживал, но и работал, уплачивал налоги. Какие-либо нарушения учетно-регистрационной дисциплины с его стороны государственными органами ранее установлено не было. На основании заключения ОВМ ОП № (дислокация <Адрес>) УМВД России по <Адрес>, принято заключение об установлении факта фиктивной регистрации по месту жительства иностранного гражданина в жилом помещении, правом пользования которым он обладает и по адресу которого он зарегистрирован, которое впоследствии было положено в основу принятия решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, о чем истцу стало известно со слов собственника жилого помещения В Оспариваемые решения препятствуют административному истцу находиться беспрепятственно на территории РФ, а также проживать по месту любой регистрации, работать. Рапорт сотрудников УФСБ России по <Адрес> от 28.03.2017г. об обнаружении признаков преступления, имеющийся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.6) является основанием для начала процедуры по установлению факта фиктивной регистрации по месту жительства и не является самостоятельным и достаточным основанием для утверждения заключения об установлении факта фиктивной регистрации и снятии с регистрационного учета. Приказом Федеральной миграционной службы от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден Порядок установления территориальными органами ФМС России факта фиктивной регистрации по месту жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в жилом помещении, правом пользования которым он обладает и по адресу которого он зарегистрирован. Административным ответчиком ОП № был нарушен пункт 4 Порядка установления территориальными органами ФМС России факта фиктивной регистрации по месту жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в жилом помещении, правом пользования которым он обладает и по адресу которого он зарегистрирован, поскольку ни одно мероприятие предусмотренное названным порядком проведено не было. Оспариваемое заключение вынесено и утверждено только на основании рапорта сотрудников УФСБ России по <Адрес>. Административным ответчиком ОП № был нарушен действующий Порядок установления факта фиктивной регистрации, что привело к необоснованным и незаконным выводам о фиктивной регистрации ФИО4, что нарушает его права и законные интересы, поскольку на основании установления факта его фиктивной регистрации он был снят с регистрационного учета по месту жительства, что в последующем привело к аннулированию вида на жительство. Полагают, что заключение ОВМ ОП № от 07.07.2017г. является незаконным, основанное на нем решение (заключение) об аннулировании вида на жительство также является незаконным. Из протокола допроса подозреваемого В следует, что он совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина <данные изъяты> –И, но по адресу: <Адрес>, и только по данном факту было вынесено постановление о прекращении уголовного дела от 15.10.2017г. Факты незаконной регистрации иных иностранных граждан по адресу: <Адрес> в рамках расследования уголовного дела не нашли своего подтверждения, поскольку сама такая регистрация была проведена законно, на момент проверки ряд граждан находились в иных населенных пунктах в связи с трудовой деятельностью и имели регистрация по месту пребывания. Факт проживания истца подтверждается показаниями свидетелей А, Б, К, М, Б Согласно протокола очной ставки от 21.09.2017г. ФИО5 пояснял, что не говорил о том, что иностранные граждане, которых он зарегистрировал в своей квартире не проживают. При регистрации по месту жительства ФИО4 не только имел намерения проживать, но и фактически вселился в жилое помещение и проживал в нем. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО4 работает в <данные изъяты>» в должности мастера участка ландшафтных работ, с ДД.ММ.ГГГГ в должности производителя работ. Характер выполняемых работ - разъездной, истец выполняет трудовые функции на различных строительных объектах, В Москве, г.Н.Новгороде. Реализуя представленное право на труд, истец официального трудоустроился, имеет официальный доход, работодатель отчисляет за работника налоги. В связи с разъездным характером работы истец был вынужден покинуть место регистрации и прибыть в <Адрес>, потом в г.Н.Новгород, в настоящее время в <Адрес>. При этом ФИО4 по прибытии всегда регистрировался по месту своего пребывания, о чем уведомлял соответствующие органы, что подтверждается уведомлениями. На момент проведения проверки 28.03.2017г. истец находился за пределами <Адрес> и <Адрес> в связи с осуществлением трудовых обязанностей, при этом в установленном порядке и надлежащим образом становился на учет по месту временного пребывания. Осуществление трудовой деятельности на территории другого субъекта РФ не аннулирует постоянную регистрацию по месту жительства, поскольку проживание по месту временного пребывания не противоречит действующему законодательству. Считает, что решение (заключение) об аннулировании вида на жительство ФИО4 является незаконным, вынесенным на основании недостоверных сведений, не проведении должной проверки и не установлением всех фактических обстоятельств. Срок давности для обращения в суд истцом не пропущен, так как фактически обжалуемое решении было получено представителем административного истца только 31.01.2018г. Ранее заключение истец не получал и ознакомлен с ним не был. С решением об аннулировании вида на жительство и уведомлением о принятом решении административный истец до сих пор не ознакомлен.

Административный истец - ФИО4 - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на доводах искового заявления настаивала. Предоставила суду дополнительные письменные пояснения к административному иску (л.д.205-206)

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по <Адрес>Т в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований административного истца в полном объеме. Ранее представитель Г в судебном заседании поясняла, что 29.10.2013г. УФМС России по <Адрес> принято решение о выдаче вида на жительство административному истцу, 02.03.2016г. административный истец обратился в УФМС России по <Адрес> с заявлением о регистрации по месту жительства, в котором указал, что просит зарегистрировать его по адресу <Адрес>, на основании заявления собственника В с согласия предоставить данное жилое помещение, принадлежащее В на праве собственности. На основании указанного заявления 02.03.2016г. административный истец был зарегистрирован по месту жительства по виду на жительство по адресу <Адрес> сроком до 02.03.2018г. 28.03.2017г. сотрудниками УФСБ России по <Адрес> совместно с сотрудниками отдела полиции была проведена проверка по адресу проживания административного истца, при проверке проживания установлено, что по данному адресу он не проживает и никогда не вселялся. По факту фиктивной регистрации иностранных граждан 20.04.2017г. в отношении собственника жилого помещения В возбуждено уголовное дело. 28.03.2017г. в ходе допроса В пояснил, что с 2014г. по адресу <Адрес>, он проживает вместе с женой и двумя детьми, а административный истец никогда не проживал и не вселялся. 02.12.2016г. в отдел полиции поступило ежегодное уведомление о подтверждении проживания иностранного гражданина на территории РФ административного истца, который место проживания указал <Адрес>, 07.07.2017г. было утверждено заключение об установлении факта фиктивной регистрации по месту жительства, административный истец был снят с регистрационного учета. Согласно базе данных административный истец выехал за пределы РФ 24.03.2016г., 10.04.2016г. вновь въехал на территорию РФ, 14.03.2016г. выехал за пределы РФ, 22.06.2016г. вновь прибыл в РФ, сведений по постановке на миграционный учет по другим адресам за данный период времени не имеется. 03.07.2017г. административный истец встал на миграционный учет по прибытию в <Адрес>. Проверкой установлено, что административный истец по адресу <Адрес> не пребывал, данное жилое помещение для проживания ему не предоставлялось. 28.07.2017г. было принято решение об аннулировании вида на жительство. В пояснил, что административный истец никогда не намеревался проживать по данному адресу, он зарегистрировал и иных иностранных граждан из своих добрых побуждений, чтобы помочь им.

Представитель административного ответчика Управления Министерства внутренних дел России по <Адрес> ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований административного истца в полном объеме.

Ответчики Управление по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по <Адрес>, Отдел полиции № (дислокация <Адрес>) Управления Министерства внутренних дел России по <Адрес>, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявляли, письменные отзывы не направили.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело и постановить решение в отсутствие административного истца, поскольку это не противоречит требованиям ст. 226 ч.6 КАС РФ.

Суд, выслушав участников процесса, оценив доводы административного искового заявления, учитывая возражения административных ответчиков, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №г. в отношении В, материалы дела №, допросив свидетеля, считает административный иск не подлежащий удовлетворению на основании следующего.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

В соответствии с частью 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Аналогичные разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».

Согласно части 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Таким образом, учитывая изложенное выше о месте и роли международно-правовых актов в правовой системе Российской Федерации, можно сделать вывод о том, что, включив эти акты в свою правовую систему, Российская Федерация, тем самым, наделила содержащиеся в них нормы способностью оказывать регулирующее воздействие на применение положений внутреннего законодательства.

Положения ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» устанавливают, что законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.

Федеральным законом № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрены основания отказа в выдаче либо аннулирования вида на жительство.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа.

В соответствии с п. 1, 2, 3, 6 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в течение срока действия разрешения на временное проживание и при наличии законных оснований иностранному гражданину по его заявлению может быть выдан вид на жительство. Заявление о выдаче вида на жительство подается иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее чем за шесть месяцев до истечения срока действия разрешения на временное проживание. Заявление о выдаче вида на жительство может быть подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг (п. 1).

До получения вида на жительство иностранный гражданин обязан прожить в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание (п. 2).

Вид на жительство выдается иностранному гражданину на пять лет. По окончании срока действия вида на жительство данный срок по заявлению иностранного гражданина, поданному в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее чем за два месяца до истечения срока действия имеющегося у него вида на жительство, может быть продлен на пять лет. Количество продлений срока действия вида на жительство не ограничено (п. 3).

Постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан ежегодно уведомлять о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения данным иностранным гражданином вида на жительство. Подача данным иностранным гражданином уведомления осуществляется им лично или в установленном порядке почтовым отправлением при предъявлении документа, удостоверяющего личность данного иностранного гражданина и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, а также его вида на жительство либо путем направления уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Требование предоставления иностранным гражданином иных документов или других сведений, помимо подлежащих внесению в указанное уведомление, не допускается. В указанное уведомление вносятся следующие сведения:

1) имя данного иностранного гражданина, постоянно проживающего в Российской Федерации, включающее его фамилию, собственно имя, отчество (последнее - при наличии);

2) место проживания данного иностранного гражданина;

3) место (места) работы и продолжительность осуществления данным иностранным гражданином трудовой деятельности в течение очередного года со дня получения им вида на жительство;

4) период нахождения данного иностранного гражданина за пределами Российской Федерации в течение очередного года со дня получения им вида на жительство (с указанием государств выезда);

5) размер и источники дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им вида на жительство (п. 6).

Как следует из п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин:

4) представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

В пункте 10 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» указано, что фиктивная регистрация по месту жительства - регистрация иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо их регистрация по месту жительства без их намерения проживать в соответствующем жилом помещении, либо их регистрация по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) соответствующего жилого помещения предоставить им это жилое помещение для проживания.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» снятие иностранного гражданина с регистрации по месту жительства осуществляется в случае:

принятия органом миграционного учета решения о снятии иностранного гражданина с регистрации по месту жительства при установлении в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции, факта фиктивной регистрации по месту жительства иностранного гражданина в жилом помещении, правом пользования которым он обладает и по адресу которого он зарегистрирован.

Порядок установления территориальными органами ФМС России факта фиктивной регистрации по месту жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в жилом помещении, правом пользования которым он обладает и по адресу которого он зарегистрирован, утвержден Приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ N 649 (далее по тексту – Порядок).

Факт фиктивной регистрации по месту жительства иностранного гражданина в жилом помещении, правом пользования которым он обладает и по адресу которого он зарегистрирован, признается установленным в случаях, если имеется подтверждение, что иностранный гражданин зарегистрирован по месту жительства:

- на основании представленных заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации.

- без намерения проживать в соответствующем жилом помещении.

- без намерения нанимателя (собственника) соответствующего жилого помещения предоставить ему это помещение для проживания (п. 2 Порядка).

Основанием для начала процедуры по установлению факта фиктивной регистрации по месту жительства является получение сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации, прикомандированными к ФМС России, федеральными государственными гражданскими служащими, работниками территориальных органов ФМС России соответствующей информации при:

получении в рамках информационного взаимодействия с МВД России и другими правоохранительными органами сведений о нарушениях законодательства Российской Федерации о миграционном учете (п. 3.4 Порядка).

В целях установления факта фиктивной регистрации по месту жительства сотрудник в течение 10 рабочих дней с даты получения информации, указанной в пункте 3 настоящего Порядка:

проводит проверку иностранного гражданина по учетам ЦБД УИГ ФМС России;

проводит опрос иностранного гражданина, в отношении которого имеются основания полагать, что он фиктивно зарегистрирован по месту жительства, а также нанимателя (собственника) жилого помещения, предоставившего его иностранному гражданину для проживания, других лиц, проживающих в данном жилом помещении.

Результаты опроса оформляются протоколом опроса, в котором указываются место и время проведения опроса, должность, фамилия, имя, отчество (при наличии) сотрудника, проводившего опрос, персональные данные и реквизиты документа, удостоверяющего личность опрашиваемого лица.

Протокол подписывается составившим его сотрудником и участвовавшим в опросе лицом. В случае отказа опрашиваемого лица подписать протокол сотрудник вносит в протокол соответствующую запись и удостоверяет ее своей подписью (п. 4 Порядка).

При получении данных, свидетельствующих о наличии одного из обстоятельств, указанных в пунктах 2.1 - 2.3 настоящего Порядка, в течение 3 рабочих дней сотрудник выносит мотивированное заключение об установлении факта фиктивной регистрации по месту жительства и снятии иностранного гражданина с регистрации по месту жительства.

Заключение утверждается руководителем (начальником) территориального органа ФМС России или его заместителем (приложение N 1 к Порядку), руководителем (начальником) структурного подразделения территориального органа ФМС России или его заместителем в соответствии с полномочиями, предусмотренными их должностными регламентами (должностными инструкциями).

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

По делу установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином <данные изъяты>, документирован паспортом гражданина <данные изъяты>., действительным до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101-127).

ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с гражданкой <Адрес>А (л.д.56 - свидетельство о заключении брака).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" УФМС России по <Адрес> административному истцу ДД.ММ.ГГГГ выдан <данные изъяты>. 01.02.2016г. вид на жительство продлен до 09.04.2021г. (л.д.86-95).

02.03.2016г. ФИО4 обратился в УФМС России по <Адрес> в <Адрес> с заявлением о регистрации по месту жительства иностранного гражданина, в котором указал, что просит зарегистрировать его по месту жительства по адресу: <Адрес> на основании заявления собственника В о согласии предоставить указанное жилое помещение, принадлежащее В на праве собственности.

Согласно свидетельству о регистрации права серии 59-БД № от 07.03.2014г. В являлся собственником квартиры, площадью 41,8 кв.м., расположенной по адресу: <Адрес> (т.1 л.20 Уг.дела №).

Административный истец был зарегистрирован по месту жительства: Отделением УФМС России по <Адрес> в <Адрес> в период с 15.11.2013г. до 09.04.2016г. в <Адрес> а <Адрес>, снят с регистрации 01.12.2015г.; Отделением УФМС России по <Адрес> в <Адрес> в период с 01.12.2015г. по 02.03.2018г. по <Адрес>, что также подтверждается сведениями АС ЦБДУИГ (л.д. 190).

Согласно данных учетов АС ЦБДУИГ СПО «Мигрант-1» гражданин <данные изъяты>ФИО4, <данные изъяты>

02.12.2016г. административный истец направил в УФМС России по <Адрес> ежегодное Уведомление о подтверждении проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в котором сообщил ОУФМС России по <Адрес> в <Адрес> следующие сведения: в графе № место проживания: <Адрес>, место и адрес работы –мастер участка <данные изъяты>», <Адрес> (дело №).

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОВМ ОП № (дислокация <Адрес>) УМВД России по <Адрес> и заместителем начальника ОП № (дислокация <Адрес>) УМВД России по <Адрес> утверждено Заключение об установлении факта фиктивной регистрации по месту жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в жилом помещении, правом пользования которым он обладает и по адресу которого он зарегистрирован. Установлено, что гражданин <данные изъяты>ФИО4 02.03.2016г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <Адрес> по № УФМС России по <Адрес>. Собственник данного жилого помещения, предоставивший иностранному гражданину жилое помещение В 28.03.2017г. сотрудниками УФСБ России по <Адрес> и ОУУП и ПДН ОП №, была проведена проверка адреса проживания иностранных граждан: <Адрес>, в ходе которой установлено, что по вышеуказанному адресу проживает В, <данные изъяты>Д, <данные изъяты>, иностранные граждане по данному адресу не проживали и не проживают. На основании вышеизложенного регистрация гражданина <данные изъяты>ФИО4ДД.ММ.ГГГГ г.р. признана фиктивной; ФИО4 снят с регистрации по месту жительства в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 19 ФЗ от 18.07.2006г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (л.д. 155).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ГУ МВД России по <Адрес> утверждено Заключение об аннулировании выданного ФИО4 вида на жительство в Российской Федерации на основании п.п. 4 п.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», со ссылкой на то, что ФИО4 умышленно сообщил о себе в орган миграционного учета при подаче заявления и при подаче ежегодного уведомления заведомо ложные сведения о месте своего проживания, так как по адресу: <Адрес> не пребывал, не проживал и проживать не намеревался, фактически указанное жилое помещение ему никогда для проживания не предоставлялось. Данное решение принято миграционным органом на основании результатов проверки, проведенной 28.03.2017г. сотрудниками УФСБ России по <Адрес> и ОУУП и ПДН ОП № (дислокация <Адрес>) УМВД России по <Адрес> проверки адреса проживания гражданина <данные изъяты>ФИО4 При проверке режима пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина ФИО4, установлено, что по адресу: <Адрес>, он не проживает и не проживал, никогда не вселялся. По факту фиктивной регистрации иностранных граждан в квартире по адресу: <Адрес> 20.04.2017г. в отношении собственника жилого помещения В возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ст. 322.3 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в ходе опроса В, пояснил, что с 2014 года по адресу: <Адрес> проживает с женой и двумя детьми, что ФИО4 по указанному адресу никогда не проживал и не проживает. 02.12.2016г. в ОВМ ОП № (дислокация <Адрес>) УМВД России по <Адрес> поступило ежегодное уведомление о подтверждении проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации от гражданина <данные изъяты>ФИО4, в графе № которого «место проживания» ФИО4, указал, что проживает по адресу: <Адрес> (л.д.193).

03.08.2017г. за исх №, 6/13249 о принятом решении ГУ МВД России по <Адрес> уведомило ФИО4, направив сообщение почтовым отправлением по месту регистрации: <Адрес>, почтовый конверт вернулся 24.08.2017г. с отметкой отсутствие адресата по указанному адресу (дело №).

ФИО4 со 02.02.2016г. официально трудоустроен в <данные изъяты>», юридический адрес: <Адрес> стр. 4, что подтверждается справкой, копией трудовой книжки, копией трудового договора и допсоглашением к нему, копией приказа о переводе работника на другую работу, справками 2НДФЛ (л.д.20-45).

Согласно справки <данные изъяты>» от 29.11.2017г. ФИО4 в период с 02.05.2017г по 30.09.2017г. был занят на выполнении работ по устройству основания и покрытия футбольного поля в рамках реализации проекта «Строительство стадиона на 45000 зрительских мест <Адрес>» (л.д.46).

Из материала проверки установления факта фиктивной регистрации по месту жительства проведенной в отношении ФИО4 следует, что согласно рапорту начальника УФСБ России по <Адрес>ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного ОРМ по адресу: <Адрес> выявлены признаки фиктивной регистрации иностранных граждан собственником квартиры В В результате проверочных мероприятий установлено, что административный истец ФИО4 по указанному адресу никогда не проживал (л.д. 156).

Данный факт также подтверждается письменными объяснениями В от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>. По просьбе знакомых он предоставлял иностранным гражданам регистрацию по месту жительства в своей квартире, в том числе ФИО4 Фактически граждане <данные изъяты> его квартире не проживают и никогда не проживали, трудовую деятельность не осуществляют (л.д. 157-158).

Супруга В - ДДД.ММ.ГГГГ в результате «опроса» также пояснила, что в квартире проживает с ДД.ММ.ГГГГ с супругом и дочерью, иные граждане в квартире не проживают и не проживали (л.д. 159).

Факт непроживания иностранных граждан по указанному адресу также подтверждается объяснениями Л, которая является соседкой В и проживает в <Адрес>, которая указала, что на протяжении двух лет в <Адрес> проживает семья из трех человек, иные иностранные граждане в квартире не проживают (л.д. 160)

ДД.ММ.ГГГГг. представитель административного истца - ФИО1 обратился в ОП № (дислокация <Адрес>) УМВД России по <Адрес> с запросом о предоставлении сведений об установлении факта фиктивной регистрации по месту жительства в отношении ФИО4, на что 11.01.2018г. направлена копия заключения от 07.07.2017г. (л.д.16-19).

Материалами уголовного дела <данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании свидетель В пояснил, что ФИО4 ему родственником не является. Когда тот приехал в Россию, он зарегистрировал его в своей квартире, после чего два месяца проживал, потом уехал в <Адрес>. Для проживания иностранных граждан у него в квартире были все условия, так как они спят на полу. После того, как ФИО4 закончил работу в <Адрес>, вернулся обратно, и он продлил регистрацию ему на 3 года. В марте 2017 года ФИО4 находился в <Адрес>.

Ссылки истца и его представителя на то обстоятельство, что в ходе расследования уголовного дела не установлен факт совершения В преступления, выразившегося в фиктивной регистрации непосредственно ФИО4 по месту жительства, суд признает не имеющими правового значения для рассматриваемого спора, поскольку в отсутствие доказательств обратного, сам по себе факт не привлечения В к уголовной ответственности за фиктивную регистрацию ФИО4, о том, что регистрация истца не носила фиктивный характер, не свидетельствуют. Порядок установления территориальными органами ФМС России факта фиктивной регистрации по месту жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в жилом помещении, правом пользования которым он обладает и по адресу которого он зарегистрирован, утвержденный Приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ N 649, не устанавливает в качестве основания для вывода о фиктивной регистрации факт привлечения лица к уголовной к уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ.

Между тем, в обоснование заявленных требований административный истец ссылается исключительно на материалы уголовного дела, в том числе показания В и, несмотря на разъяснение сторонам положений ст. 226 КАС РФ каких-либо объективных доказательств, подтверждающих факт своего проживания по указанному им адресу, административным истцом не представлено и судом не исследовалось.

Более того, в материалы дела предоставлены сведения о том, что в период действия вида на жительство и регистрации в спорном жилом помещении (с 02.03.2016г.) гражданин Таджикистана ФИО4 с 02.02.2016г. работает в <Адрес>», и осуществляет свою трудовую деятельность в <Адрес>. Таким образом, осуществление трудовой деятельности ФИО4 в <Адрес> не позволяет суду сделать вывод о том, что административный истец имел намерения проживать и проживал в соответствующем жилом помещении. Иных сведений позволяющий суду убедиться, что административный истец приезжал и проживал по адресу регистрации, например во время отпуска, выходных дней, суду также не представлено.

Довод административного истца и его представителей о нарушении Порядка установления территориальным органом ФМС России факта фиктивной регистрации по месту жительства иностранного гражданина, противоречит материалам проверки.

Так, подпунктом 4.2 пункта 4 Порядка установления факта фиктивной регистрации на территориальный орган ФМС России возложена обязанность провести опрос иностранного гражданина, в отношении которого имеются основания полагать, что он фиктивно зарегистрирован. При проведении проверки сотрудники УФСБ России по <Адрес> и ОП №, не застав гражданина <данные изъяты>ФИО4 в жилом помещении 28.03.2017г., предприняли все действия, направленные на получение объяснений иностранного гражданина, однако возможность получения объяснений административного истца в данном случае отсутствовала, так как имелись сведения, что он находился в <Адрес>. В материале по выдаче вида на жительство ФИО4, не указаны контактные номера телефонов административного истца и контактные телефоны организации, в которой он трудоустроен, учитывая, что она находится в <Адрес>.

Кроме того, судом учитывается, что у сотрудников органа миграционного контроля отсутствует обязанность проведения розыскных мероприятий для получения объяснений иностранного гражданина.

В свою очередь, оснований не доверять должностным лицам ГУ МВД России по <Адрес> и УФСБ России по <Адрес>, проводившим проверочные мероприятия, у суда не имеется, таких доводов ни административным истцом, ни его представителями не приведено, а судом таких обстоятельств не установлено.

Таким образом, судом установлено, что поскольку гражданин <данные изъяты>ФИО4 сообщил УФМС России по <Адрес> о себе заведомо ложные сведения в отношении адреса пребывания в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ о своей регистрации по адресу: <Адрес>, в то время как по указанному адресу не пребывал, не проживал и проживать не намерен, заключением Отдела полиции № (дислокация <Адрес>) Управления Министерства внутренних дел России по <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно установлен факт фиктивной регистрации, а заключением от ДД.ММ.ГГГГ аннулирован вид на жительство в Российской Федерации гражданину <данные изъяты>ФИО4 на основании п.п. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Поскольку административный истец при подаче уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о своей регистрации по адресу: <Адрес> сообщил заведомо ложные сведения о своем месте жительства на территории Российской Федерации, то аннулируя вид на жительство в Российской Федерации гражданину <данные изъяты>ФИО4 на основании ст. 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», миграционный орган действовал в соответствии с законом, в пределах предоставленных полномочий, при этом нарушений прав ФИО4 не допущено.

Сообщая в уведомлениях сведения о своём месте жительства ФИО4 был осведомлен о несоответствии их действительности, форма заявления (Приложение № к Административному регламенту предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации), поставленные в нем вопросы каких-либо неясностей не содержат. В случае недостаточного владения русским языком заявитель вправе был воспользоваться услугами переводчика.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что проверка проведена в соответствии с требованиями миграционного законодательства, уполномоченным на то органом, составленное по её результатам заключение отвечает требованиям Приказа ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ N 649. Изложенные в заключении выводы о фиктивности проживания ФИО4 в жилом помещении № по <Адрес> соответствуют материалам проверки, из которых следует, что в указанной квартире проживает только семья В, иностранные граждане по данному адресу ранее не проживали и не проживают.

Отсутствие сведений о проживании на территории Российской Федерации в соответствующем жилом помещении явилось основанием для принятия оспариваемых решений - заключения Отдела полиции № (дислокация <Адрес>) Управления Министерства внутренних дел Росси по <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта фиктивной регистрации и решения Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по <Адрес> (далее по тексту – Управление) от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство.

Из ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» следует, что для аннулирования выданного вида на жительство достаточно установления самого факта предоставления заведомо ложных сведений.

В ходе проверки представленных ФИО4 данных сотрудниками ГУ МВД России по <Адрес> факт сообщения заявителем ложной информации о месте пребывания установлен. В суде указанный факт, также как факт фиктивной регистрации в квартире по адресу: <Адрес>, административным истцом не опровергнут.

При изложенных обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного иска в полном объеме.

При этом судом учитывается, что исходя из дискреционных полномочий, предоставленных органам миграционного контроля, в их компетенцию входит оценка степени допущенных иностранным гражданином нарушений законодательства и принятие мер соразмерных такому нарушению. Чрезмерного характера оспариваемого решения суд не усматривает, поскольку необходимость выезда заявителя за пределы Российской Федерации не является безусловным препятствием к последующему возвращению заявителя на территорию Российской Федерации. Также не идет речь о нарушении прав заявителя, гарантированных ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку члены семьи административного истца (супруга) гражданином Российской Федерации не является, аннулирование вида на жительство не служит препятствием к повторному его получению в установленном порядке при повторном законном въезде на территорию Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что с оспариваемыми решениями административный истец не был ознакомлен, до обращения в суд. Оспариваемое решение от 07.07.2017г. было получено представителем истца только 31.01.2018г., что подтверждается копией конверта. С исковым заявлением ФИО4 обратился в суд 19.02.2018г.

При таких обстоятельствах право на обращение в суд было реализовано ФИО4 в установленный законом срок.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО4 в удовлетворении административного иска к Управлению по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по <Адрес>, Главному управлению Министерства внутренних дел России по <Адрес>, Отделу полиции № (дислокация <Адрес>) Управления Министерства внутренних дел России по <Адрес>, Управлению Министерства внутренних дел России по <Адрес> о признании незаконным заключения от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство, о признании незаконным заключения от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта фиктивной регистрации - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись (С.И. Плешивцев)

Копия верна:

Судья