Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес> об оспаривании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, понуждении утвердить схему земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес>№ от 11.02.2021г. в утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г<адрес> <адрес>, площадью 616 кв.м., обязать административного ответчика утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Исковые требования обоснованы тем, что административный истец обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка. Решением 1691/01-10-04-13/02/21 от 11.02.2021г. административный ответчик отказал в утверждении схемы расположения земельного участка в связи с тем, что в составе представленных с заявлением материалов отсутствуют сведения о принадлежности строения (сооружения), расположенного на испрашиваемом земельном участке, разночтений в расчетной площади участка 617 кв.м. на заявленной схемой площади участка 616 кв.м. образование которого предусмотрено в соответствии со схемой его расположения, что не позволяет сделать вывод о соблюдении пункта 7 ст. 2 Закона <адрес> от 07.12.2016г. №-ЗС «О перечне оснований для принятия решения об отказе в утверждении схемы-расположения земельного участка на кадастровом плане территории». Данный вывод считает необоснованным и противоречащим решению Нахимовского районного суда г. Севастополя от 28.09.2020г. В решении суда дана оценка отказу от 23.10.2018г. № ГУ-исх-25171/18 в части указания на наличие на земельном участке строения. Судом установлено, что данное основание в дальнейшем является неприменимыми для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель административного истца направил заявление, о рассмотрении дела без его участия, на удовлетворении административного иска настаивает в полном объеме.

Ответчик своего представителя для участия в деле не направил, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомил, письменных возражений не направил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Явка ответчика не была признана судом обязательной, а потому, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии х ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемое решение вынесено административным ответчиком 11.02.2020г., административное исковое заявление подано истцом 29.03.2020г., т.е. в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам по его мнению противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Инкерманского городского совета № от 27.12.2013г. ФИО1 дано согласие на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 0,0616 га. для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), расположенного по адресу: г. <адрес>.

Согласно ст. 12.1 Федерального конституционного закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-ФКЗ «О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Закон 6-ФКЗ) до ДД.ММ.ГГГГ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории <адрес> определены Законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории <адрес>» (далее – Закон 46-ЗС).

Статья 12 Закона 46-ЗС определяет порядок завершения оформления права на земельные участки, начатого до принятия Закона 6-ФКЗ.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона 46-ЗС завершение оформления права на земельные участки, начатое до принятия Закона 6-ФКЗ, осуществляется на основании действующих решений органа местного самоуправления и решений о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок предоставления земельных участков в соответствии со статьей 12 Закона 46-ЗС определяется Правительством Севастополя (п. 5 ст. 12 Закона 46-ЗС).

Постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГг. №-ПП утвержден порядок передачи в собственность, в аренду юридическим и физическим лицам земельных участков, расположенных в границах города федерального значения Севастополя, в отношении которых до ДД.ММ.ГГГГ органами местного самоуправления <адрес> принимались решения о предоставлении разрешения на разработку документации по землеустройству (далее – Порядок №-ПП).

Согласно п. 3 Порядка №-ПП земельный участок может быть предоставлен заинтересованному лицу в порядке завершения оформления прав на земельный участок только в том случае, если сведения о местоположении границ земельного участка на момент рассмотрения заявления внесены в государственный кадастр недвижимости.

С целью завершения оформления прав на земельный участок заинтересованное лицо обеспечивает разработку схемы размещения земельного участка на кадастровом плане территории и представляет ее на утверждение в уполномоченный орган в отношении земельного участка, который не был образован до ДД.ММ.ГГГГг., а также обеспечивает проведение кадастровых работ в целях образования земельного участка либо обеспечивает внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, образованного в соответствии с земельным законодательством Украины до ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, в отношении земельного участка, который не был образован до ДД.ММ.ГГГГ, заинтересованное лицо должно обеспечить разработку схемы размещения земельного участка на кадастровом плане территории и представить ее на утверждение в Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес>.

Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (п. 1 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской ФИО1).

В целях реализации своего права на завершение оформления земельного участка в собственность ДД.ММ.ГГГГФИО1 подала в Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> заявление и необходимые документы об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Письмом Департамента от ДД.ММ.ГГГГг. №ГУ-исх-3561/20 истцу отказано в предоставлении государственной услуги в связи с истечением срока действия решения Инкерманского совета от 27.12.2013г. №, в виду чего земельный участок не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).

Таким образом, письмо Департамента ДД.ММ.ГГГГг. №ГУ-исх-3561/20, в соответствии с которым Департамент отказал истцу в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, рассматривается как письменное решение Департамента. Данный отказ ФИО1 обжаловала в суд.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 28.09.2020г. по делу №а-2060/2020, оставленным без изменения апелляционным определением Севастопольского городского суда от 22.12.2020г., отказ №ГУ-исх-3561/20 от ДД.ММ.ГГГГг. признан незаконным, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

При повторном рассмотрении Департамент письмом от 11.02.2021г. № отказал в утверждении схемы расположения земельного участка связи с тем, что в составе представленных с заявлением материалов отсутствуют сведения о принадлежности строения (сооружения), расположенного на испрашиваемом земельном участке, образование которого предусмотрено в соответствии со схемой его расположения, разночтений в расчетной площади участка 617 кв.м. на заявленной схемой площади участка 616 кв.м., что не позволяет сделать вывод о соблюдении пункта 7 ст. 2 Закона <адрес> от 07.12.2016г. №-ЗС «О перечне оснований для принятия решения об отказе в утверждении схемы-расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

При повторном рассмотрении заявления ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, Департамент не принял во внимание решение Нахимовского районного суда <адрес> от 28.09.2020г. по делу №, и вновь отказал ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка по тому же основанию, которое уже было предметом судебного рассмотрения.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционные цели правосудия не могут быть достигнуты, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, что лишает граждан, правомерность требований которых установлена в надлежащей судебной процедуре и формализована в судебном решении, эффективного и полного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости; исполнение судебного акта следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (постановления от ДД.ММ.ГГГГ№-П, от ДД.ММ.ГГГГ№-П, от ДД.ММ.ГГГГ№-П, от ДД.ММ.ГГГГ№-П, от ДД.ММ.ГГГГ№-П, от ДД.ММ.ГГГГ№-П, от ДД.ММ.ГГГГ№-П и др.).

В развитие положений Конституции Российской Федерации Федеральный конституционный закон от ДД.ММ.ГГГГ№-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» устанавливает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебного акта, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6). Из этого же исходит Федеральный конституционный закон от ДД.ММ.ГГГГ№-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», закрепляющий обязательность вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции в качестве одного из принципов их деятельности.

Такое регулирование корреспондирует статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозглашающей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также статьям 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ее понимании Европейским Судом по правам человека, полагающим, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон, и что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть судебной защиты.

Таким образом, у Департамента отсутствовали законные основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на том основании, что на земельном участке строения о которых отсутствуют сведения об их принадлежности, так как данные обстоятельства уже были предметом судебного разбирательства.

Согласно п. 6 ст. 12 Закона 46-ЗС основанием для отказа в предоставлении земельного участка в порядке, установленном настоящей статьей является предоставление земельного участка из земель лесного фонда и земель особо охраняемых территорий и объектов, а также несоответствие градостроительной документации, документации по планировке территории (в случае предоставления земельного участка для строительства).

Таким образом, с учетом специфики правоотношений по завершению оформления прав на земельные участки, которое было начато до принятия Закона 6-ФКЗ, Департамент вправе отказать в реализации такого права только по основаниям, предусмотренным ст. 12 Закона 46-ЗС, а именно: предоставление земельного участка из земель лесного фонда и земель особо охраняемых территорий и объектов, а также несоответствие градостроительной документации, документации по планировке территории (в случае предоставления земельного участка для строительства).

Таким образом, отказывая истцу в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по тому основанию, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект незавершенного строительства, в отношении которого отсутствуют сведения о его принадлежности, Департамент нарушил требования ч. 6 ст. 12 Закона 46-ЗС.

Также суд отмечает, что при повторном рассмотрении заявления Департаментом нарушены требования Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Закон №210-ФЗ).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия урегулированы Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Закон №210-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 7 Закона №210-ФЗ органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации, отсутствие и (или) недостоверность которых не указывались при первоначальном отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги, либо в предоставлении государственной или муниципальной услуги, за исключением следующих случаев:

а) изменение требований нормативных правовых актов, касающихся предоставления государственной или муниципальной услуги, после первоначальной подачи заявления о предоставлении государственной или муниципальной услуги;

б) наличие ошибок в заявлении о предоставлении государственной или муниципальной услуги и документах, поданных заявителем после первоначального отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги, либо в предоставлении государственной или муниципальной услуги и не включенных в представленный ранее комплект документов;

в) истечение срока действия документов или изменение информации после первоначального отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги, либо в предоставлении государственной или муниципальной услуги;

г) выявление документально подтвержденного факта (признаков) ошибочного или противоправного действия (бездействия) должностного лица органа, предоставляющего государственную услугу, или органа, предоставляющего муниципальную услугу, государственного или муниципального служащего, работника многофункционального центра, работника организации, предусмотренной частью 1.1 статьи 16 настоящего Федерального закона, при первоначальном отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги, либо в предоставлении государственной или муниципальной услуги, о чем в письменном виде за подписью руководителя органа, предоставляющего государственную услугу, или органа, предоставляющего муниципальную услугу, руководителя многофункционального центра при первоначальном отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги, либо руководителя организации, предусмотренной частью 1.1 статьи 16 настоящего Федерального закона, уведомляется заявитель, а также приносятся извинения за доставленные неудобства.

Таким образом, в случае если заявителю было отказано в предоставлении государственной услуги по определенным основаниям, то при повторном обращении за предоставлением государственной услуги, орган государственной власти, предоставляющий соответствующую государственную услугу, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации, отсутствие и (или) недостоверность которых не указывались при первоначальном отказе в предоставлении государственной или муниципальной услуги.

Повторно рассмотрев заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, и вновь отказав истцу в утверждении схемы расположения земельного участка, Департамент сослался на положения п. 7 статьи 2 закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗС «О перечне оснований для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», в виде разночтений в расчетной площади участка 617 кв.м. на заявленной схемой площади участка 616 кв.м.

Поскольку материалами дела не подтверждено наличие обстоятельств (подпункты а - г пункта 4 части 1 статьи 7 Закона №210-ФЗ), с которыми закон связывает право Департамента при повторном рассмотрении заявления ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, потребовать от заявителя предоставления документов и информации, отсутствие и (или) недостоверность которых не указывались при первоначальном отказе, то Департамент при повторном рассмотрении заявления ФИО1 от 01.02.2021г. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, не имел права отказывать ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на тех основаниях, которые не были указаны Департаментом при первоначальном отказе.

Таким образом, основания для отказа в виде самовольной постройки несостоятельны. Обоснование для отказа в виде разночтений в расчетной площади участка 617 кв.м. на заявленной схемой площади участка 616 кв.м. являются недопустимыми.

Разрешая вопрос о возможности возложения на Департамент обязанности утвердить схему размещения земельного участка на кадастровом плане территории, суд исходит из следующего.

Как следует из решения Нахимовского районного суда г. Севастополя от 28.09.2020г. по делу №а-2060/2020, признав незаконным и отменив решение Департамента от ДД.ММ.ГГГГг. №ГУ-исх-25Г71/18, суд возложил на Департамент обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

При этом, из содержания оспариваемого решения Департамента, оформленного письмом от 11.02.2021г. № об отказе ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, следует, что при повторном рассмотрении заявления ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, Департамент не принял во внимание решение Нахимовского районного суда <адрес> от 28.09.2020г. по делу №а-2060/2020, сославшись на те же самые основания, ранее рассмотренные судом, кроме того, Департамент привел дополнительные основания, на которые Департамент ранее не ссылался.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с целью восстановления нарушенных прав истца и недопущения из повторного нарушения, суд считает возможным возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> обязанность утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: г. <адрес>, площадью 616 кв.м. по заявлению ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> выразившееся в письме № от 11.02.2021г. об отказе в предоставлении государственной услуги – утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: г. <адрес>, площадью 616 кв.м.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: г. <адрес>, <адрес>, площадью 616 кв.м.

О результатах исполнения решения суда известить суд и административного истца в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 16 апреля 2021 года.

Председательствующий У.С. Григорьева