Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску исполняющего обязанности прокурора Красногвардейского района Республики Крым в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Красногвардейскому районному совету Республики Крым, администрации Красногвардейского района Республики Крым, заинтересованное лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

о признании бездействия незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия, -

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор обратился в суд с административным иском, в котором просит признать

незаконным бездействие администрации Красногвардейского района и Красногвардейского районного совета в части непринятия мер по разработке и утверждению индикаторов риска нарушения обязательных требований,

возложить на администрацию Красногвардейского района Республики Крым и Красногвардейский районный совет обязанность в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу разработать и утвердить индикаторы риска нарушения обязательных требований, используемых при принятии решения о проведении и выборе вида внепланового контрольного (надзорного) мероприятия при осуществлении администрацией Красногвардейского района муниципального земельного контроля.

Требования обоснованы тем, что решением Красногвардейского районного совета Республики Крым №338-2 от 29 сентября 2021 года утверждено Положение о муниципальном земельном контроле в границах муниципального образования Красногвардейский район Республики Крым.

Данное Положение не соответствует требованиям Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», поскольку не содержит норм, определяющих индикаторы риска нарушения обязательных требований в рамках осуществления муниципального земельного контроля.

С целью устранения указанных нарушений прокуратурой района 22 мая 2023 года на решение Красногвардейского районного совета от 29 сентября 2021 года №338-2 принесен протест, по результатам рассмотрения которого в его удовлетворении отказано.

Не согласившись с заявленными требованиями, представителями административных ответчиков представлены письменные возражения.

Возражения представительного и исполнительно-распорядительного органов муниципального образования Красногвардейский район Республики Крым сводятся к применению части 7 статьи 22 Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» при разработке и утверждении Положения о муниципальном земельном контроле, ограничивающей положения настоящего Федерального закона относительно применения системы оценки и управления рисками при осуществлении муниципального контроля.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в административном иске.

Представители Красногвардейского районного совета Республики Крым и администрации Красногвардейского района Республики Крым возражали против удовлетворения требований по мотивам, изложенным в письменных возражениях.

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, надлежаще извещенный о времени и месте судебного слушания, явку уполномоченного представителя не обеспечил, ходатайства об отложении слушания не заявлял.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы административного дела, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положений статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом, согласно части 2 вышеуказанной статьи, обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиям, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС Российской Федерации).

Под муниципальным земельным контролем согласно статье 72 Земельного кодекса Российской Федерации понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная и иная ответственность.

Государственный контроль (надзор), муниципальный контроль должны быть направлены на достижение общественно значимых результатов, связанных с минимизацией риска причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, вызванного нарушениями обязательных требований.

Отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора) и муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 31 июля 2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Согласно части 1 ст.3 Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ нормативно-правовое регулирование отношений, возникающих в связи с организацией и осуществлением муниципального контроля, осуществляется настоящим Федеральным законом, а в случаях и пределах, установленных настоящим Федеральным законом, также другими федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами.

Порядок организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля устанавливается для вида муниципального контроля - положением о виде муниципального контроля, утверждаемым представительным органом муниципального образования (части 1, 2 ст.3 Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ).

Решением Красногвардейского районного совета Республики Крым от 29 сентября 2021 года №338-2 утверждено Положение о муниципальном земельном контроле в границах муниципального образования Красногвардейский район Республики Крым (далее – Положение о муниципальном земельном контроле).

В пункте 1.14 Положения о муниципальном земельном контроле Красногвардейский районный совет предусмотрел отказ от применения системы оценки и управления рисками причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям при осуществлении муниципального контроля.

По этому поводу прокурором Красногвардейского района был принесен протест, который оставлен без удовлетворения по мотивам применения положений части 7 статьи 22 Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ.

Суд находит такую позицию обоснованной с учетом нижеследующего.

Законодателем при организации государственного контроля (надзора) и муниципального контроля предусмотрено применение риск-ориентированного подхода.

Статьей 22 Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ определено, что государственный контроль (надзор), муниципальный контроль осуществляются на основе управления рисками причинения вреда (ущерба), определяющего выбор профилактических мероприятий и контрольных (надзорных) мероприятий, их содержание (в том числе объем проверяемых обязательных требований), интенсивность и результаты (часть 1).

Под риском причинения вреда (ущерба) в целях настоящего Федерального закона понимается вероятность наступления событий, следствием которых может стать причинение вреда (ущерба) различного масштаба и тяжести охраняемым законом ценностям (часть 2).

Под оценкой риска причинения вреда (ущерба) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольного (надзорного) органа по определению вероятности возникновения риска и масштаба вреда (ущерба) для охраняемых законом ценностей (часть 3).

Под управлением риском причинения вреда (ущерба) в целях настоящего Федерального закона понимается осуществление на основе оценки рисков причинения вреда (ущерба) профилактических мероприятий и контрольных (надзорных) мероприятий в целях обеспечения допустимого уровня риска причинения вреда (ущерба) в соответствующей сфере деятельности (часть 4).

Из части 7 статьи 22 Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ следует, что положением о виде муниципального контроля может быть установлено, что система оценки и управления рисками при осуществлении соответствующего вида муниципального контроля не применяется, если иное не установлено федеральным законом о виде контроля, общими требованиями к организации и осуществлению данного вида муниципального контроля, утвержденными Правительством Российской Федерации. В этом случае плановые контрольные (надзорные) мероприятия и внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия проводятся с учетом особенностей, установленных статьями 61 и 66 настоящего Федерального закона.

В описываемом случае положения указанных статей не предусматривают возможность проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий (статей 61) и устанавливают обязательное требование в форме согласования с органами прокуратуры внеплановых контрольных мероприятий (статья 66).

Кроме того, суд обращает внимание, что пункт 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ предусматривает два самостоятельных основания для проведения контрольных (надзорных) мероприятий: наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

В качестве самостоятельных данные основания указаны и в пункте 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля».

Из приведенного следует, что положения федерального законодательства о системе оценки и управления рисками причинения вреда (ущерба) охраняемым законом интересам не являются обязательными при осуществлении муниципального контроля, если иное не установлено федеральным законом о виде контроля, общими требованиями к организации и осуществлению данного вида муниципального контроля, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в оспоренной части Положение о муниципальном земельном контроле, утвержденное Красногвардейским районным советом, соответствует требованиям федерального законодательства. Соответственно, непринятие административными ответчиками мер по разработке и утверждению указанных индикаторов не может быть признано судом в качестве незаконного бездействия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации,-

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска исполняющего обязанности прокурора Красногвардейского района Республики Крым - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.В. Пикула

Мотивированное решение

изготовлено 11 сентября 2023 года