Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ш. о признании незаконным бездействия Истринской городской прокуратуры (административный соответчик: Прокуратура Московской области),

У С Т А Н О В И Л:

Ш. обратился с административным иском о признании незаконным действий (бездействия) Истринской городской прокуратуры Московской области. В ходе судебного разбирательства в качестве административного соответчика привлечена Прокуратура Московской области.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что административный истец в 2021 года неоднократно обращался с заявлениями в Прокуратуру Московской области, который его обращения были направлены в Истринскую городскую прокуратуру. В свою очередь, со стороны Истринской городской прокуратуры надлежащие меры прокурорского реагирования не принимались, сведения о проведении надлежащих процессуальных действий отсутствуют, то нарушает права Ш. С учетом изложенного, просил суд признать незаконным бездействие Истринской городской прокуратуры в отношении обращений административного истца, перенаправленных поручениями со стороны Прокуратуры Московской области за 2021 год.

В судебное заседание Ш. ни разу не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков М. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, представила письменные возражения (л.д. 79-91), в которых указала, что на все вопросы, поставленные в обращениях, Ш. были даны ответы, которые ему направлены на электронную почту, которая указана самим административным истцом.

Суд принял решение рассматривать дело в отсутствие не явившегося административного истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пунктам 1 и 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Судом установлено, что Ш. в 2021 году неоднократно обращался в органы прокуратуры с заявлениями и жалобами. Так, в Истринскую городскую прокуратуру из Прокуратуры Московской области 09 августа 2021 года поступило обращение о бездействии сотрудников полиции (л.д. 18). По результатам рассмотрения заявления оно было направлено в ОМВД России по г.о. Истра для рассмотрения по существу.

В городскую прокуратуру из Прокуратуры Московской области 26 ноября 2021 года поступило обращение о непринятии мер в отношении инспектора ОДН ОМВД России по г.о. Истра (л.д. 19), по результатам рассмотрения которого Ш. дан мотивированный ответ.

В городскую прокуратуру из Прокуратуры Московской области 29 ноября 2021 года поступило обращение о бездействии сотрудников полиции (л.д. 20), по результатам рассмотрения заявления оно было направлено в ОМВД России по г.о. Истра для рассмотрения по существу.

В городскую прокуратуру из Прокуратуры Московской области 01 декабря 2021 года поступило обращение о фактах, имеющих признаки преступления (ч. 3 ст. 128.1 УК РФ), устранении руководителем Истринского РОСП нарушения его прав (л.д. 21), по результатам рассмотрения заявления оно было направлено в СО по г.о. Истра, Истринское РОСП для рассмотрения по существу в пределах компетенции.

В городскую прокуратуру из Прокуратуры Московской области 01 декабря 2021 года поступило обращение о фактах, имеющих признаки преступления (ст. 286 УК РФ), устранении руководителем Истринского РОСП нарушения его прав (л.д. 22), по результатам рассмотрения заявления оно было направлено в СО по г.о. Истра, Истринское РОСП для рассмотрения по существу в пределах компетенции.

В городскую прокуратуру из Прокуратуры Московской области 01 декабря 2021 года поступило обращение о фактах, имеющих признаки преступления (ст. 140 УК РФ), устранении руководителем Истринского РОСП нарушения его прав (л.д. 23), по результатам рассмотрения заявления оно было направлено в СО по г.о. Истра, Истринское РОСП для рассмотрения по существу в пределах компетенции.

В городскую прокуратуру из Прокуратуры Московской области 01 декабря 2021 года поступило обращение о фактах, имеющих признаки преступления (ч. 2 ст. 137 УК РФ), устранении руководителем Истринского РОСП нарушения его прав (л.д. 24), по результатам рассмотрения заявления оно было направлено в СО по г.о. Истра, Истринское РОСП для рассмотрения по существу в пределах компетенции.

В городскую прокуратуру из Прокуратуры Московской области 01 декабря 2021 года поступило обращение об уклонении исполнения процессуальных действий сотрудниками Истринского РОСП (л.д. 25), по результатам рассмотрения заявления оно было направлено в Истринское РОСП для рассмотрения по существу в пределах компетенции.

В городскую прокуратуру из Прокуратуры Московской области 02 декабря 2021 года поступило обращение о бездействии сотрудников ОМВД России по г.о. Истра (л.д. 27), по результатам рассмотрения которого Ш. дан мотивированный ответ.

В городскую прокуратуру из Прокуратуры Московской области 02 декабря 2021 года поступило обращение о бездействии сотрудников ОМВД России по г.о. Истра (л.д. 28), по результатам рассмотрения которого Ш. дан мотивированный ответ.

В городскую прокуратуру из Прокуратуры Московской области 02 декабря 2021 года поступило обращение о бездействии сотрудников ОМВД России по г.о. Истра (л.д. 29), по результатам рассмотрения которого Ш. дан мотивированный ответ.

В городскую прокуратуру из Прокуратуры Московской области 02 декабря 2021 года поступило обращение на действия судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП (л.д. 30), по результатам рассмотрения которого Ш. дан мотивированный ответ.

В городскую прокуратуру из Прокуратуры Московской области 02 декабря 2021 года поступило обращение о привлечении к уголовной ответственности судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП (л.д. 31), по результатам рассмотрения которого Ш. дан мотивированный ответ.

В городскую прокуратуру из Прокуратуры Московской области 02 декабря 2021 года поступило обращение о неполучении ответа на ранее поданное обращение (л.д. 32), по результатам рассмотрения которого Ш. дан мотивированный ответ.

В городскую прокуратуру из Прокуратуры Московской области 02 декабря 2021 года поступило обращение о неполучении ответа на ранее поданное обращение (л.д. 33), по результатам рассмотрения которого Ш. дан мотивированный ответ.

В городскую прокуратуру из Прокуратуры Московской области 02 декабря 2021 года поступило обращение о неполучении ответа на ранее поданное обращение (л.д. 34), по результатам рассмотрения которого Ш. дан мотивированный ответ.

В городскую прокуратуру из Прокуратуры Московской области 02 декабря 2021 года поступило обращение о неполучении ответа на ранее поданное обращение (л.д. 35), по результатам рассмотрения которого Ш. дан мотивированный ответ.

В городскую прокуратуру из Прокуратуры Московской области 15 декабря 2021 года поступило обращение о несогласии с ответом ОМВД по г. Истра (л.д. 36), по результатам рассмотрения заявления оно было направлено начальнику ОМВД России по г.о. Истра для личного рассмотрения по существу.

В городскую прокуратуру из Прокуратуры Московской области 02 декабря 2021 года поступило обращение о бездействии сотрудников ОМВД России по г. Истра, привлечении к уголовной ответственности судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП (ч. 3 ст. 128.1 УК РФ) (л.д. 37), по результатам рассмотрения которого Ш. дан мотивированный ответ.

В городскую прокуратуру из Прокуратуры Московской области 03 декабря 2021 года поступило обращение о бездействии сотрудников ОМВД России по , привлечении к уголовной ответственности судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП (ст. 286 УК РФ) (л.д. 38), по результатам рассмотрения которого Ш. дан мотивированный ответ.

В городскую прокуратуру из Прокуратуры Московской области 08 декабря 2021 года поступило обращение о бездействии со стороны КНиЗП г.о. Истра (л.д. 39), по результатам рассмотрения заявления оно было направлено в Администрацию г.о. Истра для рассмотрения по существу в пределах компетенции.

В городскую прокуратуру из Прокуратуры Московской области 29 ноября 2021 года поступило обращение о неполучении ответа на ранее поданное обращение (л.д. 40), по результатам рассмотрения которого Ш. дан мотивированный ответ.

В городскую прокуратуру из Прокуратуры Московской области 12 апреля 2021 года поступило обращение о бездействии ОМВД по г. Истра (л.д. 41), по результатам рассмотрения заявления оно было направлено начальнику ОМВД России по г.о. Истра для личного рассмотрения по существу, ответ направлен Ш. как представителю Л.

В городскую прокуратуру из Прокуратуры Московской области 13 мая 2021 года поступило обращение о бездействии ОМВД по г. Истра (л.д. 42), по результатам рассмотрения заявления оно было направлено начальнику ОМВД России по г.о. Истра для приобщения к материалам процессуальной проверки и принятия решения.

В городскую прокуратуру из Прокуратуры Московской области 13 мая 2021 года поступило обращение о несогласии с принятым ОМВД России по г. Истра решением (л.д. 43), по результатам рассмотрения которого Ш. дан мотивированный ответ.

В городскую прокуратуру из Прокуратуры Московской области 13 мая 2021 года поступило обращение о несогласии с принятым ОМВД России по г. Истра решением (л.д. 44), по результатам рассмотрения которого Ш. дан мотивированный ответ.

В городскую прокуратуру из Прокуратуры Московской области 13 мая 2021 года поступило обращение о несогласии с принятым ОМВД России по г. Истра решением (л.д. 45), по результатам рассмотрения которого Ш. дан мотивированный ответ.

В городскую прокуратуру из Прокуратуры Московской области 13 мая 2021 года поступило обращение об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Л. (л.д. 46), по результатам рассмотрения которого Ш. дан мотивированный ответ.

В городскую прокуратуру из Прокуратуры Московской области 13 мая 2021 года поступило обращение о не предоставлении возможности ознакомиться с материалами дела и несоблюдении правил ведения делопроизводства в ходе работы КДНиЗП г.о. Истра (л.д. 47), по результатам рассмотрения которого Ш. дан мотивированный ответ.

В городскую прокуратуру из Прокуратуры Московской области 13 мая 2021 года поступило обращение о бездействии ОМВД по г. Истра (л.д. 48), по результатам рассмотрения заявления оно было направлено начальнику ОМВД России по г.о. Истра для приобщения к материалам процессуальной проверки и принятия решения.

В городскую прокуратуру из Прокуратуры Московской области 24 мая 2021 года поступило обращение на действия сотрудника ОМВД России по г. Истра (л.д. 49), по результатам рассмотрения которого Ш. дан мотивированный ответ.

В городскую прокуратуру из Прокуратуры Московской области 02 июня 2021 года поступило обращение на действия сотрудника КДНиЗП по г.о. Истра (л.д. 50), по результатам рассмотрения которого Ш. дан мотивированный ответ.

В городскую прокуратуру из Прокуратуры Московской области 04 июня 2021 года поступило обращение о возбуждении уголовного дела в отношении членов КДНиЗП по г.о. Истра (л.д. 51), по результатам рассмотрения которого Ш. дан мотивированный ответ.

В городскую прокуратуру из Прокуратуры Московской области 04 июня 2021 года поступило обращение о проведении проверки в отношении бездействия сотрудников КДНиЗП по г.о. Истра (л.д. 52,53), по результатам рассмотрения которого Ш. дан мотивированный ответ.

В городскую прокуратуру из Прокуратуры Московской области 07 июня 2021 года поступило обращение о не проведении проверки сотрудниками ОМВД России по г. Истра (л.д. 54), по результатам рассмотрения которого Ш. дан мотивированный ответ.

В городскую прокуратуру из Прокуратуры Московской области 07 июня 2021 года поступило обращение о не представлении сотрудниками КДНиЗП по г.о. Истра протокола (л.д. 55), по результатам рассмотрения которого Ш. дан мотивированный ответ.

В городскую прокуратуру из Прокуратуры Московской области 15 июня 2021 года поступило обращение о возбуждении уголовного дела (л.д. 57), по результатам рассмотрения которого Ш. дан мотивированный ответ.

Ответы Ш. направлены на адрес электронной почты, указанный им в заявлениях, повторно направлены уже в процессе судебного разбирательства, по существу административным истцом ответы не оспариваются, права и законные интересы гражданина не нарушают, не препятствуют в их реализации и не возлагают на него каких-либо обязанностей, они мотивированы, исчерпывающим образом разрешают вопросы заявителя, соответствуют нормам действующего законодательства и требованиям Приказа Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года № 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» (л.д. 93-224).

На основании пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца. В свою очередь, при рассмотрении настоящего спора административным истцом не представлено доказательств нарушения своих прав, свобод и законных интересов, либо создания препятствий в их осуществлении.

Учитывая изложенное, исследовав доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив на предмет допустимости, достоверности и достаточности, суд отказывает Ш. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку не установлено нарушения его законных прав и интересов действиями административного ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления Ш. о признании незаконным бездействия Истринской городской прокуратуры, выразившегося в непринятии мер по обращениям Ш. за 2021 год – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2022 года.

Судья И.А. Путынец