Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Юдина Павла Александровича, Юдиной Людмилы Николаевны к УФК по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска Пайдемировой А.Е., ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании действий (бездействия), обязании устранить нарушения,

установил:

Юдин П.А., Юдина Л.Н. обратились в суд с административным иском, впоследствии его уточнив (л.д. №) к УФК по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска Пайдемировой А.Е., ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании действий (бездействия), обязании устранить нарушения. Требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ Юдиной Л.Н. была погашена задолженность за капитальный ремонт в сумме <данные изъяты> рублей по исполнительному производству № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Юдиным П.А. была погашена задолженность за капитальный ремонт в сумме <данные изъяты> рублей по исполнительному производству № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ они обратились в региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края с заявлением, в котором просили денежные средства, взысканные по исполнительному производству зачислить в счет взносов на капитальный ремонт по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им было сообщено, что денежные средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес фонда не поступали. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска Пайдемировой А.Е. выданы справки, согласно которым остаток задолженности по исполнительным производствам-<данные изъяты> рублей, по техническим причинам Казначейство Красноярского края не пропускает перевод взысканных денежных средств на счет взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ они обратились в фонд с заявлением, в котором просили приостановить начисление пени на взнос ежемесячный, на что получили ответ от ДД.ММ.ГГГГ, что взысканные деньги на счет не поступали, в связи с чем перерасчет долга за капитальный ремонт невозможен. Незаконное бездействие нарушает их права и накладывает на них обязанность по уплате излишне начисленных пени на взносы на капитальный ремонт. В связи с чем, просит

признать незаконными действия (бездействия) должностных лиц ГУФФСП России по Красноярскому краю по своевременному непредставлению необходимых платежных документов в УФК по Красноярскому краю на перевод средств региональному фонду КРМДКК,

признать действия (бездействия) УФК по Красноярскому краю по не перечислению взысканных денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей по исполнительным производствам № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу регионального фонда КРМДКК,

обязать должностных лиц ГУФССП России по Красноярскому краю, в том числе судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска Пайдемирову А.Е. своевременно предоставить необходимые платежные документы в УФК по Красноярскому раю на перевод средств региональному фонду КРМДКК,

обязать УФК по Красноярскому краю перечислить в установленные законодательством сроки, взысканные денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей по исполнительным производствам № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу регионального фонда КРМДКК.

В судебное заседание не явились административные истцы Юдин П.А., Юдина Л.Н., о слушании дела извещались надлежаще, о причинах неявки не уведомили, обеспечили явку представителя Шведова Е.Г., который в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства в №-х месячный срок. Незаконным бездействием административных ответчиков были нарушены права административных истцов тем, что исполнительные производства не были окончены после исполнения, а только в январе ДД.ММ.ГГГГ. все это время административные истцы переживали, испытывали стресс.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФК по Красноярскому краю Стебакова Н.В. требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что перечисление денежных средств затянулось в связи с техническими моментами. В настоящее время деньги переведены взыскателю, доказательств того, что права и законные интересы административных истцов были нарушены, не представлено, в деле не имеется.

В судебное заседание не явились: представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Красноярска Пайдемирова А.Е., заинтересованное лицо представитель регионального фонда КРМДКК, о слушании дела извещены надлежаще.

Представителем регионального фонда КРМДКК представлен письменный отзыв, в котором он указывает, что задолженность за капитальный ремонт с Юдина П.А. и Юдиной Л.Н. взыскана в судебном порядке, были возбуждены исполнительные производства, в рамках которых взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, соответственно. Денежные средства поступили на счет Фонда и зачислены на лицевой счет помещения № № в доме № № на ул. <адрес>.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиям и об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 указанного Кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

На основании ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статья 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении должника Юдиной Л.Н., предмет исполнения: взыскания имущественного характера в размере <данные изъяты> рублей, в пользу взыскателя региональный фонд капитального строительства многоквартирных домов на территории Красноярского края (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП поступили от Юдиной Л.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пайдемировой А.Е. было вынесено постановление о распределении денежных средств в пользу взыскателя региональный фонд капитального строительства многоквартирных домов на территории Красноярского края.

Заявка на кассовый расход № № от ДД.ММ.ГГГГ при попытке её направить электронно в УФК по результатам проверки затребовало: при осуществлении платежей на счет № обязательно указание в реквизите «Вид документа-основание» текстового значения «УИН» хотя бы в одной строке раздела №; реквизит кодовой зоны заголовочной части «предельная дата исполнения» не должен быть ранее даты рабочего дня, следующего за текущим, что подтверждается скриншотом из базы л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении должника Юдина П.А., предмет исполнения: взыскания имущественного характера в размере <данные изъяты> рублей, в пользу взыскателя региональный фонд капитального строительства многоквартирных домов на территории Красноярского края (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП поступили от Юдина П.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пайдемировой А.Е. было вынесено постановление о распределении денежных средств пользу взыскателя региональный фонд капитального строительства многоквартирных домов на территории Красноярского края (л.д. №).

Судебный пристав -исполнитель принимал попытки для отправки электронно заявок на кассовый расход в УФК по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Однако по результатам проверки затребовало: при осуществлении при осуществлении платежей на счет № обязательно указание в реквизите «Вид документа-основание» текстового значения «УИН» хотя бы в одной строке раздела №; реквизит кодовой зоны заголовочной части «предельная дата исполнения» не должен быть ранее даты рабочего дня, следующего за текущим, что подтверждается скриншотом из базы (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела ОСП по Октябрьскому району был направлен запрос в региональный фонд капитального строительства многоквартирных домов на территории Красноярского края с указанием, что сформированные заявки на кассовый расход не проходят в ПО СУФЭД в Отделе № № УФК по Красноярскому краю, этап обработки «документарный контроль», требуется заполнение поля «УИН», которое отсутствует в формате электронного платежного документа и сведения о показателе УИН взыскателем не указаны. В связи с чем, просил предоставить иные сведения о банковских реквизитах, отличные от счета № № рублей (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по исполнительным производствам были перечислены взыскателю в региональный фонд капитального строительства многоквартирных домов на территории <адрес>, что следует из платежных поручений № № и № № (л.д. №, №).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № №-ИП окончено фактическим исполнением (л.д. №).

Таким образом, судом установлено, что от должников Юдиной Л.Н. и Юдина П.А. денежные средства по исполнительным производствам № №-ИП и № №-ИП в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей поступили на депозит ОСП ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска Пайдемировой А.Е. были вынесены: ДД.ММ.ГГГГ постановление о распределении денежных средств, которым произведено распределение денежных средств по исполнительному производству № №-ИП о перечислении средств в счет погашения долга взыскателю региональному фонду капитального строительства многоквартирных домов на территории Красноярского края в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей; ДД.ММ.ГГГГ постановление о распределении денежных средств, которым произведено распределение денежных средств по исполнительному производству № №-ИП о перечислении средств в счет погашения долга взыскателю региональному фонду капитального строительства многоквартирных домов на территории Красноярского края в размере <данные изъяты> рублей. При выгрузке заявок на кассовый расход, их отправка была отклонена, требовалось заполнение код УИН. Судебным приставом-исполнителем неоднократно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ производилась выгрузка заявок на кассовый расход, однако каждый раз их отправка отклонялась, в связи с тем, что требовалось заполнение код УИН. ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела ОСП по Октябрьскому району был направлен запрос в региональный фонд капитального строительства многоквартирных домов на территории Красноярского края с просьбой представить сведения о банковских реквизитах, отличные от счета № № рублей для перечисления денежных средств.

Из письменных возражений представителя УФК по Красноярскому краю следует, что до №. территориальные отделы УФССП России по Красноярскому краю при перечислении взысканных денежных средств со счета № № на счет регионального фонда капитального строительства многоквартирных домов на территории Красноярского края № № в заявках на кассовый расход обязательный для заполнения код УИН вводили вручную с ППО СУФД, т.к. используемый ими программный продукт не позволял этого делать. С ДД.ММ.ГГГГ согласно письму обращению УФССП России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № № и указанию Федерального казначейства от ДД.ММ.ГГГГ в ППО СУФД были осуществлены настройки, блокирующие редактирование ЗКР. С этого периода отдельные ОСП перестали производить перечисление на счет № №. Другие ОСП стали использовать для этих целей сводную заявку на кассовый расход, т.к. этот документ в ППО СУФД для редактирования заблокирован не был. На текущую дату, программный продукт, используемый ОСП в части указания УИН в ЗКР при перечислении средств на счет № №, не доработан.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было произведено перечисление денежных средств по сводной заявке на кассовый расход в пользу взыскателя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Пайдемировой А.Е. принимались попытки к перечислению денежных средств взыскателю, но по объективным причинам из-за недоработки программного продукта, не представилось возможным это сделать в установленный ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок.

Исполнительные производства окончены судебным приставом-исполнителем Пайдемировой А.Е. фактическим исполнением после перечисления денежных средств взыскателю.

Согласно п.у 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом не установлено незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Пайдемировой А.Е. и УФК по Красноярскому краю, а также нарушение прав и законных интересов административных истцов.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) административных ответчиков нарушены права административных истцов как должников в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению ими своих прав и свобод, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено и в материалах дела не имеется.

Факт несвоевременного перечисления денежных средств на счет взыскателя для административных истцов негативных последствий не повлек. Ссылка административных истцов на то, что им начислялась пеня, является несостоятельной. Из выписки по лицевому счету, представленного региональным фондом капитального строительства многоквартирных домов на территории Красноярского края, следует, что сумма пени за не несвоевременное внесение платежей за капитальный работ административным истцам не начислялась и с них не взыскивалась.

Не окончание исполнительных производств после внесение должниками денежных средств на депозит ОСП также не нарушает каких-либо прав и законных интересов административных истцов. Ими не приведены какие неблагоприятные последствия для них наступили в результате окончания исполнительных производств после перечисления средств взыскателю. Кроме того, ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывает судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство сразу после перечисления денежных средств должником на депозит ОСП.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия), обязании устранить нарушения, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Юдина Павла Александровича, Юдиной Людмилы Николаевны к УФК по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска Пайдемировой А.Е., ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании действий (бездействия), обязании устранить нарушения, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 11.09.2020