Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Учалинского МОСП УФССП России по РБ ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к Учалинскому МО УФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю Учалинского МОСП УФССП России по РБ ФИО4 с требованием признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Учалинского МОСП УФССП России по РБ ФИО2, выразившееся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №.

В последующем административным истцом требования были уточнены, добавлено к основному требованию дополнительное об обязании судебного пристава возбудить исполнительное производство.

В судебное заседание административный истец заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО2 с требованиями административного истца не согласился, указав, что в исполнительном листе был прописан срок исполнения требования не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а исполнительный лист предъявлен к исполнению по истечению установленного срока, исполнить требование исполнительного документа было невозможно, в связи с чем было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Также указал, что в исполнительном листе не было указано слово «обязать», что внесло неясность по исполнению решения.

Представитель заинтересованного лица МАУ ДО Детская музыкальная школа №ФИО3 с требованиями административного истца не согласилась, поддержав доводы административного ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Из представленных административным истцом документов судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по решению Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ судом выдан исполнительный лист о восстановлении ответчиком МАУ ДО Детская музыкальная школа МР Учалинский район ФИО1 часов по учебному предмету «Коллективное музицирование «Шумовой оркестр» на новый 2020-2021 учебный год в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам части 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона об исполнительном производстве.

Согласно статье 33 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (части 7, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В статье 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» приведены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если документ не является исполнительным документом либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 «Требования, предъявляемые к исполнительным документам» Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (пункт 4 ст.31 ФЗ).

Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства судебным приставом указано, что документ не является исполнительным.

С данным выводом административного ответчика суд согласиться не может по следующим основаниям.

Исполнительный лист - это исполнительный документ, выдаваемый судом, разрешившим гражданское дело, в виду необходимости принудительного исполнения судебного решения, вступившего в законную силу.

В данном случае исполнительный лист соответствует понятию исполнительный документ, поскольку выдан Учалинским районным судом на основании судебного акта по гражданскому делу, распечатан на форменном бланке, соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительному документу п.13 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Учалинского МО УФССП ФИО2, выразившееся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине того, что документ не является исполнительным, нельзя признать законными.

В случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, сзаявлениемо разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения (ст.32 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как усматривается из материалов гражданского дела, обращений со стороны пристава-исполнителя в суд для разъяснения неясностей положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения не было. Между тем, в связи с заявлением ФИО1 о разъяснении положений исполнительного листа ФС №, способа и порядка его исполнения определением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ заявителю было отказано, поскольку как установил суд какой-либо неясности, противоречивости и нечеткости исполнительный документ не содержит.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах суд не может признать оспариваемое постановление законным и находит основания для его отмены с возложением на судебного пристава-исполнителя обязанности по возбуждению на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 226-227, 360 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного – пристава исполнителя ФИО2, выразившееся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу №.

Обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство по исполнительному листу №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: Таюпова А.А.