Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи ФИО2, Адлерскому районному отделу судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи ФИО2, Адлерскому районному отделу судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование требований административного иска административный истец указал, что судебным приставом - исполнителем ФИО3, Адлерский РОСП УФССП России по г.Сочи, Адлерского района, в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., о взыскании с должника: ФИО1, денежных средств в размере 573 422,18 рублей в пользу взыскателя Сбербанк России. В ходе исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству № постановлением ФИО3 был установлен исполнительский сбор в размере 7 % от долга, что составляет сумму в размере 40139,55 руб. Административный истец ФИО1 считает постановление вынесенное судебным приставом-исполнителем, незаконным, так должнику дается 5 дней со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В связи с чем все действия по исполнительному производству №, которые велись в отношении ФИО1, являлись незаконными, так как копию постановления о возбуждении исполнительного производства ему вручил ФИО2, только ДД.ММ.ГГГГ Судебный пристав-исполнитель ФИО2, не убедившись, что судебный пристав-исполнитель ФИО3, соблюдал законные методы взыскания, при получении данного исполнительного производства, начал производить взыскания путем удержания 50% с его заработной платы, на всю сумму задолженности включая исполнительский сбор. Просит признать постановление судебного пристава - исполнителя ФИО3 (или другого лица) о взыскании исполнительского сбора в размере 40139,55 руб. незаконным. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления о взыскании исполнительского сбора и снижении общей суммы задолженности по № на сумму исполнительского сбора.

Административный истец ФИО1, административный ответчик – судебный пристав исполнитель Адлерского РОСП г.Сочи ФИО2, представитель Адлерского РОСП г.Сочи в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дне, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, что не противоречит положениям ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает требования административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи ФИО2, Адлерскому районному отделу судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Адлерским районным судом г.Сочи был выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 573 422,18 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Адлерского РОСП ФИО3 по результатам рассмотрения исполнительного документа акта по исполнительному листу № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 о взыскании с него 573 422,18 рублей в пользу ОАО «Сбербанк России». Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления.

Сведений о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника судебным приставом исполнителем в суд не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ г. постановлением о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 40 139,55 рублей, с указанием на то, что исполнительный документ должником в срок для добровольного исполнения не исполнен.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать такие исполнительные действия, как взыскание исполнительского сбора.

Статьей 112 частями 1 и 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч. 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

Из изложенных положений закона следует, что исполнительский сбор по своей правовой природе является взысканием, налагаемым на должника за неисполнение им требований исполнительного документа. При этом закон связывает возможность наложения данного взыскания с фиксацией вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства и истечением срока добровольного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Частью 2 ст. 62 КАС РФ, установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как следует из материалов дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства должнику не вручалась и не направлялась (убедительных доказательств вручения копии постановления судебный пристав в нарушение вышеуказанных норм закона не представил), в связи с чем, оснований для возложения на ФИО1 ответственности в виде взыскания исполнительского сбора не имеется.

Судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие направление ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства.

Поскольку нормы Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" связывают начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с моментом вручения постановления о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель во всяком случае обязан обеспечить фиксацию даты получения указанного постановления должником, что в данном случае сделано не было.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что не представляется возможным установить начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и соответственно его истечение, что исключает привлечение должника к ответственности.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании исследования и оценки в совокупности представленных доказательств, суд приходит к убеждению, что требования административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи ФИО2, Адлерскому районному отделу судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 179-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи ФИО2, Адлерскому районному отделу судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора - удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 40139,55 рублей незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи, Адлерский районный отдел судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем отмены постановления о взыскании исполнительского сбора и снижении общей суммы задолженности по исполнительному производству № на сумму исполнительского сбора.

Административное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с 15.03.2021 г.

Председательствующий: Г.М. Горов