Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Службе по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Службе по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края «Инспекции Гостехнадзора г. Красноярска» о признании решения от 03.10.2018 №27-03-249 незаконным, возложении обязанности устранить в полной мере допущенное нарушение прав и свобод административного истца в виде регистрации самоходной машины – Кран автомобильный № Требования мотивированы тем, что административный истец обратился с заявлением о регистрации приобретенной им самоходной машины, предоставив все необходимые документы. 03.10.2018 истец получил отказ в удовлетворении заявления поскольку предоставленное транспортное средство имеет максимальную конструктивную скорость 55 км/ч, поэтому не подлежит регистрации в органах Гостехнадзора, а подлежит регистрации в ГИБДД. Полагает указанный отказ незаконным, поскольку данное транспортное средство не предназначено для движения по дорогам общего пользования и ранее поставлено на учет как самоходная машина, поэтому регистрация его в органах ГИБДД невозможна. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель на основании ордера адвоката Уколов Н.Г., поддержали заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Представитель Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края – ФИО2, по доверенности от 16.07.2018, представила письменные возражения; административный иск не признала, полагая оспариваемый отказ законным и обоснованный, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для осуществления регистрационных действия, поскольку транспортное средство, предоставленное административным истцом не является самоходной машиной.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 11 ст.226 КАС РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.1995 N 460 "О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации" паспорта самоходных машин являются обязательным условием для регистрации самоходных машин и допуска их к эксплуатации и выдаются на ввозимые самоходные машины таможенными органами с 1 сентября 2001 г.

В соответствии с пунктом 1.3 Положения о паспорте самоходной машины и других видов техники паспорта самоходных машин выдаются на трактора, самоходные дорожно-строительные, мелиоративные, сельскохозяйственные и другие машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см, а также прицепы и полуприцепы к этим машинам, подлежащие регистрации в органах государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (далее - органы гостехнадзора).

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" установлено, что подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее именуется - Государственная инспекция) - автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования; органы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (далее именуются - органы гостехнадзора) - тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, включая автомототранспортные средства, имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/час и менее, а также не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования;

В соответствии с требованиями п. 15 Административного регламента для оказания Государственной услуги по регистрации транспортного средства, заявителем в органы ГИБДД предоставляется в числе прочих документов паспорт транспортного средства, который является основным документом по допуску транспортного средства к участию в дорожном движении.

В силу Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденных Приказом МВД России №496, Минпромэнерго России №192, Минэкономразвития России №134 от 23.06.2005 (ред. От 10.03.2017) – Паспорта выдаются на полнокомплектные автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя 50 куб. см и более и максимальной конструктивной скоростью 50 км/час и более, прицепы к ним, подлежащие регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, и на шасси транспортных средств, не входящие в комплект транспортного средства, принадлежащие юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным юридическим лицам и гражданам, а также лицам без гражданства в порядке, установленном настоящим Положением (п.2).

Пунктом 7 указанного Положения предусмотрено, что подразделениями Госавтоинспекции паспорта выдаются на транспортные средства, изготовленные организациями-изготовителями до 1 июля 1993 года или ввозимые в Российскую Федерацию до 1 июля 1997 года, при предъявлении их для регистрации, и на транспортные средства, зарегистрированные в подразделениях Госавтоинспекции до указанных дат, в случае изменения регистрационных данных либо при снятии их с учета в установленном порядке, а также на транспортные средства, отнесенные к единичным транспортным средствам, изготовленным в Российской Федерации или выпускаемым в обращение из числа ранее поставленных по государственному оборонному заказу при наличии выданного на них Свидетельства.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о регистрации машины, паспорту самоходной техники на машину - Кран автомобильный КАТО ФИО3 ЛТД, год выпуска 1986, заводской №№ двигатель №, имеет мощность двигателя 235,4/320,0+147,1/200, конструктивную массу 61 000 кг, максимальную конструктивную скорость 55 км/ч, габаритные размеры 15400х3000х3800.

По договору купли-продажи от 13.09.2018 ФИО1 приобрел данный автомобильный кран у ФИО4

До приобретения данного объекта движимого имущества, оно стояло на регистрационном учете в Инспекции государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и Других видов техники Новосибирской области.

ФИО1 28.09.2018 обратился в государственную инспекцию Гостехнадзора г. Красноярска Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края с заявлением о постановке на учет крана автомобильного со следующими данными: год выпуска 1986, наименование и марка машины: NK-750YS-L (КАТО-12680), цвет оранжевый, вид двигателя - колесный, заводской номер машины (рамы) №

Уведомлением от 03.10.2018 №27-03-249 заявителю отказано в регистрации крана автомобильного, поскольку он не подлежит регистрации в органах Гостехнадзора, имея конструктивную скорость 55 км/ч.

Не согласившись с указанным отказом в регистрации, административный истец обратился в суд.

Оценивая доводы сторон и представленные в материалах дела доказательства, суд приходит выводу о том, что отказ в регистрации автомобильного крана принят уполномоченным лицом, в пределах предоставленной компетенции. У административного ответчика не имелось правовых оснований для его регистрации, поскольку максимальная конструктивная скорость данного транспортного средства составляет 55 км/ч.

Тот факт, что изначально данное транспортное средство было поставлено на учет органом Гостехнадзора другого региона России, выдан паспорт самоходной машины, при условии отсутствия правовых оснований для его постановки на такой учет, не имеет правового значение и не порождает обязанность административного ответчика осуществить регистрационные действия, в нарушение положений действующего законодательства.

Довод истца о том, что принадлежащий ему автомобильный кран, который не может передвигаться по договорам общего пользования, со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 15.04.2011 №273, не может быть принят во внимание, поскольку данные правила устанавливают порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки, а не допуск транспортных средств для движения по автомобильным дорогам общего пользования.

Ссылки на применение к спорным правоотношениям Приказа Федеральной дорожной службы России от 15.03.1999 в котором утверждены максимальные массы и габариты транспортных средств, эксплуатируемых на автомобильных дорогах общего пользования не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку данный автомобильный кран в установленном порядке не был поставлен на учет.

При этом, положения Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" допускает движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, при наличии специального разрешения. Требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Иные доводы истца основаны на неправильном толковании норм материального закона, регулирующего спорные правоотношения, путем толкования его отдельных положений в отрыве от общего смысла приведенных норм.

Таким образом, суд полагает необходимым в удовлетворении требований административного искового заявления отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Службе по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края о признании решения незаконным, возложении обязанности, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска.

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2019

Председательствующий судья Бобылева Е.В.

Копия верна. Подписано судьей.