Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Алексеева Н. А., Евтушенко Я. Н., Михайловой С. А. к администрации города Нижнего Новгорода о признании незаконными решений от [ 00.00.0000 ] [ № ], [ № ], [ № ] об отказе в согласовании публичных мероприятий,

установил:

Алексеев Н.А., Евтушенко Я.Н. и Михайлова С.А. обратились в суд с административным иском к администрации города Нижнего Новгорода, в котором просили признать незаконными решения администрации города от [ 00.00.0000 ] [ № ], [ № ], [ № ] об отказе в согласовании заявленных ими публичных мероприятий в форме шествия, митинга и пикетирования, а также обязать администрацию города Нижнего Новгорода согласовать проведение заявленных публичных мероприятий.

В обоснование своих требований административные истцы указали, что [ 00.00.0000 ] они подали главе администрации города Нижнего Новгорода уведомления о проведении трех публичных мероприятий:

- пикетирования с осуждением уголовного преследования за добровольный гей-секс в странах мира с целью призыва к всеобщей декриминализации добровольных гомосексуальных отношений в странах мира, согласно которому пикетирование должно было состояться [ 00.00.0000 ] с 17 до 18 часов в [ адрес ] с количеством участников до 300 человек;

- шествия Нижегородского гей-парада в поддержку толерантного отношения и соблюдения прав и свобод лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств в России, с целью привлечения внимания общества и власти к проблемам в области соблюдения прав человека лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств, привлечения внимания общества и власти к существующей дискриминации лиц гомосексуальной ориентации и представителей гендерных меньшинств, гомофобии (ненависти к сексуальным меньшинствам), трансфобии (ненависти к гендерным меньшинствам), фашизму и ксенофобии, согласно которому, шествие должно состояться [ 00.00.0000 ] с 12 до 14 часов по проезжей части [ адрес ] с количеством участников до 500 человек;

- митинга с призывом к легализации в России однополых брачных союзов, с целью призыва к принятию поправок в Семейный кодекс Российской Федерации, направленных на законодательное признание права двух лиц одного пола на вступление в брак, согласно которому, митинг должен состояться [ 00.00.0000 ] с 17 до 18 часов на [ адрес ] с количеством участников до 300 человек.

[ 00.00.0000 ] исполняющий обязанности главы администрации города Нижнего Новгорода Извольский С.А. уведомил административных истцов об отказе в согласовании проведения трех заявленных публичных мероприятий (письма [ № ], [ № ] и [ № ]).

Как указали административные истцы, в каждом случае отказа С.А. Извольский сослался на законодательство о запрете пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних и, в частности, Федеральный закон от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» и Федеральный закон от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию». Должностное лицо подчеркнул в каждом случае, что «проведение публичного мероприятия с заявленной целью в указанном месте может вызвать массовое недовольство граждан и спровоцировать нарушения общественного порядка». С.А. Извольский заметил, что «администрация Нижнего Новгорода не вправе согласовывать места проведения митингов, вопреки законным интересам и правам других граждан, а также угрозы безопасности участников публичного мероприятия и других лиц». При этом С.А. Извольский в каждом случае заключил, что «администрация города Нижнего Новгорода не имеет правовых оснований для согласования проведения публичного мероприятия в указанном месте с указанной целью и предлагает организатору изменить место проведения на территорию, недоступную для свободного и беспрепятственного посещения несовершеннолетними гражданами».

Заявители полагали, что указанные действия главы администрации города Нижнего Новгорода являются нарушением права собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированного статьей 31 Конституции РФ, а также Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Ссылаясь на положения указанного Закона, а также Определения Конституционного Суда РФ № 484-О-П от 02.04.2009 года и № 705-О-О от 01.06.2010 года, административные истцы отметили, что администрация нарушила порядок согласования публичных мероприятий, так как не предложила организаторам публичных мероприятий альтернативных мест или времени проведения заявленных публичных мероприятий, тем самым, фактически лишив их возможности эффективно реализовать право на свободу собраний.

Считают, что риск возможных столкновений между участниками публичных мероприятий и лицами, протестующими против их проведения, не имеет правового значения, поскольку проведение мероприятий с заявленными целями заведомо будет воспринято негативно частью общества, независимо от конкретного времени и места их проведения. Соответственно, орган власти обязан обеспечить безопасность участников организованных заявителями публичных мероприятий и предотвращение беспорядков, что предусмотрено статьей 12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а также вытекает из требований статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Администрация города Нижнего Новгорода посчитала, что заявленные публичные мероприятия направлены на пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних. Однако целью заявленных публичных мероприятии являлось привлечение внимания общества и власти к необходимости соблюдения прав лиц гомосексуальной ориентации и борьбы против существующей дискриминации представителей сексуальных меньшинств, что никоим образом не может нарушать требования нравственности.

Полагают, что Россия, являясь членом Совета Европы, обязана соблюдать те ценности и принципы, которые закреплены в Уставе данной организации, а именно: признавать и защищать права граждан, принадлежащих к сексуальным меньшинствам. Ссылаясь на рекомендации Комитета Министров Совета Европы и Комитета ООН по правам человека, указывают на необходимость признания и защиты прав граждан, принадлежащих к сексуальным меньшинствам. Отмечают, что многочисленные решения Европейского Суда по правам человека, признающие недопустимость дискриминации по признаку сексуальной ориентации, также подтверждают их довод о том, что защита прав данной категории граждан не может рассматриваться как нарушающая общественную нравственность.

Орган власти вправе отказать в согласовании проведения публичного мероприятия исключительно по мотивам несоответствия его целей или формы требованиям закона в том случае, если мероприятие по своей форме не является мирным, а также, если его целью не является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики. Однако в данном случае, организаторами публичных мероприятий таких нарушений не допущено.

Ссылаясь на правовые позиции, изложенные в определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2012 года, административные истцы указывают, что законодательный запрет пропаганды гомосексуализма среди несовершеннолетних, не может являться основанием для запрета публичных мероприятий и дискуссий, затрагивающих вопросы гомосексуальности.

Обращают внимание на Постановление Конституционного Суда РФ от 23.09.2014 года № 24-П по делу о проверке конституционности части 1 статьи 6.21 КоАП Российской Федерации (пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних), из которого следует, что органы исполнительной власти не вправе отказывать со ссылкой на указанный запрет в согласовании проведения публичных мероприятий представителей сексменьшинств, прямым умыслом которых не является вовлечение в них несовершеннолетних лиц, а также цель которых прямо не адресована несовершеннолетним лицам.

Отмечают, что в поданных ими в администрацию уведомлениях о проведении публичных мероприятий, они указывали на готовность изменить место и/или время их проведения по мотивированному предложению администрации, кроме того, подчеркивали, что организаторы и участники публичных мероприятий не будут нарушать нормы общественной нравственности, в том числе демонстрировать наготу и иные формы непристойностей.

Административные истцы Алексеев Н.А., Евтушенко Я.Н. и Михайлова С.А. считают, что основной причиной отказа администрации города Нижнего Новгорода в согласовании проведения шествия, митингов и пикетирований является неприятие должностным лицом администрации целей публичных мероприятий. В связи с этим, решение администрации города Нижнего Новгорода об отказе в согласовании публичных мероприятий является дискриминационным по признаку сексуальной ориентации участников публичных мероприятий и лиц, в поддержку которых планировалось их проведение.

В судебное заседание административные истцы Алексеев Н.А., Евтушенко Я.Н. и Михайлова С.А. не явились, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Учитывая, что административные истцы извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, а их явка в судебное заседание не признана судом обязательной, суд, учитывая мнение представителя административного ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика администрации города Нижнего Новгорода по доверенности Боровов М.Ю. в судебном заседании требования административных истцов не признал и просил отказать в их удовлетворении, дав объяснения согласно представленным письменным возражениям.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд находит административное исковое заявление Алексеев Н.А., Евтушенко Я.Н. и Михайлова С.А. необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что [ 00.00.0000 ] Алексеев Н.А., Евтушенко Я.Н. и Михайлова С.А. подали главе администрации города Нижнего Новгорода уведомления о проведении трех публичных мероприятий:

Из указанных писем об отказе в согласовании проведения пикетирований, митингов и шествия следует, что заявителям было отказано в согласовании публичного мероприятия по той причине, что цели заявленных публичных мероприятий нарушают запреты, предусмотренные пунктом 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2010 года № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», пунктами 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 24.07.1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации».

Также в письмах отмечено, что проведение публичных мероприятий в открытых для свободного посещения местах может вызвать массовое недовольство граждан, а также спровоцировать нарушения общественного порядка.

Данные обстоятельства, по мнению администрации города Нижнего Новгорода, свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для согласования проведения публичных мероприятий.

В соответствии со статьей 31 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Гарантированное статьей 31 Конституции РФ право является одним из основополагающих и неотъемлемых элементов правового статуса личности в Российской Федерации как демократическом правовом государстве и может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции РФ).

Порядок реализации конституционного права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентирован Федеральным законом от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», согласно пункту 1 части 4 статьи 5 которого, организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 Закона.

В силу части 2 статьи 12 названного Закона в случае, если информация, содержащаяся в тексте уведомления о проведении публичного мероприятия, и иные данные дают основания предположить, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления незамедлительно доводит до сведения организатора публичного мероприятия письменное мотивированное предупреждение о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия в случае указанных несоответствия и (или) нарушения при проведении такого мероприятия могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке.

Данная норма обязывает органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органы местного самоуправления не согласовывать публичное мероприятие до устранения организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей требованиям закона.

Разрешая заявленные требования, суд полагает, что цели заявленных административными истцами публичных мероприятий направлены на пропаганду гомосексуализма, запрещенную в России среди несовершеннолетних, и ущемляют права детей.

Так, согласно статье 4 Федерального закона от 24.07.1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» целями государственной политики в интересах детей являются защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие, содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей, воспитание в них патриотизма и гражданственности, а также реализация личности ребенка в интересах общества и в соответствии с не противоречащими Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству традициями народов Российской Федерации, достижениями российской и мировой культуры.

Такая государственная политика в интересах детей является приоритетной и основана на принципах законодательного обеспечения прав ребенка, поддержки семьи в целях обеспечения обучения, воспитания, отдыха и оздоровления детей, защиты их прав, подготовки их к полноценной жизни в обществе, ответственности юридических лиц, должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда.

В соответствии с этим, в статье 14 указанного Закона закреплено, что органы государственной власти Российской Федерации принимают меры по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе от информации, пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения (пункт 1).

В целях защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, Федеральным законом от 29.12.2010 года № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» устанавливаются требования к распространению среди детей информации, в том числе требования к осуществлению классификации информационной продукции, ее экспертизы, государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию (пункт 2).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2010 года № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» к информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, относится информация, отрицающая семейные ценности, пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения и формирующая неуважение к родителям и (или) другим членам семьи.

Запрещено распространение такой информации среди детей любого возраста (пункт 1 части 1 указанной статьи).

В соответствии с частью 6 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, выразившаяся в распространении информации, направленной на формирование у несовершеннолетних нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений, искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений, либо навязывание информации о нетрадиционных сексуальных отношениях, вызывающей интерес к таким отношениям, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Поскольку согласно статье 2 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» любое публичное мероприятие является открытой, доступной каждому акцией, имеющей целью свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований, учитывая намерение заявителей провести публичные мероприятия в местах города Нижнего Новгорода, предполагающих присутствие большого количества людей, суд полагает, что эти мероприятия несомненно могли оказать информационно-психологическое воздействие на неограниченный круг лиц, в том числе и несовершеннолетних, находящихся в местах их проведения.

Поскольку семейное законодательство Российской Федерации исходит из необходимости укрепления традиционных семейных отношений, основанных на чувствах взаимной любви и уважения мужчины и женщины, их детей (статьи 1, 12, 47 Семейного кодекса Российской Федерации) и не предусматривает возможности воспитания детей в однополых семьях, то, принимая во внимание тематику запланированных мероприятий, суд приходит к выводу, что такое воздействие на несовершеннолетних нежелательно по причине его потенциальной угрозы для нравственного и духовного развития детей, сопряженного с формированием искаженных представлений о социально признанных моделях семейных отношений, соответствующих общепринятым в российском обществе нравственным ценностям и представлениям о браке, семье, материнстве, отцовстве, детстве, которые получили свое формально-юридическое закрепление в Конституции Российской Федерации (часть 2 статьи 7; часть 1 статьи 38; пункт «ж» части 1 статьи 72).

В этой связи суд находит обоснованными выводы администрации города Нижнего Новгорода о том, что цели заявленного публичного мероприятия направлены на пропаганду гомосексуализма и нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а также Конституцией Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд, оценивая оспариваемые решения администрации города Нижнего Новгорода применительно к приведенным выше нормам права, расценивает оспариваемые решения как принятые в защиту детей от негативного влияния пропаганды гомосексуализма на их развитие и признает их соответствующими требованиям части 2 статьи 12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и не нарушающими права административных истцов в данной части.

Противоречие заявленных целей планируемых заявителями публичных мероприятий законодательному запрету на пропаганду гомосексуализма среди детей, и отсутствие у организаторов этого мероприятия намерений устранить это несоответствие, по мнению суда, исключали для администрации города Нижнего Новгорода необходимость предложения организаторам публичных мероприятий иных альтернативных мест и времени их проведения, в связи с чем, довод административных истцов о нарушении органом местного самоуправления пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», также является несостоятельным.

Ссылки административных истцов на многочисленные рекомендации Парламентской Ассамблеи и Комитета Министров Совета Европы, Комитета ООН по правам человека и решения Европейского суда по правам человека, а также акты Конституционного и Верховного Судов РФ, признающие недопустимость дискриминации по признаку сексуальной ориентации, не свидетельствуют о незаконности оспариваемых решений администрации города Нижнего Новгорода, поскольку при рассмотрении настоящего административного дела установлено, что отказ в согласовании заявленных публичных мероприятий обусловлен не дискриминационными мотивами, а законодательными запретами распространения среди несовершеннолетних информации, способной причинить вред здоровому развитию детей, на защиту которого ориентировано не только российское, но и международное право.

Необходимо также отметить, что в силу статьи 4¹ Закона Нижегородской области от 27.12.2007 года № 196-З (ред. от 01.06.2015) «О публичных мероприятиях, проводимых на территории Нижегородской области» в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, общественной безопасности дополнительно к местам, в которых запрещается проведение публичных мероприятий, установленным частью 2 статьи 8 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», определены места, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций:

1) территории, занимаемые объектами жизнеобеспечения, в том числе электростанциями, магистральными теплопроводами и тепловыми сетями, водозаборными сооружениями, сетями водоснабжения, котельными, элеваторами, фармацевтическими предприятиями и складами медикаментов, хлебопекарнями;

2) объекты транспортной инфраструктуры, используемые для транспорта общего пользования, определенные федеральными законами;

3) здания, занимаемые образовательными и медицинскими организациями, организациями связи, подразделениями пожарной охраны;

4) территории, занимаемые сооружениями связи (объекты инженерной инфраструктуры, в том числе линейно-кабельные сооружения связи, созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи);

5) культовые здания и сооружения, иные места и объекты, специально предназначенные для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества);

6) строительные площадки, места проведения ремонтных работ, ветхие и аварийные дома;

7) территория Нижегородского Кремля;

8) территории, непосредственно прилегающие к объектам, местам, зданиям, указанным в пунктах 1 - 6 настоящей статьи.

Как следует из письма администрации города Нижнего Новгорода [ № ] от [ 00.00.0000 ] , административные истцы были уведомлены о том, что заявленное ими публичное мероприятие в виде шествия «Нижегородского гей-парада в поддержку толерантного отношения и соблюдения прав и свобод лиц гомосексуальной ориентации и тендерных меньшинств в России» по маршруту: проезжая часть [ адрес ] с 12.00 до 14.00, не согласовано также по той причине, что шествие должно было происходить на территориях, примыкающих к зданиям, занимаемым федеральным судом – Нижегородским областным судом ([ адрес ]); медицинской организацией - областной стоматологической поликлиники ([ адрес ]); образовательными организациями - Нижегородским государственным университетом им. Н.И. Лобачевского ([ адрес ],) и Детской школой искусств № 9 им. А.Д. Улыбышева ([ адрес ]); а также к объектам, специально предназначенным для богослужений, молитвенных и религиозных собраний: Приходу Церкви в честь Введения во храм Пресвятой Богородицы ([ адрес ]), Церкви в честь ведения во храм Пресвятой Богородицы ([ адрес ]).

Как следует из письма администрации города Нижнего Новгорода [ № ] от [ 00.00.0000 ] , административные истцы были уведомлены о том, что заявленное ими публичное мероприятие в форме митинга с призывом к легализации в России однополых брачных союзов на [ адрес ], с 17:00 до 18:00, не согласовано также по той причине, что должно было происходить на территории, примыкающей к фармацевтическому предприятию – аптечная сеть «Farmani» со складом медикаментов.

Изложенные обстоятельства, по мнению суда, также исключали возможность согласования заявленных административными истцами публичных мероприятий.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 175-177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными решений администрации города Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] [ № ], [ № ], [ № ] об отказе в согласовании публичных мероприятий, Алексееву Н. А., Евтушенко Я. Н., Михайловой С. А. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.А. Гриц