Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении Магаданского городского суда в открытом судебном заседании в городе Магадане 2 июня 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонное) к судебному приставу-исполнителю Магаданского городского отделения № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области о признании незаконным постановления от 14 апреля 2021 года об окончании исполнительного производства № 55771/20/49014-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Магаданского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонное) (далее – УПФ в г. Магадане Магаданской области (межрайонное), Управление) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Магаданского городского отделения № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области (далее – Магаданского ГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области (далее – УФССП России по Магаданской области) о признании незаконным постановления от 14.04.2021 об окончании исполнительного производства № 55771/20/49014-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области ФИО1

В обоснование административного иска указал, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находилось исполнительное производство № 55771/20/49014-ИП, возбужденное 14.04.2021 на основании исполнительного листа от 16.10.2009 ВС № 013323267, выданного мировым судьёй судебного участка № 7 Магаданского судебного района Магаданской области о взыскании ущерба, расходов по уплате государственной пошлины с ФИО2

Судебным приставом - исполнителем ФИО1 14.04.2021 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФХ «Об исполнительном производстве». Указанное постановление получено Управлением 23.04.2021.

Административный истец полагает, что исполнительное производство окончено необоснованно. 19.11.2020 УПФ в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) направило в адрес Магаданского ГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области ходатайство, в котором сообщало о смерти должника и просило обратиться в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства её правопреемником.

В связи с отсутствием ответа на указанное ходатайство Управление 18.02.2021 направило в адрес отделения запрос с просьбой сообщить о мерах, направленных на установление наследников ФИО2, и о результатах рассмотрения ходатайства.

10.03.2021 в адрес УПФ в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) поступило письмо Магаданского ГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области, из которого следует, что судебным приставом-исполнителем в ЗАГС мэрии г. Магадана направлен запрос о наличии сведений о смерти должника. В связи с отсутствием ответа судебным приставом-исполнителем повторно направлен запрос в ЗАГС. Управлению сообщалось, что при поступлении ответа будет принято соответствующее решение. При этом не было сообщено, какие меры принимались по исполнительному производству, направленные на установление наследников ФИО2

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, о взыскании задолженности с ФИО2 не исполнены судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок. У судебного пристава-исполнителя имелась возможность направить запросы в регистрирующие органы с целью установления наследников ФИО2, обратиться в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства её правопреемником. Судебный пристав-исполнитель имел реальную возможность совершить исполнительные действия, как в установленный двухмесячный срок, так и за его пределами, однако не совершил их и не применил необходимые меры принудительного исполнения.

В настоящее время остаток задолженности по ущербу составляет 25 275 руб. 98 коп., по уплате государственной пошлины 861 руб. 38 коп.

На основании изложенного и ссылаясь на положения статей 36, 64, 121, 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 92, 218, 219, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 14.04.2021 об окончании исполнительного производства № 55771/20/49014-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области ФИО1, выразившееся в длительном неисполнении требований исполнительного документа, непринятии мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа – исполнительного листа от 16.10.2009 ВС №013323267, выданного мировым судьёй судебного участка №7 Магаданского судебного района Магаданской области.

В судебном заседании представитель административного истца УПФ в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) Ходячих Е.А. действующая на основании доверенности, поддержала заявленные административные исковые требования, дополнительно пояснив, что ими оспаривается бездействие только судебного пристава-исполнителя ФИО1

Административные ответчики судебный пристав - исполнитель ФИО1, УФССП России по Магаданской области, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков.

Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Как установлено положениями с ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как установлено ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 5 названного федерального закона на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы возложена обязанность принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что на основании заявления УПФ в г.Магадане Магаданской области (межрайонное) от 30.04.2020 и исполнительного листа от 16.10.2009 ВС № 013323267, выданного судебным участком № 7 Магаданской области, постановлением судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП №2 УФССП России по Магаданской области ФИО3 от 21.05.2020 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 55771/20/49014-ИП о взыскании в пользу УПФ в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) задолженности в сумме 26 240 руб. 73 коп.

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 20.07.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

19.11.2020 УПФ в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) в адрес Магаданского ГОСП №2 УФССП России по Магаданской области направило письмо, в котором сообщило, что должник ФИО2 умерла, в связи с чем Управление просило обратиться в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства её правопреемником.

Письмом от 18.02.2021, направленным в адрес Магаданского ГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области Управление просило сообщить о мерах, направленных на установление наследников ФИО2 и о результатах рассмотрения письма от 19.11.2020.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в отдел ЗАГС администрации Магаданской области заправила запрос от 04.03.2021 № 1347944363, в котором просила в семидневный срок со дня поступления настоящего запроса предоставить информацию о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей.

10.03.2021 в адрес УПФ в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) поступил ответ, данный судебным приставом-исполнителем ФИО1, в котором сообщено, что судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЗАГС мэрии г. Магадана, о наличии сведений о смерти должника, однако ответ не поступил, в связи с чем повторно направлен запрос в ЗАГС, при получении ответа на который будет принято соответствующее процессуальное решение.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 14.04.2021 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Из указанного акта следует, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 14.04.2021 окончено исполнительное производство № 55771/20/49014-ИП, исполнительный документ возвращён взыскателю.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно сведений, запрошенных судом, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 24.11.2017, о чем в отделе ЗАГС мэрии г. Магадана Магаданской области 27.11.2017 сделана запись акта № 977.

Если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство, то в случае смерти должника в силу п. 1 ч. 1 ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению.

Если же установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику, то в случае смерти должника - гражданина в силу п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается должником.

При этом, ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не содержит оснований окончания исполнительного производства в связи со смертью должника.

При таких обстоятельствах оснований для окончания исполнительного производства у должностного лица службы судебных приставов не имелось.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, согласно статей 62, 225 КАС РФ возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

В силу ч. 3 указанной статьи Федерального закона «Об исполнительном производстве» невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Однако, административными ответчиками не представлено доказательств совершения активных действий по истребованию сведений о смерти должника ФИО2 При том, что взыскателем неоднократно указывалось на то, что должник ФИО2 умерла.

Административными ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о законности постановления об окончании исполнительного производства при наличии установленного факта смерти должника.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административных исковых требований Управления в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области ФИО1 от 14.04.2021 об окончании исполнительного производства № 55771/20/49014-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Обращаясь в суд с административными исковыми требованиями об оспаривании постановления административного ответчика судебного пристава - исполнителя ФИО1, административный истец не указал на способ восстановления нарушенных прав, тогда как в силу ч. 1 ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. В связи с чем суд полагает возможным не указывать административному ответчику, каким образом он должен устранить допущенные нарушения прав взыскателя по исполнительному производству.

Относительно требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в длительном неисполнении требований исполнительного документа, непринятии мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа - исполнительного листа от 16.10.2009 ВС № 013323267, выданного мировым судьёй судебного участка № 7 Магаданского судебного района Магаданской области, суд считает необходимым отметить следующее.

Из разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из имеющихся в материалах дела сведений исполнительное производство № 55771/20/49014-ИП находилось в производстве судебного пристава - исполнителя ФИО1 в период с 21.05.2020 по 20.07.2020, с 28.09.2020 по 07.10.2020, с 02.11.2020 по 14.04.2021. В указанные периоды времени названным судебным приставом - исполнителем неоднократно производились запросы в ГУМВД МВД России, ФНС, ГИБДД МВД России, ПФР, операторам сотовой связи, банки и кредитные организации с целью получения сведений о должнике (СНИЛС, ЕГРЮЛ/ЕГРИП), о наличии зарегистрированных на имя должника телефонных номеров, о его имуществе и материальном положении (зарегистрированных автомототранспортных средств; заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях; сведений из ЕГРН).

Таким образом, согласно сведениям о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника. Однако имущества, на которое возможно обратить взыскание, у должника выявлено не было.

Несогласие взыскателя с объёмом и характером совершенных исполнительных действий, отсутствием исполнения по исполнительному документу, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что именно вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа не представлено, суд считает, что в удовлетворении требований Управления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В судебном заседании представитель административного истца пояснила, что ими оспаривается бездействие только судебного пристава - исполнителя Магаданского ГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области ФИО1, в связи с чем в рамках рассмотрения поданного административного искового заявления судом не может быть дана оценка действиям (бездействию) судебных приставов-исполнителей, в производстве которых находилось исполнительное производство в отношении ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично административное исковое заявление Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонное).

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Магаданского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО1 от 14 апреля 2021 года об окончании исполнительного производства № 55771/20/49014-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Отказать Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонное) в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Магаданского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО1, выразившегося в длительном непринятии мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа - исполнительного листа от 16 октября 2009 года ВС № 013323267, выданного мировым судьёй судебного участка № 7 Магаданского судебного района Магаданской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда (с учётом выходных дней) - 7 июня 2021 г.

Судья Н.Е. Вигуль