Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № *** по административному иску АО «ОТП Банк» судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г.Сызрани УФССП России по Самарской области ФИО2, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с данным административным иском к административным ответчикам, в котором просил:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № *** г. Сызрани УФССП России по Самарской области ФИО2, выразившееся в непринятии в период с 19.06.2020 по 13.04.2021 достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, а именно: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника: в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния и в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника,

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Сызрани ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование своих требований административный истец указал, что в ОСП № 1 г. Сызрани 03.06.2020 предъявлялся исполнительный документ № ***, выданный 10.02.2020 мировым судьей судебного участка № 80 судебного района г. Сызрань Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору № *** с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 19.06.2020 возбуждено исполнительное производство № ***.Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Представитель АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия, заявленные требования поддерживает.

Представитель административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г.Сызрани УФССП России по Самарской области ФИО2, УФССП России по Самарской области - судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г.Сызрани УФССП России по Самарской области ФИО3, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменный отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку

На исполнении в Отделении судебных приставов № 1 г. Сызрани и Сызраиского района находилось исполнительное производство о взыскании с ФИО1 суммы долга в размере 11780,10руб. в пользу АО «ОТП Банк»

Постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены в адрес сторон исполнительного производства.

В своем заявлении административный истец просит признать бездействие судебного приставы-исполнителя в части:

1. В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 19.06.2020, по 13.04.2021г.. Данные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению, поскольку, в рамках данного исполнительного производства 29.03.2021г., 25.09.2020г., было вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ.

2. В не проведения проверки имущественного положения по месту жительства, регистрации срок с 19.06.2020г, по 13.04.2021г.. Данные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению, поскольку, согласно материалам сводного исполнительного производства и на основании постановления № *** судебный пристав-исполнитель в период до 01.07,2021г. Не имеет право осуществлять выход по месту жительства должника с целью проверки имущественного положения.

Также в своем административном исковом заявления административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя осуществить выход по месту жительства должника с целью ареста имущества. Данные требования не законны, поскольку, в соответствии со ст. 2 ч. 5 ФЗ 215 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также просроченной задолженности в период распространения короновирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 01,07.2021г. Включительно судебный пристав-исполнитель не применяет меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, Просит обязать судебного пристав-исполнителя вынести постановление о временном ограничении нрава выезда должника за пределы РФ. в настоящее время вынесение данного постановления не актуально, поскольку имеется действующее постановление от 29.03.2021г.

3. В направления запросов в ЗАГС, УФМС. Данные требования не обоснованы, поскольку, в материалах исполнительного производства имеются запросы в данные организации.

4. По не установлению имущества зарегистрированного за супругам должника. Данные требования не обоснованы и не соответствую действующему законодательству, поскольку, судебный пристав-исполнитель не имеет законных оснований для установления имущественного положения супругов должника.

Судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства в ПФ РФ направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений статей 64, 68 названного Закона судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно ч. 5 ст. 4 указанного выше Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом статья 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не устанавливает периодичность совершения исполнительных действия судебным приставом-исполнителем.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № *** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что в ОСП № 1 г. Сызрани 03.06.2020 предъявлялся исполнительный документ № ***, выданный 10.02.2020 мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрань Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору № *** с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 19.06.2020 возбуждено исполнительное производство № ***.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП 1 г.Сызрани УФССП России по Самарской области ФИО2 в период с 19.06.2020 по 13.04.2021 были сделаны запросы в банки о наличии денежных средствах на счетах, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в ПФР, ФНС, Росреестр. Так же вынесены постановления: 02.12.2020 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы, 29.01.2021 об обращении взыскания на денежные средства.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым административный иск АО «ОТП Банк» оставить без удовлетворения, поскольку в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках указанного выше исполнительного производства предпринимаются необходимые меры по своевременного и правильного исполнения исполнительного документа. Более того, исходя из положений п. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя. Однако, такая совокупность при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлена, в связи с чем предусмотренные законом основания для удовлетворения административного иска АО «ОТП Банк» отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым административный иск АО «ОТП Банк» оставить без удовлетворения, поскольку судебным приставом-исполнителем предпринимаются необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, при этом права, свободы и законные интересы заявителя не нарушены.

Так же, согласно ФЗ № *** от 20.07.2020 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой короновирусной инфекции» до 01 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства(пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств к исполнительным документам предъявленным к принудительному исполнению до 01.10.2020.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г.Сызрани УФССП России по Самарской области ФИО2, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Уварова Л.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2021 года.

Судья: Уварова Л.Г.