Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе суда председательствующего судьи Ивахненко Л.А., при секретаре Ивановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Попковой Марины Владимировны к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля о признании незаконным приказа, обязании перераспределить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Попкова М.В. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля о признании незаконным приказа председателя КУМИ мэрии г. Ярославля № 3921 от 20.10.2021 г., обязании перераспределить участок, находящийся в государственной собственности, по адресу .

В обоснование требований указано, что истец обратилась к ответчику с заявлением о перераспределении указанного земельного участка, ссылаясь на то, что к границе принадлежащего Попковой М.В. земельного участка примыкает земельный участок, через который она ходит к своему дому, этот участок необходим для организации сточных вод от дома в канаву и подъезда к жилому дому. 20.10.2021 г. ответчиком издан приказ № 3921 об отказе в перераспределении участка по мотиву того, что на участке расположена водосточная канава и участок располагается в границах санитарно-защитной зоны железной дороги. С отказом истец не согласна, поскольку она просила перераспределить участок не для строительства жилого дома, до которого должен устанавливать 3-хметровый отступ, а для проезда (прохода) к своему участку и для организации стоков вод с участка в водоотводную канаву. Сведения о наличии санитарно-защитной зоны железной дороги устарели, так как железная дорога была демонтирована в 2019 г.

При этом истица просит перераспределить земельный участок, до канавы, проходящей вдоль дороги, что подтверждается исполнительной съемкой водоотводной канавы, выполненной МУП «Ярославское предприятие по геодезии и землеустройству».

В судебном заседании истец Попкова М.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что водоотводная канава не попадает в границы испрашиваемого земельного участка, что подтверждается графическими документами.

Представитель ответчика КУМИ мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился, в отзыве просил рассмотреть дело в свое отсутствие и отказать в удовлетворении иска, указал, что оспариваемый приказ издан уполномоченным структурным подразделением органа местного самоуправления, информацию о значимости для окружающих домов водоотводной канавы может предоставить Департамент городского хозяйства мэрии г. Ярославля, информация о санитарно-защитной зоне железной дороги была получена от Департамента градостроительства мэрии г. Ярославля.

Представитель заинтересованного лица Департамента градостроительства мэрии г. Ярославля в судебном заседании не участвовал, в отзыве на иск указал, что поддерживает позицию представителя КУМИ мэрии г. Ярославля.

Представитель заинтересованного лица Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля в судебном заседании не участвовал, ходатайств, заявлений суду не представил.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Согласно п. 2 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.29 ЗК РФ, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков. Уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1)принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2)направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3)принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Согласно пункту 10 статьи 39.29 ЗК РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

В п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ предусмотрены основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, то есть оснований для отказа в перераспределении.

В силу подп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Согласно подп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Попкова М.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР площадью 518 кв.м., расположенного по адресу , категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома

Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 19.10.2020, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 23.03.2021 г., имеющего преюдициальное значение по рассматриваемому административному спору, установлено, что в 2020 г. истица обращалась к ответчику с заявлением о перераспределении указанного земельного участка, ссылаясь на то, что к границе принадлежащего Попковой М.В. земельного участка примыкает земельный участок, через который она ходит к своему дому, этот участок необходим для организации сточных вод от ее дома в канаву и подъезда к жилому дому. 24.04.2020 ответчиком издан приказ № 1508 об отказе в перераспределении участка по мотиву того, что на испрашиваемом участке расположена водосточная канава и участок располагается в границах санитарно-защитной зоны железной дороги.

По итогам рассмотрения данного заявления председателем КУМИ мэрии г.Ярославля издан приказ № 1508 от 24.04.2020 «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка по во »

В обоснование отказа административный орган сослался на подп. 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), указав, что имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что в границы ранее испрашиваемого истицей земельного участка, образуемом по точкам Н1,1, 2, 10, Н2 попадает водоотводная канава. Согласно заключению Департамента градостроительства мэрии г. Ярославля о возможности использования или предоставления земельного участка № 1771 от 13.04.2020 г., на испрашиваемом земельном участке перспективных сетей инженерно-технического обеспечения нет. На участке расположена водоотводная канава, необходимо предоставить согласование МКП «РИОГС». Учитывая, что земельный участок, планируемый к перераспределению, расположен в границах санитарно-защитной зоны (С33.1), кроме того по участку проходит водоотводная канава, перераспределение невозможно. Как следует из отзыва Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля на административное исковое заявление, при выезде на место представителями департамента было установлено отсутствие железнодорожных путей. При решении вопроса о дополнительном выделении земли необходимо сохранить существующие водоотводные канавы, предназначенные для отведения поверхностных сточных вод.

Вместе с тем, обращаясь с заявлением от 24.09.2021 г. за № 14538 о перераспределении земельного участка, ориентировочной площадью по заявлению 714 кв.м., истица, как следует из приложенного топографического плана (л.д.30, об.) просит перераспределить участок без части участка, включающего канаву (в плане указано «исключено», границы распределяемого участка определены до канавы.

Обоснованность применения при вынесении оспариваемого приказа п. 5.1 гл. V СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 № 74, в соответствии с которым в санитарно-защитной зоне не допускается размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома, административным ответчиком не доказана.

По обстоятельствам дела видно, что о намерении разместить на перераспределяемом земельном участке дополнительные жилые строения Попкова М.В. не заявляет. Перераспределение земельных участков в санитарно-защитной зоне не запрещено, ограничена лишь возможность жилищного строительства.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ подлежит признанию незаконным (не соответствующим нормативным правовым актам) и нарушающими права, свободы и законные интересы Попковой М.В.

В целях восстановления прав истца на председателя КУМИ мэрии г. Ярославля следует возложить обязанность повторно рассмотреть заявление Попковой М.В. о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка по во .

Учитывая положения п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ вышеуказанные действия по восстановлению прав Попковой М.В. ответчику следует произвести в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу, о результатах рассмотрения сообщить в суд и Попковой М.В.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Попковой Марины Владимировны удовлетворить частично:

Признать незаконным (не соответствующим нормативным правовым актам) и нарушающим права, свободы и законные интересы Попковой Марины Владимировны приказ председателя комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля от 20.10.2021 № 3921 «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка по улице Городищенской, дом 41 во ».

Обязать председателя комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу повторно рассмотреть заявление Попковой Марины Владимировны о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка по во и сообщить о результатах рассмотрения в суд и Попковой Марине Владимировне.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А.Ивахненко