Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по административному исковому заявлению Литвинова П.И. к МИФНС России № 22 по Самарской области, МИФНС России № 23 по Самарской области, УФНС России по Самарской области о признании незаконными решений налоговых органов,

УСТАНОВИЛ:

Литвинов П.И. обратился в суд с иском к МИФНС России № 22 по Самарской области, УФНС России по Самарской области и просил суд с учетом дополнений признать незаконными и отменить решение МИФНС России № 22 по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ решение УФНС России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Литвинова П.И. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Признать отсутствие занижения величины налоговой базы на сумму, исчисленную как сумму доходов Литвинова П.И. по договорам аренды с ООО «ТрансРесурс», ИНН № ООО «Подшипник.ру» Центр», ИНН № ООО «РАДЕКО», ИНН № Обязать налоговый орган уменьшить налогооблагаемую базу при расчете НДС на сумму исчисленного и уплаченного НДФЛ. Обязать налоговый орган уменьшить налогооблагаемую базу при расчете НДФЛ на сумму исчисленного НДС. Обязать налоговый орган уменьшить сумму НДС путем выделения налога из арендной платы с применением расчетной ставки 20/120 по договорам аренды с ООО «ТрансРесурс», ИНН № ООО «Подшипник.ру» Центр», ИНН № ООО «РАДЕКО», ИНН № и применить при исчислении НДС по договорам аренды с ООО «Транс ресурс», ИНН № налоговый вычет в размере суммы расходов на оплату услуг ресурсоснабжающих организаций. Обязать налоговый орган уменьшить сумму исчисленных пеней. Снизить размер начисленного штрафа в размере 2 328 336 руб.

В обоснование требований указано, что на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области советника государственной гражданской службы РФ 2 класса ФИО3 МИФНС России № 22 по Самарской области с ДД.ММ.ГГГГ провела выездную налоговую проверку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по всем налогам в отношении Литвинова П.И..

По результатам проведенной проверки инспекцией составлен Акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту Литвинов П.И. в проверяемом периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не состоял на учете в налоговых органах в качестве индивидуального предпринимателя, однако по результатам проведенных мероприятий налогового контроля инспекцией в отношении Литвинова П.И. установлены факты систематического получения дохода, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности по сдаче в аренду своего имущества в период с 2019 по 2021гг. организациям ООО «ТрансРусурс», ИНН № ООО «Подшипник.ру» Центр», ИНН № ООО «РАДЕКО», ИНН № а также ИП ФИО4, ИНН № В ходе проверки правильности исчисления налога на добавленную стоимость за период ДД.ММ.ГГГГ установлено, что <данные изъяты> допустило завышение налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета за 3 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 552 руб.

Заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области Васичкиной Н.В. по результатам рассмотрения Акта, возражений налогоплательщика и материалов налоговой проверки вынесено Решение № от ДД.ММ.ГГГГ

Литвинов П.И. считая указанное решение необоснованным, подлежащим изменению, подал апелляционную жалобу в УФНС России по <адрес>.

Решением УФНС России по <адрес>№ @ от 25.11.2022г. Решение № от 16.09.2022г. МИФНС России № по <адрес> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

По мнению налогового органа, ФИО1, фактически осуществляя предпринимательскую деятельность, а именно сдачу в аренду собственного имущества, в соответствии со ст. 57 Конституции РФ, обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 143, ст. 146 НК РФ индивидуальные предприниматели являются плательщиками НДС при осуществлении операций по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ. Услуги по сдаче в аренду имущества НК РФ не освобождены от налогообложения, следовательно, данные операции облагаются НДС в общеустановленном порядке.

На основании этого инспекцией сделан вывод, что сдавая имущество в аренду вышеуказанным организациям и ИП ФИО4, Литвинов П.И. в проверяемом периоде осуществлял предпринимательскую деятельность, поскольку заключенные договоры аренды нежилых помещений были направлены на регулярное извлечение прибыли от передачи прав пользования имуществом, приобретенным для целей, не связанных с личным нуждами и намерением его использовать по назначению самостоятельно, и получение прибыли носит систематический характер, а полученные средства являлись доходами от предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 145 НК РФ, МИФНС России № 22 по Самарской области признала право Литвинова П.И. на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС за январь 2019-июль 2020, апрель-июнь 2021.

В то же время, по мнению налогового органа, в соответствии с п. 5 ст. 145 НК РФ, у Литвинова П.И. возникли обязательства по уплате НДС с 01 августа 2020года по 31 марта 2021 года и с 01 июля 2021 года по 31 декабря 2021 года, так как сумма выручки превысила 2 000 0000 руб.

Налоговый орган считает, что Литвинов П.И. должен был исчислять и уплачивать в бюджет НДС с доходов от предоставления в аренду недвижимого имущества по ставке 20 % за период с 01 августа 2020 года по 31 марта 2021 года и с 01 июля 2021 по 31 декабря 2021 года в общей сумме 23 329 427, 97 руб.

В ходе проверки установлено, что в нарушение п. 2 ст. 11, ст. 143 пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ Литвинов П.И. НДС с вышеуказанных доходов не исчислял и не уплачивал. Данное нарушение, по мнению налогового органа, повлекло занижение суммы налога подлежащего уплате в бюджет в размере 23 329 427, 97 руб., с чем Литвинов П.И. не согласен, поскольку размере налога в указанной сумме исчислен неправомерно, поскольку его начисление произведено без извлечения из доходов НДФЛ.

Также Литвинов П.И. не согласен в части признания лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, а также в части расчета и начисления суммы подлежащего уплате НДС по следующим основаниям.

Действующее законодательство не содержит запрета физическому лицу, не являющемуся предпринимателем, на извлечение дохода от использования принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества.

Сдача в аренду принадлежащего физическому лицу на праве собственности имущества является реализацией собственником своего законного права на распоряжение имуществом.

Самого по себе факта совершения гражданином возмездных сделок недостаточно для признания его предпринимателем, если совершаемые сделки не образуют деятельности.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 27.05.2004г. № 211-О, одним из основополагающих принципов налогообложения является определенность налоговых норм. Этот принцип закреплен в п. 6 ст. 3 НК РФ, согласно которому акты налогового законодательства должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить. Если же налоговые нормы имеют неоднозначное толкование, подлежит применению п. 7 ст. 3 НК РФ, в соответствии с которым все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

По своей экономико-правовой природе НДС является налогом на потребление товаров (работ, услуг), то есть косвенным налогом, перелагаемым на потребителей (п. 3 ст. 3 НК РФ).

При совершении налогооблагаемых операций сумма НДС определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами по оплате реализации (п. 2 ст. 153 пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ). При этом исчисленная сумма НДС предъявляется продавцом к уплате покупателю (п. 1 ст. 168 НК РФ).

По общему правилу НДС является частью цены договора, подлежащей уплате налогоплательщику со стороны покупателей. Уплачиваемое (подлежащее уплате) покупателями встречное предоставление за реализованные им товары (работ, услуги) является экономическим источником для взимания данного налога.

Из этого вытекает, что при реализации товаров (работ, услуг) покупателям НДС не может исчисляться в сумме, которая соответствовала бы реально сформированной цене и не могла быть полностью предъявлена к уплате покупателями в ее составе, что по существу означало бы взимание налога без переложения на потребителя за счет иного экономического источника - собственного имущества хозяйствующего субъекта (продавца).

Судебная практика, сформированная в период действия Закона РФ от 06.12.1991г. № 1992-1 «О налоге на добавленную стоимость» и начала действия гл. 21 «Налог на добавленную стоимость» НК РФ, признавала, что продавец вправе взыскать с покупателя не уплаченные при расчётах за реализованный товар суммы, составляющие НДС, если при указании договорной цены стороны не сделали оговорку о включении НДС в соответствующую сумму, независимо от наличия в договоре условия о возможности увеличения цены.

Пленум ВАС в п. 17 Постановления № 33 занял иную позицию: бремя надлежащего учета сумм НДС при определении окончательного размера указанной в договоре цены, ее выделения в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой лежит только на продавце как налогоплательщике.

Соответственно, в тех случаях, когда соотношение договорной цены и сумы НДС прямо не определено в договоре (не может быть установлено по обстоятельствам, предшествующим заключению договора, или иным условиям договора), по общему правилу предъявляемая покупателю сумма налога выделяется продавцом из указанной в договоре цены расчетным методом (п. 4 ст. 164 НК РФ).

Поэтому в настоящее время возможность увеличения цены сделки и дополнительного взыскания сумм НДС с покупателя в случае неправильного учета налога продавцом при формировании окончательного размера цены договора допускается судебной практикой в случаях, когда такая возможность согласована обеими сторонами договора в соответствии со статей 421 ГК РФ либо предусмотрена нормативными правовыми актами (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2017г. № 308-ЭС17-9467, от 24.11.2014 № 307-ЭС14-162).

В договорах аренды недвижимости между Литвиновым П.И. и организациями «ООО «ТрансРесурс», ИНН № ООО «Подшипник.ру» Центр», ИНН № ООО «РАДЕКО», ИНН № плата за пользование помещениями установлена без выделения в ней сумм НДС.

В договорах аренды недвижимости между Литвиновым П.И. и ИП ФИО4 плата за пользование помещениями установлена без НДС.

При заключении договоров Литвинов П.И. не рассматривал себя в качестве плательщика НДС и не предполагал необходимость учета данного налога при определении окончательного размера арендной платы, а не свидетельством согласия сторон договора на возможность увеличения арендной платы в случае возникновения необходимости предъявления налога.

Согласие арендаторов (ООО «Транс Ресурс», ИНН № ООО «Подшипник.ру» Центр», ИНН № ООО «РАДЕКО», ИНН №) на увеличение арендной платы в связи с доначислением НДС Литвинову П.И. не давалось и в материалах проверки не имеется.

Таким образом, в отношениях сторон цена услуг окончательно сформирована в тех размерах, которая указаны в договорах аренды вне зависимости от того, признавался бы Литвинов П.И. плательщиком НДС на момент заключения договоров или нет.

Заключение договоров аренды налогоплательщиком изначально в статусе предпринимателя не привело бы к установлению большей арендной платы.

Вменение арендодателю статуса предпринимателя по результатам налоговой проверки не должно влечь нарушение разумных ожиданий налогоплательщика относительно налоговых последствий совершенных им сделок и приводить к исчислению НДС в повышенном размере, который невозможно предъявить к оплате арендатору. В сложившейся ситуации изменение квалификации статуса гражданина может служить основанием для того, чтобы определить его права и обязанности как плательщика НДС способом, согласующимся с действительно сложившимися экономическими условиями деятельности налогоплательщика – таким образом, как если бы НДС изначально предъявлялся к оплате арендатору в рамках установленных в договорах в размерах платы за пользование имуществом, то есть с применением расчетной ставки налога (пункт 4 статьи 164 Налогового кодекса и абзац второй пункта 17 постановления №33).

При таких обстоятельствах исчисление налога Литвинову П.И. по ставке 20 % в дополнение к установленной в договорах арендной плате вместо выделения налога из арендной платы с применением расчетной ставки 20/120 не может быть признано обоснованным.

Налоговый орган должен исчислять (извлекать) НДС по Литвинову П.И. по ставке 20/120 из размера арендной платы по договору, а не начислять на нее поверх, указанной в договоре суммы. Это касается исчисления НДС по договорам аренды с контрагентами ООО «Транс Ресурс», ИНН №, ООО «Подшипник.ру» Центр», ИНН №, ООО «РАДЕКО», ИНН №

Данный вывод соответствует выводам, сделанным в Определении Верховного Суда Российской федерации от 20.12.2018г. № 306-КГ18-13128 по делу № А12-36108/2017, Решении Арбитражного суда Волгоградской области от 01.04.2019г., оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019г. и постановлением Верховного Суда РФ № 306КГ18-13128 от 22.01.2020г. по делу № А12-36108/2017 в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономически спорам Верховного суда Российской Федерации отказано.

Пунктом 1 статьи 173 НК РФ установлено, что сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ.

Нормы НК, устанавливающие основания и порядок применения налоговых вычетов по НДС, подлежат применению независимо от соблюдения сторонами по договору положений гражданского законодательства.

Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. В соответствии с п. 2 ст. 171 НК вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении:

Товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В соответствии со ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией признается возмездное оказание услуг одним лицом другому.

В соответствии со ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (статья 265 Кодекса).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, под которой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Литвинов П.И. как собственник недвижимого имущества в период с 01.01.2019г. по 31.12.2021г. сдавал его в аренду организациям ООО «Транс Ресурс», ИНН № ООО «Подшипник.ру» Центр», ИНН № ООО «РАДЕКО», ИНН № а также ИП ФИО4

Арендатор ООО «Транс Ресурс» как юридическое лицо в соответствии со статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 226.1, 227 и 228 НК РФ, являясь налоговым агентом исчислил, удержал с Литвинова П.И. и оплатил в бюджет сумму НДФЛ, рассчитанную в соответствии со статьей 224 НК РФ в размере 180 837 651 руб.

Арендатор ООО «Подшипник.ру Центр» как юридическое лицо, являясь налоговым агентом исчислил, удержал с Литвинова П.И. и оплатил в бюджет сумму НДФЛ в размере 2 272 012, 55 руб.

Арендатор ООО «РАДЕКО» удержал с Литвинова П.И. и оплатил в бюджет сумму НДФЛ, рассчитанную в соответствии со статьей 224 НК РФ в полном объеме.

Однако, как следует из Решения № от ДД.ММ.ГГГГ НДС был доначислен Литвинову П.И. без учета вычета сумм уплаченного НДФЛ, уже удержанного налоговым агентом и уплаченного в бюджет государства.

Пени за несвоевременную уплату за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога рассчитаны без учета уплаченных налоговым агентом сумм НДФЛ, а также без учета исчисления суммы НДС путем выделения налога из арендной платы с применением расчетной ставки 20/120 по договорам аренды с ООО «Транс Ресурс», ИНН № ООО «Подшипник.ру» Центр», ИНН № ООО «РАДЕКО», ИНН № и применения при исчислении НДС по договорам аренды с ООО «ТрансРесурс», ИНН № вычета в размере суммы расходов на оплату услуг ресурсоснабжающих организаций.

Таким образом, изложенные в оспариваемых Решении МИФНС России № 22 по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, Решении УФНС по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ выводы противоречат действующему налоговому законодательству РФ и не основаны на материалах налоговой проверки.

В дополнениях к административному исковому заявлению административным истцом обращено внимание суда на следующие дополнительные обстоятельства по делу.

Решение УФНС по Самаркой области № от ДД.ММ.ГГГГ Решение № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России №22 по Самарской области изменено в части, апелляционная жалоба Литвинова П.И. - удовлетворена частично.

Глава 19 НК определяет процедуру обжалования решения налоговой инспекции, которое стало итогом выездной или камеральной налоговой проверки.

До того, как оспаривать решение в суде, Литвиновым П.И. пройдет досудебный порядок согласно абз. 1 п. 2 ст. 138 НК РФ — обжалование в вышестоящем налоговом органе.

В силу п. 67 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», даже если субъект хозяйствования затрудняется обосновать неправомерность принятого налоговой решения (не сформулирует все фактически имеющиеся доводы), то в дальнейшем количество использованных аргументов возможно увеличить. Не будет иметь значение факт отсутствия соответствующих доводов при первичном (досудебном) обжаловании.

При этом вышестоящий налоговый орган, проверяя решение территориального органа, обязан дать ему оценку не только по доводам апелляционной жалобы, но и на предмет соответствия вынесенного территориальным налоговым органом решения действующему налоговому законодательству.

Однако, Управлением при вынесении его решения проведена проверка соответствия вынесенного МИФНС решения исключительно по доводам апелляционной жалобы, что неверно и не соответствует принципу полноты и объективности, поскольку ставится в зависимость от знаний налогоплательщиком положений действующего налогового законодательства, а также судебной практики по спорным вопросам.

Таким образом, решение УФНС по Самаркой области № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено при неполно исследованных обстоятельствах по делу, нарушает права и законные интересы административного истца в силу неполноты, необъективности проверки решения МИФНС.

При вынесении оспариваемых решений ни МИФНС, ни Управлением не выяснялся вопрос о наличии актов приема-передачи арендованных помещений между Литвиновым П.И. и контрагентами по договорам аренды. Однако, исполнение договоров аренды непосредственно связано с оформлением актов приема-передачи помещения. К материалам проверки не приложены и не были проанализированы акты приема-передачи и акты об исполнении по договору № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Подшипник.ру Центр», по договору № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Подшипник.ру Центр».

При вынесении решении и определении суммы поступившего Литвинову П.И. дохода МИФНС включены не только суммы, поступившие по договорам аренды, но и суммы оплат за коммунальные услуги в размере 97 857 руб., которые не являются доходом Литвинова П.И., а оплачивались в качестве возмещения понесенных им расходов по коммунальным платежам.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС, а также для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п.3.2 договоров аренды недвижимости, заключенных с ООО «ТрансРесурс», в стоимость арендной платы входят возмещения коммунальных расходов (электроэнергия, платежи за пользование водой, отоплением и др.), расходов связанных с оплатой услуг по обращению с отходами. Условия договора аренды недвижимости в данной части не противоречат положениям ГК РФ (в частности, норме ст.539 ГК РФ). При этом Арендодатель непосредственно сам не оказывает Арендатору услуги по электроснабжению, водоснабжению, водоотведению, отоплению, обращению с отходами.

Аналогично по договорам аренды с ИП ФИО4, ООО «РАДЕКО».

Суммы, полученного от арендатора возмещения затрат по оплате электроэнергии, за пользование водой, отопления, услуг по обращению с отходами (коммунальные услуги) для Литвинова П.И. не являются выручкой от реализации услуг, а следовательно, и объектом обложения НДС. Суммы возмещения по оплате указанных услуг (электроэнергия, за пользование водой, отопления, услуг по обращению с отходами), полученные от Арендатора ООО «ТрансРесурс», ИП ФИО4, ООО «РАДЕКО», не являются доходом Литвинова П.И., так как им не осуществляется и не может осуществляться перепродажа этих услуг, а лишь компенсируются затраты по оплате указанных коммунальных услуг.

Согласно пп. 1 п.1 ст.146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 2 ст. 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

У арендодателя суммы полученного от арендатора возмещения по коммунальным услугам не подлежат обложению НДС, так как обеспечение арендатора коммунальными услугами в рамках договоров аренды не является реализацией товаров, работ или услуг (Письмо Минфина России от 27.12.2007 № 03-03-06/1/895).

Аналогичные выводы также содержатся в Письмах Минфина России от 27.12.2007 № 03-03- 06/1/895, от 03.03.2006 № 03-04-15/52. Налоговые органы занимают такую же позицию (Письмо УФНС России по г. Москве от 24.05.2007 № 19-11/48202).

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 06.04.2000 № 7349/99 арендодатель, получающий электроэнергию (и иные виды услуг от снабжающих организаций) для снабжения помещения, не может являться ресурсоснабжающей организацией для арендатора. Следовательно, подобные действия к операциям по реализации товаров в целях исчисления НДС (пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ) не относятся.

Суды также указывают на то, что суммы возмещения по оплате коммунальных платежей, полученные от арендаторов, доходами арендодателя не являются, и, соответственно, у арендодателя не возникает объекта налогообложения по НДС (Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 13.10.2008 № Ф04-2074/2008(13144-А45-41), от 10.04.2007 № Ф04-2113/2007(33272-А27- 6)). ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 05.09.2005 № А56-30790/2004 отметил, что выставление арендодателем счетов-фактур на сумму коммунальных услуг при отсутствии объекта налогообложения по НДС не подразумевает реализацию товаров (услуг).

Само по себе возмещение коммунальных расходов в результате перевыставления счетов ООО «ТрансРесурс», ИП ФИО4, ООО «РАДЕКО» при наличии факта потребления соответствующих услуг не является основанием для признания данного возмещения Литвинову П.И. его доходом, подлежащим налогообложению по НДС.

Перевыставление счетов в данном случае не противоречит нормам гражданского и налогового законодательства - такой вывод сделан в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 № 12664/08, Постановлении ФАС Поволжского округа от 12.04.2007 № А55-14832/06.

Литвинов П.И. в данном случае лишь дублирует Арендаторам счета ресурсоснабжающих организаций, которые были выставлены в его адрес.

Между тем, налоговыми органами поступления от указанных контрагентов на счета Литвинова П.И. отнесены к доходам, что неверно, привело к завышению налогооблагаемой базы по НДС.

Таким образом, доходы Литвинова П.И. от сдачи имущества в аренду (налогооблагаемая база НДС) должны быть в соответствии с налоговым законодательством РФ уменьшены на сумму расходов на оплату услуг ресурсоснабжающих организаций (коммунальных услуг), чего сделано не было.

Как следует из отзыва административных ответчиков на заявление (исх. №» от ДД.ММ.ГГГГ), налогооблагаемая база по расчету НДС Литвинову П.И. налоговом органом определена из всей суммы поступившего на счет физического лица дохода по договорам аренды и включает сумму 13% НДФЛ, что неверно, поскольку доходом Литвинова П.И. является лишь та сумма, которая получена им после уплаты НЛФЛ. а не вся сумма поступивших на счет Литвинова П.И. платежей.

Определение налоговой базы с учетом подлежащих уплате 13% НДФЛ, оплата которого Литвиновым П.И. произведена, приводит к ее неверному определению, завышению и, как следствие, неверному расчету суммы подлежащего уплате НДС.

Включение налоговым органом в расчет налогооблагаемой базы по уплате НДС суммы подлежащего оплате 13% НДФЛ (т.е. принятие в качестве дохода налогоплательщика размера с суммой подлежащего уплате 13% НДФЛ) приводит к дополнительной налоговой нагрузке на налогоплательщика, не основанной на положениях действующего законодательства. При этом, как указывает налоговый орган в отзыве (стр.10 абз.4) «положениями НК РФ не предусмотрено уменьшение налоговой базы по НДС при реализации товаров (работ, услуг) на сумму НДФЛ».

В то же время в соответствии с положениями ст. 3 НК РФ ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

При установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы, страховые взносы), когда и в каком порядке он должен платить (ч.6 ст.3 НК РФ).

Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) (ч.7 ст.3 НК РФ).

Следовательно, исходя из общих принципов налогового законодательства, установленных в ст. 3 НК РФ, определение налоговым органом налогооблагаемой базы по уплате НДС, исходя из суммы поступивших на счет Литвинова П.И. денежных средств без учета суммы подлежащего оплате 13% НДФЛ, неправомерно, нарушает его права и законные интересы как налогоплательщика, а также приводит к неверному расчету начисленных пени, поскольку исчисляет их в повышенном размере.

В силу п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», согласно абзацу второму пункта 3 статьи 58 НК РФ в случае уплаты авансовых платежей в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки на сумму несвоевременно уплаченных авансовых платежей начисляются пени в порядке, предусмотренном статьей 75 Кодекса.

Если по итогам налогового периода сумма исчисленного налога оказалась меньше сумм авансовых платежей, подлежавших уплате в течение этого налогового периода, судам необходимо исходить из того, что пени, начисленные за неуплату указанных авансовых платежей, подлежат соразмерному уменьшению.

Таким образом, изложенные в оспариваемых Решении МИФНС России №22 по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, Решении УФНС по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ выводы противоречат действующему налоговому законодательству РФ.

Согласно вынесенному решению МИФНС начислен штраф в размере 2 328 336 руб.

В соответствии со ст. 122 НК РФ размер начисленных штрафов при наличии смягчающих обстоятельств может быть снижен. Обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются условия, определенные п. 1 ст. 112 НК РФ. В качестве фактов, смягчающих вину, исходя из конкретных обстоятельств дела, считаем возможно принять:

совершение правонарушения впервые;

неумышленность действий;

преклонный возраст Литвинова П.И. (ДД.ММ.ГГГГ) и тяжелое состояние его здоровья <данные изъяты>

В п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 указано, что в пункте 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения санкции. Суд по результатам оценки обстоятельств вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза и даже сделать его ниже минимального размера (см. письма Минфина России от 16.05.2012 № 03-02-08/47, от 30.01.2012 № 03-02-08/7).

В силу ч.1 ст. 248 НК РФ к доходам в целях настоящей главы относятся:

доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации).

В целях настоящей главы товары определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 38 настоящего Кодекса;

внереализационные доходы.

При определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Верховный Суд РФ в Определении ВС РФ от 09.08.2018 № 310-КГ16-13086 по делу № А36- 3766/2015 отметил, что перечисления НДФЛ в бюджет относится к части стоимости услуг физлица.

Согласно пункту 1 статьи 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При этом пунктом 2 статьи 226 Налогового кодекса предусмотрено, что исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 настоящего Кодекса), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 настоящего Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком.

Согласно пункту 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

Следовательно, удержание НДФЛ должно было быть произведено после исчисления НДС.

Однако, в оспариваемых решениях расчет суммы НДФЛ с ИП ФИО4, а также иными контрагентами произведен без учета расходов по уплате НДС, т.е. налоговая база по уплате НДФЛ рассчитана налоговым органом без учета подлежащего уплате в бюджет НДС, а сам НДФЛ рассчитан в завышенном размере с налоговой базы, включающей НДС, что не соответствует порядку определения доходов налогового агента, установленных в ст. 248 НК РФ.

Таким образом, изложенные в оспариваемых Решении МИФНС России №22 по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, Решении УФНС по Самаркой области № от ДД.ММ.ГГГГ выводы противоречат действующему налоговому законодательству РФ, а размер предъявленного к уплате НДФЛ завышен.

В судебном заседании представитель административного истца Невзорова О.Ф., действующая на основании доверенности и копии диплома о высшем юридическом образовании, требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в описательной части решения.

В судебном заседании представитель ответчика МИФНС России № 22 по Самарской области Ермолаева О.В., действующая на основании доверенности, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика МИФНС России № 23 по Самарской области Онопреенко С.В. просила суд также оставить исковые требования без удовлетворения.

Допрошенная в качестве специалиста главный государственный налоговый инспектор отдела выездных проверок № Межрайонной ИФНС № 22 по Самарской области ФИО7 суду пояснила, что при вынесении решения в отношения Литвинова П.И. налоговым органом допущена техническая ошибка, неправильно применена ставка 18/120, вместо 20/120, которая привела к тому, что с налогоплательщика взыскана меньшая сумма, чем необходимо. Управление данную сумму оставило без изменения, чтобы не нарушать права налогоплательщика. Расчеты произведены в соответствии с действующим налоговым законодательством.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФНС России по Самарской области не явился, извещен надлежащим образом, а адрес суда направлен отзыв на исковое заявление.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что административные исковые требования Литвинова П.И. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № 22 по Самарской области по результатам выездной проверки принято решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. На основании которого Литвинов П.И. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации по пункту 1 статьи 122 НК РФ и по пункту 1 статьи 123 НК в виде штрафа в общей сумме 4 810 810, 50 руб., доначислен налог на добавленную стоимость (НДС) в размере 23 283 360 руб., налог на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере 46 067, 97 руб. и пери в общей сумме 3 190 485, 89 руб.

Общая сумма доначислений составила 31 330 725, 36 руб.

Основанием доначислений послужил вывод инспекции о нарушении п. 2 статьи 11, статьи 143, подпункта 1 пункта 1 статьи 146, статьи 227 НК РФ. Литвинов П.И. не зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя и не исполнил обязанность по исчислению и уплате НДС, НДФЛ, по сданному в аренду недвижимому имуществу и земельным участкам по договорам аренды с ООО «Транс Ресурс», ООО «Подшипник.ру Центр», ООО «Радеко», ИП ФИО4

Решением УФНС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ№ решение МИФНС России № 22 по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части:

- недоимки по НДФЛ в сумме 46 067, 97 руб.;

- пеней по НДФЛ в сумме 794, 67 руб.;

- п. 1 ст. 123 НК РФ в сумме 4 607, 5 руб.;

- п. 1 ст. 119 НК РФ в сумме 1 238 933, 50 руб.;

- п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 1 164 168 руб.

МИФНС России № 22 по Самарской области проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В ходе проверки установлено, что за указанный период Литвинов П.И. получал доход от сдаваемого в аренду недвижимого имущества и земельных участков по договорам аренды с ООО «Транс Ресурс», ООО «Подшипник.ру Центр», ООО «Радеко» и ИП ФИО4

Литвинов П.И. согласно договорам аренды недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ предоставлял ООО «ТрансРесурс» за плату во временное пользование следующие объекты недвижимости:

<данные изъяты>

Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, п. 1.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ

Срок аренды помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ п. 1.4 договора ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3.1, 3.3. договоров арендная плата за арендуемые объекты составляет 4 343 920 руб. в месяц, в том числе НДФЛ 13 %, оплата арендной платы по договору может осуществляться по безналичному расчету, в части не противоречащей Указанию ЦБ РФ либо иными способами, не запрещающими действующим законодательством РФ (по согласованию с Арендодателем) не позднее 15 числа месяца следующего за арендуемым (отчетным) месяцем.

Литвинов П.И. по договорам аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ передает ООО «Подшипник.ру Центр» за плату во временное пользование, без права выкупа в собственность, нежилое помещение, расположенное в здании по адресу: <данные изъяты> на основании права безвозмездного пользования по договору безвозмездного пользования нежилым помещением.

Согласно п. 3.1. договора № арендная плата за каждый день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и согласно п.3.1 договора № арендная плата за каждый месяц :с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ устанавливается в размере 61 560 руб., включая НДФЛ – 13%, оплата арендодателю осуществляется за минусом НДФЛ, который удерживается и перечисляется в бюджет арендатором в день расчета с арендодателем, арендатор по итогам года подает справку 2-НДФЛ на арендодателя.

Литвинов П.И. согласно представленному договору аренды нежилого помещения от 14.03.2021г. предоставляет ИП ФИО14 за плату во временное пользование нежилое помещение, расположенное в здании по адресу: <адрес> для осуществления хозяйственной деятельности и эксплуатации в соответствии с допустимым действующим законодательством разрешенным использованием, нежилое помещение, предоставляемое в аренду, принадлежит арендодателю на праве собственности.

Согласно п. 2.1, 2.2. договора арендная плата устанавливается из расчета <данные изъяты> за кв.метр и составляет в общем <данные изъяты> в месяц без НДС. В первые 6 (шесть) месяцев аренды арендная плата устанавливается из расчета <данные изъяты> за кв. метр и составляет в общем <данные изъяты> в месяц без НДС. Арендатор оплачивает арендную плату ежемесячно денежными средствами не позднее пятого числа расчетного месяца путем перечисления на расчетный счет, оплата арендной платы осуществляется за минусом суммы НДФЛ 13 %, которая удерживается арендатором и перечисляется в соответствующий бюджет в день расчета в арендодателем.

МИФНС России № 22 по Самарской области в ходе анализа информации о движении денежных средств на расчетных счетах Литвинова П.И. за ДД.ММ.ГГГГ установлены перечисления денежных средств от ООО «РАДЕКО» в адрес Литвинова П.И. в сумме 1 010 352 руб., оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 2 Гражданским кодексом Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 11 НК РФ для целей законодательства о налогах и сборах в качестве индивидуальных предпринимателей рассматриваются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Данной нормой также закреплено, что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них НК РФ, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 27.12.2012 № 34-П, отсутствие государственной регистрации само по себе не означает, что деятельность гражданина не может быть квалифицирована в качестве предпринимательской, если по своей сути она фактически является таковой.

Согласно правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 17.12.1996 № 20-П (так же в определениях от 15.05.2001 № 88-0 и от 11.05.2012 № 833-0), имущество физического лица юридически не разграничено на имущество, используемое в предпринимательской деятельности и используемое в личных целях. При получении физическим лицом доходов от деятельности, не относимой им к предпринимательской, но подлежащей квалификации в качестве таковой, на указанное лицо будет распространяться соответствующий режим налогообложения, установленный Налоговым кодексом РФ для индивидуальных предпринимателей.

По смыслу пункта 1 статьи 2. Гражданского кодекса РФ направленность действий гражданина на систематическое получение прибыли, как признак деятельности предпринимателя, состоит в активных действиях - вовлечении соответствующих ресурсов (оборудования, рабочей силы, технологии, сырья, материалов, энергии, информационных ресурсов и тому подобное), нацеленности произведенных затрат на получение положительного финансового результата.

Таким образом, законодатель связывает необходимость регистрации гражданина в качестве ИП с осуществлением им предпринимательской деятельности, о наличии которой в действиях гражданина может свидетельствовать, в частности, приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования.

В этом контексте в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 18.06.2013 № 18384/12, о наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности может свидетельствовать изготовлением (приобретением) имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации, хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок, взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок.

Целью предпринимателя является извлечение дохода (систематического получения дохода). Понятие «систематическое», исходя из норм налогового права (п. 3 ст. 120 НК РФ), означает два раза и более в течение календарного года. Сдаваемые в аренду нежилые помещения изначально не предназначены для использования в личных, семейных или домашних нуждах арендодателя.

Налоговой инспекцией в ходе проверки установлено, что Литвинов П.И. систематически получал прибыль от сдачи в аренду имущества, принадлежащего ему на праве собственности, при этом не зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации.

Согласно ст. 143 НК РФ индивидуальные предприниматели являются плательщиками налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей. Если в течение периода, в котором организации и индивидуальные предприниматели используют право на освобождение, сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога за каждые три последовательных календарных месяца превысила два миллиона рублей, налогоплательщики, начиная с 1-го числа месяца, в котором имело место такое превышение, и до окончания периода освобождения, утрачивают право на освобождение (пункт 5 статьи 145 НК РФ). По общему правилу для организаций документами, подтверждающими право на освобождение (продление срока освобождения), являются выписка из бухгалтерского баланса, выписка из книги продаж и копия журнала полученных и выставленных счетов-фактур (пункт 6 статьи 145 НК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», поскольку статьей 145 НК РФ не установлено иное, источником сведений о выручке организации за соответствующие периоды являются регистры бухгалтерского учета. Следовательно, при исчислении размера выручки от реализации товаров, работ и услуг в целях применения статьи 145 НК РФ надлежит исходить из предусмотренных законодательством о бухгалтерском учете правил ее признания и отражения в бухгалтерском учете в спорный период.

Понятие выручки дано в Положении по бухгалтерскому учету «Доходы организации» ПБУ 9/99», утвержденного приказом Минфина России от 06.05.1999 № 32н (далее - ПБУ 9/99). Так, в силу пункта 5 названного ПБУ 9/99 доходами от обычных видов деятельности является выручка от продажи продукции и товаров, поступления, связанные с выполнением работ, оказанием услуг (далее - выручка).

В организациях, предметом деятельности которых является предоставление за плату во временное пользование (временное владение и пользование) своих активов по договору аренды, выручкой считаются поступления, получения которых связано с этой деятельностью (арендная плата).

Пунктом 6 ПБУ 9/99 предусмотрено, что выручка принимается к бухгалтерскому учету в сумме, исчисленной в денежном выражении, равной величине поступления денежных средств и иного имущества и (или) величине дебиторской задолженности (с учетом положений пункта 3 ПБУ 9/99). Если величина поступления покрывает лишь часть выручки, то выручка, принимаемая к бухгалтерскому учету, определяется как сумма поступления и дебиторской задолженности (в части, не покрытой поступлением).

При этом согласно абзацу 9 пункта 12 ПБУ 9/99 субъекты малого предпринимательства, за исключением эмитентов публично размещаемых ценных бумаг, а также социально-ориентированные некоммерческие организации вправе признавать выручку по мере поступления денежных средств от покупателей (заказчиков) при соблюдений условий, определенных в подпунктах «а», «б», «в», «д» данного пункта.

В пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 поскольку ст. 45 НК РФ не установлено иное, источником сведений о выручке организации за соответствующие периоды являются регистры бухгалтерского учета. Между тем, согласно п. 1 ч.2 ст. 6 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» индивидуальный предприниматель не обязан вести бухгалтерский учет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 НК РФ индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

Учет доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуальными предпринимателями осуществляется в соответствии с порядком, утвержденным совместным приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 № 86н, (далее - Порядок учета) ведется индивидуальным предпринимателем путем фиксирования в книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом (пункт 4 Порядка учета).

Решением ВАС РФ от 08.10.2020 № В АС-9939/10 п. 13 и подп. 1 — 3 п. 15 Порядка учета № 86н признаны недействующими в связи с тем, что незаконно устанавливали обязательность применения индивидуальными предпринимателями исключительно кассового метода учета доходов и расходов. Это обстоятельство дало основание судам признавать за индивидуальными предпринимателями право самостоятельно определять метод учета доходов (кассовый метод или метод начисления) и единообразно применять метод учета доходов для целей исчисления НДФЛ.

Согласно содержанию пункта 14 Порядка учета в доход предпринимателя включаются все поступления от реализации товаров, выполнения работ и оказания услуг, а также суммы, полученные от реализации имущества, используемого в процессе осуществления предпринимательской деятельности.

Суммы, полученные в результате реализации имущества, используемого в процессе осуществления предпринимательской деятельности, включаются в доход того налогового периода, в который этот доход фактически получен.

Таким образом, индивидуальный предприниматель вправе определять выручку по мере поступления денежных средств, и размер выручки должен исчисляться налоговым органом также по мере поступления денежных средств от реализации имущества (работ, услуг).

Инспекцией установлено, что сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) Литвинова П.И. превышала в проверяемый период в совокупности два миллиона рублей, то есть у данного лица возникает обязанность по уплате НДС. На основании положений ст. 145 НК РФ Литвинов П.И. являлся в проверяемом периоде плательщиком налога на добавленную стоимость.

Услуги по сдаче в аренду имущества НК РФ не освобождены от налогообложения НДС, следовательно, данные операции облагаются НДС в общеустановленном порядке.

Доначисление НДС произведено с учетом предоставления налогоплательщику права на применение освобождения от исполнения обязанности налогоплательщика НДС в соответствии с положениями ст. 145 НК РФ, с применением кассового метода определения выручки от реализации и расчетной ставки НДС (20/120).

В силу ст. 145 НК РФ, Инспекция признала право Литвинова П.И. на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС с января 2019 по июль 2020 и с апреля по июнь 2021. При этом у Литвинова П.И. в соответствии с пунктом 5 статьи 145 НК РФ возникли обязательства по уплате НДС с 01 августа 2020 года по 31 марта 2021 года и с 01 июля 2021 года по 31 декабря 2021 года, так как сумма выручки от реализации услуг без учета налога за три последовательных календарных месяца превысила 2 000 000 рублей.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы Управлением установлено, что Инспекцией в оспариваемом решении при исчислении суммы НДС допущена техническая ошибка (155 222 397,70 руб.* 18/120 - неверно указана ставка: вместо ставки 20/120, указана ставка 18/120).

В целях недопущения ухудшения положения налогоплательщика сумма доначисления НДС по оспариваемому решению 23 283 360 руб. оставлена без изменения.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Согласно разъяснениям КС РФ, изложенным в постановлении от 27.12.2012 № 34-П, отсутствие государственной регистрации само по себе не означает, что деятельность гражданина не может быть квалифицирована в качестве предпринимательской, если по своей сути она фактически является таковой. По смыслу пункта 1 статьи 2 ГК РФ направленность действий гражданина на систематическое получение прибыли, как признак деятельности предпринимателя, состоит в активных действиях — вовлечении соответствующих ресурсов (оборудования, рабочей силы, технологии, сырья, материалов, энергии, информационных ресурсов и тому подобное), нацеленности произведенных затрат на получение положительного финансового результата.

Целью предпринимателя является извлечение дохода (систематического получения дохода). Понятие «систематическое», исходя из норм налогового права (п. 3 ст. 120 НК РФ), означает два раза и более в течение календарного года. В ходе проверки установлено, что сдаваемые Литвиновым П.И. в аренду нежилые помещения изначально не были предназначены для использования в личных, семейных или домашних нуждах.

Инспекцией в рамках проверки установлено, что Литвинов П.И. систематически получал прибыль от сдачи в аренду имущества, принадлежащего ему на праве собственности, при этом не являлся зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.146, 154 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются обороты по реализации на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг). Налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг).

Положениями НК РФ не предусмотрено уменьшение налоговой базы по НДС при реализации товаров (работ, услуг) на сумму НДФЛ.

Фактическая стоимость услуг аренды, оказываемых Литвиновым П.И., определена договором, который предусматривает удержание налоговым агентом НДФЛ и перечисление арендодателю стоимости услуг за вычетом сумы НДФЛ.

Стоимость услуг аренды, оказываемых Литвиновым П.И., обоснованно определена с учетом суммы НДФЛ, удержанной налоговым агентом.

В соответствии с положениями ст.171, 172 НК РФ налогоплательщики НДС имеют право на применение налоговых вычетов по товарам (работам, услугам), приобретаемым для осуществления операций, облагаемых НДС.

Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Из материалов выездной налоговой проверки следует, что Литвиновым П.И. документы в подтверждение права на применение налоговых вычетов ни в ходе проверки, ни к возражениям по акту проверки, ни к жалобе в вышестоящий налоговый орган не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) российские организации, индивидуальные предприниматели, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате, с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

Удержание НДФЛ из доходов, выплаченных Литвинову П.И. обозначенными в Решении № от ДД.ММ.ГГГГ контрагентами произведено без учета расходов по уплате НДС. Поскольку удержание НДФЛ осуществляли налоговые агенты, корректировка сумм перечисленного в бюджет НДФЛ, осуществляется также налоговыми агентами.

В соответствии со ст. 231 НК РФ налогоплательщику необходимо самостоятельно обратиться к налоговым агентам, удержавшим суммы спорных НДФЛ с копиями вышеуказанных решений налоговых органов. На основании представленных решений налоговые агенты производят перерасчет сумм НДФЛ с учетом расходов по оплате НДС и в обязательном порядке представляют в налоговый орган по месту учета уточненные документы учета доходов, полученные от них физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета (Расчет по форме 6-НДФЛ, а так же справки по форме 2-НДФЛ), после чего налоговый агент направляет в налоговый орган по месту своего учета заявление на возврат (налоговому агенту) излишне удержанной им суммы налога с копиями подтверждающих данный факт документов.

До осуществления возврата из бюджетной системы Российской Федерации налоговому агенту излишне удержанной и перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации им с налогоплательщика суммы налога налоговый агент вправе осуществить возврат такой суммы налога за счет собственных средств.

Перерасчет налоговыми органами налога на доходы физических лиц законодательством не предусмотрен в данном случае, так как в оспариваемом Решении Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ с учетом Решения УФНС России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе Литвинова П.И. начисление налогов производится исключительно по НДС.

Решением Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ размер штрафных санкций снижен в 2 раза (при исследовании имеющихся в деле документальных доказательств установлено обстоятельство, смягчающее ответственность - несоразмерность деяния тяжести наказания). Решением УФНС России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе Литвинова П.И., учитывая положения пункта 4 статьи 112 НК РФ, в целях поддержания финансовой устойчивости экономической деятельности организаций и противодействия негативным последствиям в экономической сфере в качестве смягчающего ответственность обстоятельства учтено введение иностранными государствами экономических санкций в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц, граждан Российской Федерации, в связи с чем размер штрафных санкций снижен еще в 2 раза.

Оснований для снижения штрафных санкций не имеется.

В решении налоговой инспекции в пункте 2, касающегося перерасчета пеней, допущена техническая ошибка, исправленная решением УФНС России по Самарской области № от 23.05.2023г.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования административного истца Литвинова П.И. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявления Литвинова П.И. к МИФНС России № 22 по Самарской области, МИФНС России № 23 по Самарской области, УФНС России по Самарской области о признании незаконными решений налоговых органов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2023 года.

Судья Селезнева Е.И.