Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП Махнач Евгения Дмитриевича к начальнику ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Иванычевой В.В., ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ИП Махнач Е.Д. обратился в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю Иванычевой В.В.

В обоснование заявленных требований указано, что 10.05.2023 ИП Махнач Е.Д. направил в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по КК три заявления с приложением исполнительных документов о возбуждении исполнительных производств в отношении должника Ювженко Н.М. о взыскании денежных средств в пользу ИП Махнач Е.Д., а именно: о взыскании <данные изъяты>78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (исполнительный лист серии ВС №, выданный мировым судьей с/у №53 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара по делу №); о взыскании <данные изъяты>29 коп. индексации (исполнительный лист серии ВС №, выданный мировым судьей с/у №53 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара по делу №); о взыскании <данные изъяты>04 коп. расходов на оплату услуг представителя (исполнительный лист серии ВС №, выданный мировым судьей с/у №53 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара по делу №). 12.05.2023 почтовое отправление № получено адресатом, однако в соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте ФССП России в Банке данных исполнительных производств, на сегодняшний день в отношении Ювженко Н.М. возбуждено только два исполнительных производства: №-ИП о взыскании <данные изъяты>29 коп. индексации и №-ИП о взыскании <данные изъяты>04 коп. судебных расходов. Исполнительное производство о взыскании с должника <данные изъяты> процентов - не возбуждено, постановление о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства взыскателю не поступило, судьба исполнительного документа серии ВС № не известна, исполнительный документ не возвращен. 26.06.2023 ИП Махнач Е.Д. направил в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по КК на имя начальника отдела-старшего судебного пристава Иванычевой В.В. жалобу в порядке подчиненности о бездействии должностного лица, выразившегося в не рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства от 10.05.2023 на основании исполнительного листа серии ВС №. 29.06.2023 жалоба получена адресатом, однако по состоянию на 05.09.2023 в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба взыскателя не рассмотрена, постановление по результатам рассмотрения жалобы взыскателю не поступило. Кроме того, исполнительное производство о взыскании с должника Ювженко Н.М. <данные изъяты>78 коп, процентов за пользование чужими денежными средств (исполнительный лист серии ВС №) также не возбуждено, судьба исполнительного документа взыскателю не известна. Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии должностного лица - начальника ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по КК старшего судебного пристава Иванычевой В.В., выраженного в не рассмотрении жалобы взыскателя в установленный законом срок, не вынесении постановления по результатам рассмотрения жалобы и не направлении его взыскателю. Просит суд признать незаконным бездействие начальника ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по КК старшего судебного пристава Иванычевой В.В., выразившееся в не рассмотрении жалобы взыскателя от 26.06.2023 на бездействие должностных лиц указанного ОСП; обязать ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по КК старшего судебного пристава Иванычеву В.В. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Махнач Е.Д.: рассмотреть жалобу взыскателя от 26.06.2023г. на бездействие должностных лиц ОСП и возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного мировым судьей с/у №53 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара по делу № о взыскании с Ювженко Н.М. в пользу ИП Махнач Е.Д. <данные изъяты>78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также направить взыскателю копию постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, и постановление о возбуждении исполнительного производства.

Представитель административного истца по доверенности Горобцова Е.Г. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по КК по доверенности Тишина О.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.

Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо, Ювженко Н.М. в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При вынесении решения суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 КАС РФ о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 приведенной нормы).

Установлено, что 10.05.2023 ИП Махнач Е.Д. направил в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по КК три заявления с приложением исполнительных документов о возбуждении исполнительных производств в отношении должника Ювженко Н.М. о взыскании денежных средств в пользу ИП Махнач Е.Д., а именно:

-о взыскании <данные изъяты>78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (исполнительный лист серии ВС №, выданный мировым судьей с/у №53 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара по делу №);

-о взыскании <данные изъяты>29 коп. индексации (исполнительный лист серии ВС №, выданный мировым судьей с/у №53 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара по делу №);

-о взыскании <данные изъяты>04 коп. расходов на оплату услуг представителя (исполнительный лист серии ВС №, выданный мировым судьей с/у №53 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара по делу №).

12.05.2023 почтовое отправление № получено адресатом, однако в соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте ФССП России в Банке данных исполнительных производств на сегодняшний день в отношении Ювженко Н.М. возбуждено только два исполнительных производства: №-ИП о взыскании <данные изъяты>. индексации и №-ИП о взыскании <данные изъяты>04 коп. судебных расходов. Исполнительное производство о взыскании с должника <данные изъяты> процентов - не возбуждено, постановление о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства взыскателю не поступило, судьба исполнительного документа серии ВС № не известна, исполнительный документ не возвращен.

26.06.2023 ИП Махнач Е.Д. направил в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по КК на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Иванычевой В.В. жалобу в порядке подчиненности о бездействии должностного лица, выразившегося в не рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства от 10.05.2023 на основании серии ВС №.

Мотивируя свои требования, административный истец указывает на то, что 29.06.2023 жалоба получена адресатом, однако, по состоянию на 05.09.2023 в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба не рассмотрена, постановление по результатам рассмотрения жалобы взыскателю не поступило.

В соответствии со ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава, а жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

В соответствии со ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня я поступления.

В соответствии с ч. 6.1 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалобы на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности ФССП России от 25 мая 2018 г. №-ИС жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Ч. 6.2 Методических рекомендаций предусмотрено, что сроки рассмотрения жалоб, поданных в порядке подчиненности, исчисляются в порядке, предусмотренном статьей 15 Закона N 229-ФЗ.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по КК Тишиной О.В. от 10.07.2023 отказано в удовлетворении жалобы ИП Махнач Е.Д. Копия постановления направлена в адрес административного истца и получена им лично, что подтверждается сведениями, имеющимися на сайте Почты России.

Таким образом, доводы административного истца о не рассмотрении его жалобы и не направлении в его адрес постановления об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления не нашли своего подтверждения.

Более того, как следует из материалов исполнительного производства №-ИП от 22.05.2023, указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительно документа – исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №53 Прикубанского округа г. Краснодара о взыскании с Ювженко Н.М. процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом судом установлено, что в постановлении о возбуждении данного исполнительного производства допущена описка в части указания суммы взыскания.

26.09.2023 исполнительное производство №-ИП от 22.05.2023 окончено в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что доводы жалобы ИП Махнач Е.Д. по существу были рассмотрены заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Тишиной О.В. в установленный законом срок в пределах своих полномочий и компетенции, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Иванычевой В.В., выразившегося в не рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности от 26.06.2023 в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» в установленный законодательством РФ 10-дневный срок и не направлении ответа в адрес административного истца, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ИП Махнач Евгения Дмитриевича к начальнику ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Иванычевой В.В., ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца с момента вынесения.

Судья: