Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского господского суда административное дело по административному иску Морозовой Е.И. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Невинномысскому ГОСП УФССП РФ по СК, судебному приставу-исполнителю Гончаровой Е.С. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Морозова (Басс) Е.И. обратилась в Невинномысский городской суд СК с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Невинномысскому ГОСП УФССП РФ по СК, судебному приставу-исполнителю Гончаровой Е.С. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 19.06.2019 незаконным и в обосновании требований указала, что она является взыскателем по исполнительному листу от 21.01.1997 выданному Орловским районным судом на основании решения от 16.01.1997 по делу № 2-77/1997.

В 2016 году Невинномысским городским отделом судебных приставов было возбуждено исполнительное производство № 11071/15/26024-ИП о взыскании суммы задолженности по алиментам в размере 117505,27 руб.

26.02.2016 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Указанное постановление было направлено в адрес административного истца 09.08.2016 и получено 13.08.2016.

20.05.2019 она обратилась к приставам с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 21.01.1997 однако постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.06.2019 ей было отказано в возбуждении исполнительного производства с указанием основания: истек срок предъявления исполнительного документа.

Вместе с тем трехгодичный срок на предъявление исполнительного документа не пропущен, поскольку соответствующее постановление пристава-исполнителя получено 13.08.2016.

Кроме того, не пропущен и десятидневный срок на обжалование постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 19.06.2019, поскольку указанное постановление было направлено приставом-исполнителем 01.07.2019 и получено административным истцом 12.07.2019.

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Гончаровой Е.С. по вынесению постановления от 19.06.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконными, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 19.06.2019 отменить, обязать судебного пристава-исполнителя Гончарову Е.С. возбудить исполнительное производство.

В возражениях на административное исковое заявление административный ответчик Невинномысский ГОСП УФССП РФ по СК указал, что на момент предъявления исполнительного листа № 2-77/1997 от 16.01.1997 в отношении должника Басс А.А. с предметом взыскания: алименты на содержание дочери Н.ДД.ММ.ГГГГ г.р., последней исполнилось 24 года, таким образом, срок предъявления настоящего исполнительного листа истек.

Административный истец Морозова Е.И. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в него не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административные ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Невинномысский ГОСП УФССП РФ по СК, судебный пристав-исполнитель Гончарова Е.С. были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, от Невинномысского ГОСП УФССП РФ по СК поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо Басс А.А. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в него не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Поскольку данная категория дел не подлежит рассмотрению в порядке ч. 7 ст. 150 КАС РФ по правилам главы 33 КАС РФ абзац 3 п. 70 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", оно рассматривается в обычном порядке, но в отсутствии участвующих в деле лиц, что не запрещено КАС РФ.

Суд, изучив доводы административного искового заявления, письменные возражения на административный иск, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительных производств, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции РФ и ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.1 ст.121 Закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

По смыслу ч.1 ст.218 и ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом, на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик должен доказать, что приятое им решение, действия (бездействие) соответствуют требованиям закона.

Понятие бездействия судебного пристава-исполнителя конкретизировано в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которому такое бездействие может быть признано незаконным, если судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ст.4 Закона РФ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.12, 13 Закона РФ от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Орловского районного суда Ростовской области от 16.01.1997 взысканы алименты с Басс А.А. в пользу Басс Е.И. на содержание дочери Насти 27.08.1994 в размере 1/4 части со всех видов доходов начиная с 08.01.1997.

21.01.1997 по делу выписан исполнительный лист № 2-77/1997.

16.01.2012 постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №306/12/24/26 о взыскании задолженности по алиментам в размере 180886.60 руб. на основании исполнительного листа №2-77 от 21.01.1997.

24.04.2014 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №306/12/24/26 окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем меры безрезультатны.

19.02.2015 постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №11071/15/26024-ИП о взыскании задолженности по алиментам в размере 117505.27 руб. на основании заявления Морозовой (Басс) Е.И. и исполнительного листа №2-77 от 21.01.1997.

26.02.2016 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №11071/15/26024-ИП окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем меры безрезультатны.

29.05.2019 Морозовой (Басс) Е.И. подано в Невинномысский городской суд заявление о возбуждении исполнительного производства по взысканию задолженности по алиментам по исполнительному листу №2-77 от 21.01.1997.

19.06.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя Гончаровой Е.С. отказано в возбуждении исполнительного производства с указанием основания: истек срок предъявления исполнительного документа №2-77 от 21.01.1997.

Обжалуемое постановление от 19.06.2019 направлено административному истцу 01.07.2019 и получено ей 12.07.2019, административное исковое заявление подано в Невинномысский городской суд 19.07.2019, то есть в срок, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона).

Статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, к которым относится, в том числе, истечение и не восстановление судом срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частью 4 статьи 21 того же Федерального закона установлено исключение из приведенного общего правила: исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Частью 2 ст. 22 названного закона установлено, что после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Исполнительные производства о взыскании задолженности от 24.04.2014 №306/12/24/26 и от 19.02.2015 №11071/15/26024-ИП были возбуждены на основании заявлений и исполнительного листа № 2-77/1997, поскольку в нем имеются отметки судебных приставов о размере образовавшейся задолженности по алиментам.

С настоящим заявлением о возбуждении исполнительного производства административный истец Морозова Е.И. обратилась не в рамках взыскания алиментов, а в рамках взыскания задолженности по алиментам, а поэтому положения ч. 4 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не применимы к указанным правоотношениям, а необходимо руководствоваться общими сроками предъявления исполнительных документов к исполнению, предусмотренных ч. 1 ст. 21 названого закона.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 этого же Федерального закона.

Учитывая приведенные выше правила исчисления срока предъявления исполнительного документа, а также то обстоятельство, что исполнительный лист № 2-77/1997 дважды предъявлялся в службу судебных приставов для взыскания задолженности по алиментам, при этом 26.02.2016 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №11071/15/26024-ИП окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем меры безрезультатны, трехлетний срок предъявления в службу судебных приставов судебного приказа взыскателем был пропущен, поскольку исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю - 26.02.2016, то есть со дня вынесения соответствующего постановления судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 432 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса

Вместе с тем сведений об обращении административного истца с заявлением о восстановлением пропущенного процессуального срока в суд в порядке, предусмотренном ГПК РФ, не имеется и соответствующее определение суда судебному приставу-исполнителю не предъявлялось.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя от 19.06.2019, которым отказано в возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве; предусмотренных законом оснований для возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, в связи с чем административные исковые требования Морозовой Е.И. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Невинномысскому ГОСП УФССП РФ по СК, судебному приставу-исполнителю Гончаровой Е.С. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства – удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований административного истца Морозовой Е.И. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Невинномысскому ГОСП УФССП РФ по СК, судебному приставу-исполнителю Гончаровой Е.С. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства – отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда, через Невинномысский городской суд Ставропольского края, течении одного месяца с момента изготовления мотивированного решения по делу.

Судья А.А. Ульянов