Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Дзержинского районного отделения города Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Дзержинского районного отделения города Нижний Тагил ГУФССП по Свердловской области ФИО1, ГУФССП по Свердловской области, в котором просит признать незаконным бездействие, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением должностными лицами Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила их служебных обязанностей, в несвоевременном рассмотрении жалоб от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, поданных в порядке подчиненности; возложить на начальника отделения обязанность обеспечить предоставление запрошенной административным истцом в запросах и жалобах информации об исполнительном документе по делу в отношении ФИО2

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным участком судебного района, в котором создан Дзержинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области, вынесено решение по гражданскому делу о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «ГНК-Инвест» был заключен договор уступки прав (требований) согласно условиям которого, задолженность ФИО2 перешла к ООО «ГНК-Инвест». При заключении договора цессии исполнительный документ в отношении ФИО2, выданный по гражданскому делу , цессионарию не передавался. Сведениями об исполнительных действиях, проводимых по данному исполнительному документу, административный истец не располагает. ДД.ММ.ГГГГ судебным участком Дзержинского района г. Нижнего Тагила вынесено определение о процессуальном правопреемстве стороны взыскания с ПАО Сбербанк на ООО «ГНК-Инвест». В связи с вышеизложенным, представителем ООО «ГНК-Инвест» в адрес Дзержинского POCП г. Нижнего Тагила направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ на розыск исполнительного документа, выданного в рамках гражданского дела . Данный запрос получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ однако ответ на запрос административным истцом не получен. ДД.ММ.ГГГГ в связи с не предоставлением ответа на указанный запрос, на имя руководителя Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила направлена жалоба. Данная жалоба получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ Ответ на жалобу также не поступал. В дальнейшем ООО «ГНК-Инвест» в целях розыска указанного исполнительного документа в адрес Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила также были направлены запросы: от ДД.ММ.ГГГГ (получен ДД.ММ.ГГГГ, ШПИ и от ДД.ММ.ГГГГ (получен ДД.ММ.ГГГГ, ШПИ В связи с неполучением ответов на запросы административным истцом на имя руководителя Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила неоднократно направлялись жалобы: от ДД.ММ.ГГГГ (получена ДД.ММ.ГГГГ, ШПИ и от ДД.ММ.ГГГГ (получена ДД.ММ.ГГГГ, ШПИ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответы на запросы и жалобы в адрес административного истца не поступали, взыскателю неизвестно местонахождение исполнительного документа, выданного по гражданскому делу . На основании изложенного, усматриваются основания для признания действия (бездействия) Начальника Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила старшего судебного пристава ФИО1, выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением должностными лицами Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила их служебных обязанностей, а также в несвоевременном рассмотрении жалоб от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, поданных в порядке подчиненности, неправомерным. Считает, что данным бездействием нарушено право взыскателя па полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. На дату подачи настоящего административного искового заявления указанное выше нарушение законодательства не устранено, носит длящийся характер, права административного истца не восстановлены.

Административный истец в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в адрес суда направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Дзержинского РОСП города Нижний Тагил ГУФССП по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о не, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила письменный отзыв по делу, в котором административные исковые требования не признала. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ в Дзержинском районном отделе судебных приставов г. Нижнего Тагила Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области возбуждено исполнительное производство -ИП на основании судебною приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком судебного района, в котором создан Дзержинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области, о взыскании задолженности в размере 190 386 рублей 16 копеек в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании ст.46 п.1 пп.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Исполнительный документ получен представителем ПАО «Сбербанк России» А.Б.В. на руки, о чем имеется отметка на копии исполнительного документа. Повторно исполнительный документ на исполнение не поступал. Старшим судебным приставом Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила УФССП России по Свердловской области является ФИО1, на которой лежит обязанность организации работу данного структурного подразделения службы судебных приставов, в том числе, организация работу с обращениями заинтересованных лиц и контроль за исполнением должностными лицами отдела своих обязанностей. Начальник отделения также обязан организовывать и координировать работу отделения; организовывать работу по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; обеспечивать и контролировать своевременность и полноту принимаемых судебными приставами-исполнителями мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве; организовывать и осуществлять контроль за своевременным принятием мер, направленных на арест и обращение взыскания на имущество должника. Согласно п. 2.3 Методических рекомендаций, если должностное лицо, получившее заявление (ходатайство), не правомочно его рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление (ходатайство) должностному лицу службы судебных приставов, правомочному его рассматривать. При этом о передаче на рассмотрение заявления (ходатайства) иному должностному лицу ФССП России уведомляется лицо, подавшее заявление (ходатайство). Согласно материалам исполнительного производства можно установить об отсутствии безусловных оснований признавать незаконным бездействие начальника ФИО1 по не принятию конкретных исполнительных мер по заявлениям, поскольку это не соответствует положениям ФЗ РФ «Об органах принудительного исполнения РФ» и ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». В частности именно на судебных приставов-исполнителей возложена обязанность осуществлять исполнительные действия в рамках находящегося у нее исполнительного производства и, соответственно, начальник отдела, передав в установленные сроки заявление на разрешение конкретному судебному приставу-исполнителю, нарушение положений закона не допустила. Впоследствии, начальнику отдела ФИО1 жалоб па бездействие судебных приставов-исполнителей либо на незаконность вынесенных решений не подавалось в порядке, установленном ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, какого-либо бездействия в данной части не установлено. Запрос представителя ООО «ГНК-Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ поступил на исполнение ДД.ММ.ГГГГ, который передан на исполнение специалисту Б.О.Л. Ответ направлен посредством простой почты ДД.ММ.ГГГГ и продублирован на электронную почту ООО «ГНК-Инвест» ДД.ММ.ГГГГ. Запрос представителя ООО «ГНК-Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ поступил на исполнение ДД.ММ.ГГГГ, который передан на исполнение специалисту Б.О.Л. Ответ направлен посредством простой почты ДД.ММ.ГГГГ и продублирован на электронную почту ООО «ГНК-Инвест» ДД.ММ.ГГГГ. Запрос представителя ООО «ГНК-Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ поступил на исполнение ДД.ММ.ГГГГ, который передан на исполнение специалисту Б.О.Л. Ответ направлен посредством простой почты ДД.ММ.ГГГГ и продублирован на электронную почту ООО «ГНК-Инвест» ДД.ММ.ГГГГ. Заявление представителя ООО «ГНК-Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ поступило на исполнение ДД.ММ.ГГГГ, которое передано на исполнение заместителю начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО3 Ответ от ДД.ММ.ГГГГ направлен посредством заказной почты ШПИ Запрос представителя ООО «ГНК-Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ поступил на исполнение ДД.ММ.ГГГГ начальнику отделения-старшему судебному приставу ФИО4 Ответ направлен посредством простой почты ДД.ММ.ГГГГ и продублирован па электронную почту ООО «ГНК-Инвест» ДД.ММ.ГГГГ. Заявление представителя ООО «ГНК-Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ поступило на исполнение ДД.ММ.ГГГГ, которое передано на исполнение заместителю начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО3 Ответ от ДД.ММ.ГГГГ направлен посредством простой почты ДД.ММ.ГГГГ и продублирован на электронную почту ООО «ГИК-Инвесг» ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался посредством направления судебных извещений и документов по электронной почте, указанной на официальном сайте организации, в деле имеются уведомления о доставке корреспонденции адресатам.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления корреспонденции.

Огласив административное исковое заявление, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействий) и решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен ст. 122 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Аналогичные разъяснения даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации №50 от 17.11.2015).

В связи с изложенным, и исходя из положений ст. 226 и 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возложена обязанность доказать факт наличия оспариваемого действия, бездействия или решения органа, нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение срока обращения в суд с настоящим административным иском либо уважительных причин его пропуска и наличие оснований для его восстановления; а на административного ответчика возложена обязанность доказать факт соответствия оспариваемых постановлений требованиям нормативных правовых актов, регулирующим спорные отношения.

Административным истцом оспаривается бездействие начальника отделения старшего судебного пристава, которое они полагают длящимся по дату направления административного иска 01.08.2022, в связи с чем суд полагает срок соблюденным.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» - исходя из ст. 178, ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решений должностных лиц, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Дзержинском районном отделе судебных приставов г. Нижнего Тагила Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области возбуждено исполнительное производство -ИП на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком судебного района, в котором создан Дзержинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области, о взыскании задолженности в размере 190 386 рублей 16 копеек в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании ст.46 п.1 пп.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Исполнительный документ получен представителем ПАО «Сбербанк России» А.Б.В. на руки, о чем имеется отметка на копии исполнительного документа.

Постановление об окончании исполнительного производства в установленном порядке не оспаривалось.

Повторно исполнительный документ на исполнение не поступал.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «ГНК-Инвест» был заключен договор уступки прав (требований) согласно условиям которого, задолженность ФИО2 перешла к ООО «ГНК-Инвест».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Дзержинского района г. Нижнего Тагила вынесено определение о процессуальном правопреемстве стороны взыскания с ПАО Сбербанк на ООО «ГНК-Инвест».

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации «Об органах принудительного исполнения РФ» структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации возглавляет старший судебный пристав, к полномочиям которого, среди прочих, отнесено организация работы подразделения судебных приставов, а также обеспечение принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Порядок рассмотрения жалоб на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) определяется Законом об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 4 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Старшим судебным приставом Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила УФССП России по Свердловской области является ФИО1, на которой лежит обязанность организации работы данного структурного подразделения службы судебных приставов, в том числе, организация работы с обращениями заинтересованных лиц и контроль за исполнением должностными лицами отдела своих обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГНК-Инвест» в адрес Дзержинского POCП г. Нижнего Тагила направлен запрос на розыск исполнительного документа, выданного в рамках гражданского дела . Данный запрос получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ передан на исполнение специалисту Б.О.Л. Ответ направлен посредством простой почты ДД.ММ.ГГГГ и продублирован на электронную почту ООО «ГНК-Инвест» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила направлен запрос о месте нахождения исполнительного документа, что следует из текста, поименованный как жалоба. Данный запрос получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ передан на исполнение специалисту Б.О.Л. Ответ направлен посредством простой почты ДД.ММ.ГГГГ и продублирован на электронную почту ООО «ГНК-Инвест» ДД.ММ.ГГГГ

В дальнейшем ООО «ГНК-Инвест» в целях розыска указанного исполнительного документа в адрес Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила также были направлены запросы: от ДД.ММ.ГГГГ (получен ДД.ММ.ГГГГ, ШПИ передан на исполнение специалисту Б.О.Л. Ответ направлен посредством простой почты ДД.ММ.ГГГГ и продублирован на электронную почту ООО «ГНК-Инвест» ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичный запрос был направлен ДД.ММ.ГГГГ (получен ДД.ММ.ГГГГ, ШПИ передан начальнику отделения-старшему судебному приставу ФИО4 Ответ направлен посредством простой почты ДД.ММ.ГГГГ и продублирован па электронную почту ООО «ГНК-Инвест» ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом на имя руководителя Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила направлялись жалобы: ДД.ММ.ГГГГ (получена ДД.ММ.ГГГГ, ШПИ которая была передана на исполнение заместителю начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО3 Ответ от ДД.ММ.ГГГГ направлен посредством заказной почты ШПИ ДД.ММ.ГГГГ (получена ДД.ММ.ГГГГ, ШПИ которая передана на исполнение заместителю начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО3 Ответ от ДД.ММ.ГГГГ направлен посредством простой почты ДД.ММ.ГГГГ и продублирован на электронную почту ООО «ГИК-Инвесг» ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из разъяснений, данных в п.15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» - для того, чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.

Однако таких обстоятельств при рассмотрении дела не установлено, а со стороны начальника отделения представлены доказательства тому, что заявление с исполнительными документами по указанному выше исполнительному производству утрачены не были, прошли регистрацию в отделении и были переданы в работу специалисту и заместителю начальника, которыми впоследствии даны ответы на обращения и в предусмотренном законом порядке направлены в адрес административного истца. На момент рассмотрения дела действия, направленные на рассмотрение заявлений, в частности указанные в заявлении на поступление исполнительного документа, возбуждение исполнительного производства, направление исполнительного документа после его окончания, совершены.

По представленным материалам безусловно не явствует, наличие со стороны старшего судебного пристава ненадлежащей организации и контроля за работой возглавляемого подразделения, все поступившие от административного истца обращения и жалобы в адрес старшего судебного пристава-исполнителя до подачи настоящего административного иска рассмотрены, по их существу даны ответы и направлены в адрес ООО «ГНК-Инвест» простым почтовым отправлением, о чем суду представлены как сами ответы, так и списки простых почтовых отправлений, оснований не доверять которым не имеется; в административном иске фактически не указано какое действие была обязана совершить начальник отделения ФИО1, но не совершила; а также административным истцом не приведено доказательств, что оспариваемым бездействием начальника отдела по неосуществлению контроля за рассмотрением обращений нарушены права административного истца, в частности, что наступили убытки и утрачена возможность исполнения. Вместе с тем, данные обстоятельства существенным образом влияют на обоснованность требований в части возможности признания бездействия начальника незаконным, поскольку в соответствии со ст. 227 КАС РФ должна быть установлена судом именно совокупность оснований, в т.ч. и нарушение прав административного истца.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании оспариваемого постановления незаконным у суда не имеется.

При этом суд полагает необходимым разъяснить административному истцу, что для возбуждения исполнительного производства ему необходимо предъявить в службу судебных приставов заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением к нему оригинала исполнительного документа, который был возвращен взыскателю в связи с окончанием исполнительного производства, надлежащим образом заверенной копии определения мирового судьи о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь статьями 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Дзержинского районного отделения города Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись М.С. Каракаш

Решение изготовлено в окончательной форме 14 сентября 2022 года.

Судья: подпись М.С. Каракаш

Копия верна. Судья: М.С. Каракаш