Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «ЭКО Ресурс» к Югорской межрайонной прокуратуре, заместителю Югорского межрайонного прокурора Жукову Р.А., Прокуратуре Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление) об оспаривании решения должностного лица и возложении обязанности по предоставлению ответа на обращение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭКО Ресурс» обратилось в суд с административным иском к Югорской межрайонной прокуратуре, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ХМАО - Югре (в настоящее время Северо-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования), в котором просило:

- признать незаконным решение Югорской межрайонной прокуратуры (исх.№1284ж-19 от 04.12.2019) об отсутствии оснований прокурорского реагирования в отношении Управления;

- обязать ответственных должностных лиц предоставить ответ в адрес ООО «ЭКО Ресурс» по существу жалобы от 05.07.2019 на решения и (или) действия (бездействие) должностного лица.

В обоснование заявленного требования административным истцом указано, что 04.07.2019 ведущим специалистом-экспертом Управления ФИО1 вынесено постановление о назначении административного наказания по ст.8.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб. Не согласившись с данным постановлением ООО «ЭКО Ресурс» направило вышестоящему должностному лицу Управления две жалобы: жалобу от 05.07.2019 на постановление о назначении административного наказания (далее - Жалоба на постановление), жалобу от 05.07.2019 на решения и (или) действия (бездействие) должностного лица (далее- Жалоба на должностное лицо). Указанные жалобы, направленные для рассмотрения должностному лицу Управления в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ, поступили в Управление и были зарегистрированы 11.07.2019 за входящим номером 15394 Жалоба на постановление, за входящим номером 15399 Жалоба на должностное лицо. Заявитель 18.07.2019 был уведомлен о принятии Жалобы на постановление к рассмотрению и 05.08.2019 получил решение по жалобе. Информация (уведомление о принятии, о рассмотрении, о решении) по Жалобе на должностное лицо в адрес заявителя не поступила.

В целях защиты своих законных прав и интересов в порядке, предусмотренном ст.28.4 КоАП РФ, заявитель направил жалобу от 06.11.2019 в адрес Югорской межрайонной прокуратуры на нарушение Управлением установленного порядка рассмотрения обращений. Югорской межрайонной прокуратурой дан ответ (исх.№1284ж-19 от 04.12.2019) об отсутствии оснований прокурорского реагирования по изложенным в жалобе основаниям. Данный ответ полагает незаконным и подлежащим отмене, так как в ходе проверки не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; решение вынесено без надлежащего объективного исследования и оценки всех фактических обстоятельств и представленных доказательств; ответ прокурора не соответствует содержанию жалобы и не является надлежащим и мотивированным.

Судом к участию в деле привлечены соответчики: заместитель Югорского межрайонного прокурора Жуков Р.А., Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца и представителя административного ответчика Управления, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании административный ответчик заместитель Югорского межрайонного прокурора Жуков Р.А., действуя за себя и как представитель Прокуратуры ХМАО - Югры на основании доверенности, иск ООО «ЭКО Ресурс» не признал и просил в его удовлетворении отказать. На доводы административного иска возразил, что по жалобе ООО «ЭКО Ресурс» о нарушении установленного порядка рассмотрения обращений проведена проверка в пределах доводов заявителя. В жалобе ООО «ЭКО Ресурс» ссылалось на то, что Управление не представило в его адрес ответ на Жалобу с регистрационным номером 15399, при этом на иные жалобы заявитель не указывал и к своей жалобе их не прилагал. В ходе проверки Управление сообщило, что 11.07.2019 была зарегистрирована жалоба ООО «ЭКО Ресурс» за вх.№15399. Письмом от 18.07.2020 Управление уведомило ООО «ЭКО Ресурс», что рассмотрение жалобы назначено на 22.07.2019. Сопроводительным письмом от 26.07.2019 копия решения Управления по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 22.07.2019 направлена почтовой связью на юридический адрес Общества и получена последним 14.08.2019. По результатам проверки межрайонной прокуратурой дан обоснованный, мотивированный ответ по существу поставленных в обращении ООО «ЭКО Ресурс» от 06.11.2019 вопросов.

Управлением представлены письменные возражения на административный иск, где указано, что поступившие на рассмотрение Жалоба на постановление и Жалоба на должностное лицо имели идентичную смысловую нагрузку и содержали возражение на составленный протокол об административном правонарушении от 21.06.2019 и на постановление о назначении административного наказания от 04.07.2019 №263-ОН/28. Вынесенное по жалобе решение от 22.07.2019 направлено в адрес Общества и получено им 14.08.2019. Просило в удовлетворении административного иска отказать.

Заслушав возражения административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Обратившись в суд с настоящим иском, административный истец не указал, какие именно его права и законные интересы нарушены принятием оспариваемого решения. В административном исковом заявлении содержатся лишь ссылки на положения Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.07.2019 Управлением за входящим номером 13594 зарегистрирована жалоба ООО «ЭКО Ресурс», в которой заявитель просил отменить постановление №263-ОН/28 от 04.07.2019 о назначении административного наказания по ст.8.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб. и прекратить производство по административному делу №02-3/330/2019.

Также 11.07.2019 Управлением за входящим номером 13599 зарегистрирована жалоба ООО «ЭКО Ресурс», в которой заявитель просил: провести в отношении действий ведущего специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления ФИО1 служебную проверку; признать выводы ФИО1 в постановлении №263-ОН/28 от 04.07.2019 о назначении административного наказания необоснованными и подлежащими отмене; отменить постановление №263-ОН/28 от 04.07.2019 о назначении административного наказания; прекратить производство по административному делу №02-3/330/2019.

Письмом Управления от 18.07.2019 №02-3/9163 ООО «ЭКО Ресурс» было уведомлено, что жалоба на постановление о назначении административного наказания от 04.07.2019 №263-ОН/28 будет рассмотрена 22.07.2019.

Решением заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ХМАО - Югре ФИО2 от 22.07.2019 постановление о назначении административного наказания №263-ОН/28 от 04.07.2019 оставлено без изменения, жалоба ООО «ЭКО Ресурс»- без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 2 ст. 10 вышеуказанного закона).

Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 №45.

Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством (пункт 5.1. Инструкции).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

ООО «ЭКО Ресурс» обратилось к Югорскому межрайонному прокурору с жалобой (вх.№1284н-19 от 08.11.2019), в которой указало, что 09.07.2019 Обществом в Управление направлена жалоба от 05.07.2019 на решения и (или) действия (бездействие) должностных лиц территориальных органов Росприроднадзора, зарегистрированная 11.07.2019 за входящим номером 15399. Заявитель не был уведомлен в установленном порядке о перенаправлении обращения по компетенции из Управления в какой-либо иной орган. Также заявитель не был уведомлен о продлении срока рассмотрения обращения. Просил: провести проверку по изложенным фактам; привлечь ответственных лиц к административной ответственности; обязать ответственных лиц предоставить ответ в адрес ООО «ЭКО Ресурс» по существу Жалобы.

К указанному обращению были приложены: копия жалобы ООО «ЭКО Ресурс» от 05.07.2019, зарегистрированная Управлением за №13599; распечатка с электронного почтового ящика о направлении жалобы в адрес Управления.

О направлении иных жалоб или заявлений, направленных в адрес Управления ООО «ЭКО Ресурс» в обращении Югорскому межрайонному прокурору не сообщило и к обращению их не приложило.

В рамках рассмотрения данного обращения Югорской межрайонной прокуратурой была проведена проверка, которой установлено, что 11.07.2019 Управлением зарегистрирована жалоба Общества от 05.07.2019. Письмом №02-3/9163 от 18.07.2019 Общество уведомлено Управлением о рассмотрении жалобы 22.07.2019. Сопроводительным письмом №02-3/9466 от 26.07.2019 копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 22.07.2019 направлена Управлением в адрес юридического лица и получена последним 14.08.2019.

04.12.2019 на основании установленных обстоятельств Югорской межрайонной прокуратурой был подготовлен ответ директору ООО «ЭКО Ресурс» за подписью заместителя межрайонного прокурора Жукова Р.А., в котором сообщалось, что прокуратурой рассмотрено обращение о неполучении из Управления ответа на жалобу от 05.07.2019. По результатам проведенной проверки оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено. Разъяснено, что в случае несогласия с данным ответом, заявитель вправе его обжаловать межрайонному прокурору и (или) в суд.

Принимая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что предметом жалобы ООО «ЭКО Ресурс» в Югорскую межрайонную прокуратуру являлось нерассмотрение жалобы Общества на постановление по делу об административном правонарушении, что не подтвердилось в ходе проверки, проведенной прокуратурой, с учетом этого должностным лицом межрайонной прокуратуры верно определен порядок рассмотрения жалобы административного истца и в соответствии с требованиями Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ ответ дан в установленные сроки и в пределах компетенции, права и законные интересы заявителя не нарушены.

Довод административного истца, приведенный в исковом заявлении, как основание для признания незаконными действий (бездействия) межрайонной прокуратуры и ее должностного лица о том, что ООО «ЭКО Ресурс» направило в Управление две жалобы (Жалоба на постановление и Жалоба на должностное лицо), что не было учтено при прокурорской проверке, суд отклоняет, поскольку данное обстоятельство не было изложено заявителем в жалобе, направленной в Югорскую межрайонную прокуратуру.

В силу ч. 2 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Согласно ч. 2 ст. 26 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

На основании ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что принятие мер прокурорского реагирования является правом прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

С учетом положений приведенных норм закона суд полагает, что орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Суд соглашается с доводом представителя Управления о том, что Жалоба на постановление и Жалоба на должностное лицо имеют идентичную смысловую нагрузку и содержат возражения на составленный протокол об административном правонарушении от 21.06.2019 и на постановление о назначении административного наказания от 04.07.2019 №263-ОН/28. Требования названных жалоб сводятся к отмене постановления №263-ОН/28 от 04.07.2019 о назначении административного наказания и прекращению производство по административному делу №02-3/330/2019. Требования Жалобы на должностное лицо о проведении в отношении ведущего специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления ФИО1 служебной проверки и признании выводов ФИО1 в постановлении №263-ОН/28 от 04.07.2019 о назначении административного наказания необоснованными и подлежащими отмене мотивировано тем, что, по мнению истца, названное должностное лицо при вынесении постановления не в полном объеме выяснило обстоятельства, имеющие значение для дела, ненадлежаще и необъективно исследовала и оценила все фактические обстоятельства дела и представленные доказательства.

Таким образом, у Управления имелись основания для рассмотрения указанных жалоб в одном производстве и направления в адрес Общества одного ответа по его результатам.

Сам административный истец указал в иске, что: «В соответствии со ст.30.1 КоАП обе Жалобы были направлены для рассмотрения вышестоящему должностному лицу Росприроднадзора по ХМАО - Югре».

Таким образом, установлено, что, вопреки доводам административного истца, его жалобы, направленные в Управление были рассмотрены по существу и заявителю направлено решение об оставлении требований Общества без удовлетворения.

Для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, оспариваемые действия совершены и решения приняты в соответствии с действующим законодательством в пределах предоставленных полномочий в установленном законом порядке. Ответ на жалобу ООО «ЭКО Ресурс» Югорской межрайонной прокуратурой дан по существу поставленных вопросов. Каких-либо доказательств нарушения прав заявителя в суд не представлено, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178- 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «ЭКО Ресурс» к Югорской межрайонной прокуратуре, заместителю Югорского межрайонного прокурора Жукову Р.А., Прокуратуре Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования об оспаривании решения должностного лица и возложении обязанности по предоставлению ответа на обращение отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.А. Кобцев