Гражданский кодекс часть 1

Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в составе, председательствующего Гончарова А.О., при секретаре судебного заседания Терешкиной Е.В., с участием административного истца и его представителя ФИО1, представителя начальника … Министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному округу) ФИО2, представителя командира войсковой части 00000 ФИО3, представителя командира войсковой части 00000 ФИО4, представителя командира войсковой части 00000 ФИО5, представителя командира войсковой части 00000 ФИО6 и представителя командира войсковой части 00000 ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению начальника … ФИО8 об оспаривании действий ревизионной группы … Минобороны Российской Федерации (по Восточному военному округу), связанных с организацией и проведением контрольного мероприятия и внесением в итоговый акт от 9 июня 2016 г. № 23 сведений, не относящихся к хозяйственной деятельности филиала, и начальника … Министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному округу), связанных с отказом исключить эти сведения из акта,

установил:

ФИО8 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что в мае-июне 2016 г. ревизионной группой … Министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному округу) (далее – … МО РФ по ВВО) проведено контрольное мероприятие финансово-экономической и хозяйственной деятельности филиала … (далее – Филиал), по результатам чего был составлен акт от 9 июня 2016 г. № 23 (далее – Акт).

Не разобравшись в функциях и не приняв во внимание правовое положение объекта финансового контроля, упомянутая ревизионная группа ошибочно сочла хозяйственную работу находящихся на обеспечении воинских частей за финансово-экономическую и хозяйственную деятельность Филиала, в связи с чем необоснованно отнесла отдельные выявленные нарушения к ошибкам вверенного ему обособленного подразделения юридического лица.

Так, ревизионной группой необоснованно вменены Филиалу следующие нарушения.

Во-первых, как следует из п. 16 Раздела V Акта, ревизионной группой выявлен необоснованный расход средств бюджета в связи с принятием бюджетных обязательств на основании документов, не соответствующих установленным требованиям. В частности, по квитанции-договору от 28.03.2012 (ФИО9, войсковая часть 00000), по квитанции разных сборов от 2.07.2012 (ФИО10, войсковая часть 00000), двум квитанциям-договору от 28.03.2012 (ФИО11, войсковая часть 00000), по счету за проживание в гостинице (ФИО12, войсковая часть 00000), а всего на сумму …. рублей.

Однако указанные оправдательные документы были приняты Филиалом к возмещению на основании ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» как подтверждавшие реальные затраты военнослужащих.

Во-вторых, как следует их п. 16.2 Раздела V Акта, ревизионной группой выявлен необоснованный расход средств бюджета в связи с нарушением порядка оплаты транспортных расходов в связи с проездом к месту проведения отпуска и обратно.

Однако фактические затраты на проезд личным транспортом военнослужащему (ФИО13, войсковая часть 00000) были возмещены на основании п. 86 приказа Минобороны РФ от 6 июня 2001 г. № 200, которые не превысили норму расхода топлива, установленную специалистом экспертного учреждения.

В-третьих, в п. 17 Раздела V Акта указан неправомерный расход материальных средств на суму … рублей … копеек.

Вместе с тем, факт хозяйственной деятельности по выдаче и списанию имущества был осуществлен войсковой частью 00000, за что несет ответственность командир этой части.

В-четвертых, в п. 18 Раздела V Акта отражено неэффективное использование федерального имущества на сумму …, тогда как факт хозяйственной деятельности по приему материальных ценностей на указанную сумму был осуществлен непосредственно войсковой частью 00000, к которым Филиал не имеет отношения.

В-пятых, как следует из п. 23 Раздела VII Акта, войсковой частью 00000 было передано материальное имущество на сумму … стороне по договору, которой не является Филиал. Следовательно, претензии по данному факту следует выразить непосредственно командиру указанной воинской части.

В-шестых, в п. 25 Раздела VIII Акта отражен факт утраты материальных ценностей, выявленный ранее и не учтенный установленным порядком на сумму ….

В ходе проведения контрольных мероприятий указанный ущерб был отражен в учетах войсковой части 00000, однако с непонятной целью был включен в Акт.

Руководитель объекта финансового контроля, не согласившись с Актом в данной части, представил на него возражения с просьбой об их исключении, оставленной начальником … МО РФ по ВВО без удовлетворения.

Таким образом, административный истец выражает несогласие с обжалуемыми действиями, в связи с чем просит суд обязать начальника … МО РФ по ВВО исключить указанные нарушения финансово-хозяйственной деятельности из Акта, поскольку они не имеют отношения к Филиалу.

Его представитель ФИО1 требования своего доверителя поддержала, просила их удовлетворить, дополнив при этом, что обжалуемые действия послужили поводом военной прокуратуре Комсомольского-на-Амуре гарнизона к внесению на имя начальника … представления об устранении нарушений закона. Как указано в представлении, выявленные нарушения закона не обеспечивают соблюдение установленного порядка использования средств федерального бюджета, создают предпосылки к сокращению либо блокированию расходов по выявленным направлениям, неэффективному или нецелевому использованию средств федерального бюджета, требуют немедленного принятия мер по их устранению и лишь в связи с истечением сроков давности руководители филиала не могут быть привлечены к установленной законом ответственности.

Таким образом, по мнению ФИО1, обжалуемыми действиями ревизионной группы и начальником … МО РФ по ВВО нарушены права и законные интересы её доверителя.

Начальник … МО РФ по ВВО Д. не согласился с требованиями административного истца, пояснив при этом, что возглавляемое им управление создано при Министерстве обороны Российской Федерации в целях контроля финансово-экономической и хозяйственной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации.

Контрольные действия по документальному изучению могут проводиться в отношении финансовых, бухгалтерских, отчетных и иных документов объекта ревизии, а также путем анализа и оценки полученной из них информации, а также из объяснений и справок должностных и материально ответственных лиц. Результаты контрольных действий оформляются соответствующим актом.

Проведение контрольных мероприятий в Филиале и в войсковой части 00000 осуществлено в соответствии с планом на 2016 г., утвержденным заместителем Министра обороны РФ, на основании приказа начальника … МО РФ по ВВО от 27 апреля 2016 г. ….

В силу специфики деятельности … МО РФ по ВВО, а также по причине укомплектованности на 50 процентов, ограничению бюджетных ассигнований, провести проверки в отношении всех 47 объектов, которые находятся на финансовом обеспечении Филиала, не представляется возможным. Учитывая эти трудности, было принято решение провести проверку Филиала и одной упомянутой воинской части. По иным воинским частям проверка проведена путем исследования первичных учетных документов, находящихся в Филиале. При этом административный ответчик полагает достаточным издание приказа о проведении контрольных мероприятий в отношении Филиала для того, чтобы проверить документы всех воинских частей, стоящих на обслуживании объекта финансового контроля.

Как далее утверждает Д., поскольку в Вооруженных Силах Российской Федерации в целях ведения бухгалтерского учета создано ФКУ «УФО МО РФ», ревизионная группа правомочно внесла в Акт выявленные в ходе проведения контрольных мероприятий нарушения финансово-хозяйственной деятельности, допущенные как Филиалом, так и курируемыми им воинскими частями.

Так, ревизионной группой … МО РФ по ВВО выявлено, что в нарушение п. 2 ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» и п.п. 3 и 10 Порядка осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденного постановлением Правительства РФ от 6 мая 2008 г. № 359, по авансовым отчетам военнослужащих (ФИО9) на сумму … рублей, (ФИО10) на сумму … рублей, (ФИО11) на сумму … рублей Филиалом приняты к учету квитанции, в которых отсутствовали обязательные реквизиты, а именно наименование субъекта предпринимательской деятельности, дата составления, оттиск печати и подпись лица, составившего документ.

Также Филиалом принята к учету квитанция-договор с неоговоренными исправлениями (военнослужащий ФИО12) на сумму … рублей.

В нарушение п. 1 постановления Правительства РФ от 20 апреля 2000 г. № 345 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы и членов их семей, а также их личного имущества», требований п. 86 Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Минобороны РФ от 6 июня 2001 г. № 200, возмещены расходы в сумме … копеек по чекам автозаправочных станций населенного пункта, в котором военнослужащий (ФИО13) проводил отпуск.

В нарушение требований п. 44 Руководства по продовольственному обеспечению военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и некоторых других категорий лиц, а также обеспечению кормами (продуктами) и подстилочными материалами штатных животных воинских частей в мирное время, утвержденного приказом Минобороны РФ от 21 июня 2011 г. № 888, войсковая часть 00000 необоснованно передала имущество стороне по договору на сумму … копеек.

Далее, в ходе проведения контрольных мероприятий ревизионной группой выявлено неэффективное использование федерального имущества на сумму …, в связи с тем, что командованием войсковой части 00000 не принимается мер по предотвращению физического и морального износа централизованно поставленного для нужд части оборудования.

Также было выявлено отсутствие документов, подтверждающих исполнение стороной по договору встречных обязательств за полученное у войсковой части 00000 имущество на сумму ….

Утраченные войсковой частью 00000 материальные ценности на сумму … были отражены по надлежащим учетам в ходе проведения контрольных мероприятий.

Таким образом, Д. полагает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Его представитель ФИО2 поддержала доводы своего доверителя, при этом дополнила, что, так как Филиал призван осуществлять учет хозяйственной жизни находящихся на обслуживании воинских частей, то начальник … МО РФ по ВВО правильно установил процедуру проведения контрольных мероприятий.

Представители заинтересованных лиц – командиров войсковых частей 00000, 00000, 00000, 00000 и 00000 (правопреемник 00000) – ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 каждый в отдельности поддержали доводы административного истца о том, что ревизионной группой контрольные мероприятия проведены с нарушением установленного порядка, выявленные недостатки в учетной политике воинских частей являются несущественными и устранимыми, а выводы о незаконном расходовании федеральных средств – надуманными.

Руководитель ревизионной группы – старший инспектор 2 отдела (проверок) … МО РФ по ВВО Б., командиры войсковых частей 00000, 00000 и 00000 (правопреемник 00000) в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснение участвующих в судебном заседании лиц и показания свидетеля, военный суд приходит к следующему.

Судебным следствием установлено, что ревизионной группой … МО РФ по ВВО в период с 12 мая по 9 июня 2016 г. на основании плана контрольных мероприятий на 2016 г. и приказа начальника названого управления от 27 апреля 2016 г. № … были проведены контрольные мероприятия финансово-экономической и хозяйственной деятельности Филиала.

По результатам упомянутых контрольных мероприятий был составлен Акт, в котором, в числе прочего были указаны вышеизложенные нарушения в бухгалтерском учете.

Этим же Актом были внесены предложения о направлении в адрес командиров воинских частей соответствующей информации для включения в книгу учета недостач и принятия решения в соответствии с действующим законодательством, с установлением срока для исполнения и предоставления об этом сведений.

Не согласившись с отдельными отраженными в Акте недостатками, начальником Филиала направлены на них возражения, оставленные руководителем … МО РФ по ВВО без удовлетворения.

Полагая, что данные Акт и отказ нарушают его права, начальник Филиала обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти органа местного самоуправления, иного органа, организации наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагаю, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из Акта, в нем в достаточной мере отражено, в чем административный истец усматривает нарушение своих прав и как затронуты законные интересы возглавляемого им Филиала, какие обязанности на него оспариваемым Актом возложены незаконно.

Следовательно, эти действия подлежат оспариванию в порядке административного судопроизводства в Комсомольском-на-Амуре гарнизонном военном суде.

Более того, вопрос о подсудности настоящего административного дела разрешен в предварительном судебном заседании, по итогам которого вынесено судебное определение от 3 ноября 2016 г.

В соответствии с приказом начальника Контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации от 21 ноября 2013 г. № 117 утверждено Положение о … МО РФ по ВВО (далее – Положение).

На основании Положения, … МО РФ по ВВО является органом военного управления и предназначено для осуществления контроля финансово-экономической и хозяйственной деятельности ВС РФ. В частности, … МО РФ по ВВО уполномочено выполнять, в том числе следующие функции: осуществление в пределах компетенции контроля за выполнением в ВС РФ законодательных, иных нормативных правовых актов РФ и правовых актом Минобороны РФ путем организации и проведения контрольных мероприятий; мониторинг результатов контрольных мероприятий и анализ причин выявляемых нарушений; осуществление контроля за устранением недостатков и нарушений, выявленных контрольными мероприятиями. Управление возглавляет начальник … МО РФ по ВВО, который вправе назначать в установленном порядке проведение контрольных мероприятий.

Как следует из приказа статс-секретаря – заместителя Министра обороны РФ от 15 октября 2014 г. № 721 начальником … Министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному округу) назначен Д.

Согласно приказу начальника … МО РФ по ВВО от 27 апреля 2016 г. № 64 созданной ревизионной группе предписано провести контрольное мероприятие финансово-экономической и хозяйственной деятельности Филиала за период с 1 января 2013 г. по 31 декабря 2015 г.

Одновременно с этим, в соответствии с Положением о филиале …, он является обособленным структурным подразделением ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю», в свою очередь находящимся в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации, созданным для осуществления функции военного управления в сфере финансовых отношений. В этой связи Филиал осуществляет следующие виды деятельности: своевременное проведение расчетов, в том числе с бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, составление и предоставление отчетности по месту дислокации обслуживаемых воинских частей; осуществление контроля за ведением обслуживаемыми воинскими частями учета имущества и составлением отчетности; организация и ведение бюджетного учета имущества, обязательств и хозяйственных операций, состоящих на обслуживании воинских частей; участие в инвентаризации обязательств, проводимых в состоящих на обслуживании воинских частей, своевременное и правильное определение результатов инвентаризации и отражение их в бюджетном учете. Руководитель Филиала является единоличным исполнительным органом Филиала и несет ответственность за деятельность Филиала.

Таким образом, поскольку … МО РФ по ВВО и ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» являются структурными подразделения органов военного управления Министерства обороны Российской Федерации, военный суд приходит к выводу о том, что ревизионная группа, действуя в пределах предоставленных ей полномочий, была вправе путем выборочной документальной проверки провести контрольные мероприятия в отношении воинских частей, находящихся на обслуживании Филиала.

Что касается оспариваемых административным истцом положений Акта, то, в соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным лицом. При проверке законности суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи КАС РФ, в полном объеме.

Так, свидетель З. – главный бухгалтер Филиала, показала, что поступающие из воинских частей в Филиал авансовые отчеты обязательно проверяются на их соответствие требованиям нормативных правовых актов. Каждый первичный документ оценивается как индивидуально, так и в совокупности. В частности, выявленные с недостатками квитанции-договоры, принимались к отчету в совокупности с иными документами, подтверждающими расходы. Например, неоговоренные исправления в квитанции-договоре 0000047 нивелируются прилагаемым к нему кассовым чеком, из которого однозначно следует фактическая стоимость оплаченных военнослужащим услуг. Транспортные расходы, связанные с проездом к месту проведения отпуска и обратно возмещены военнослужащему на основании кассовых чеков, подтверждающих приобретение топлива, не превысившего расход, установленный соответствующей независимой экспертизой. Что касается иных событий из хозяйственной жизни воинских частей, то до Филиала иногда сведения об этом поступают в результате только таких проверочных мероприятий.

Из исследованной копии квитанции-договора № 450535 (ФИО9, войсковая часть 00000) следует, что на ней отсутствует оттиск печати организации оказывающей услуги. Из исследованной квитанции-договора № 0000047 (ФИО12, войсковой часть 00000) следует, что на ней имеются неоговоренные исправления. Из исследованных квитанций-договора № 469066 и 469064 (ФИО11, войсковой часть 00000) следует, что на них отсутствует оттиск печати организации оказывающей услуги.

В соответствии с п.п. 2, 3 и 10 постановления Правительства РФ от 6 мая 2008 г. № 359 документ, приравненный к кассовому чеку, должен содержать печать организации. Бланк документа должен заполняться четко и разборчиво, исправления не допускаются.

Согласно п. 7 ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» в первичном учетном документе допускаются исправления, если иное не установлено федеральными законами или нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета. Исправление в первичном учетном документе должно содержать дату исправления, а также подписи лиц, составивших документ, в котором произведено исправление, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

По смыслу приведенных правовых норм, наличие неоговоренных исправлений и отсутствие оттиска печати, не позволяет идентифицировать эти квитанции-договоры в качестве документа, подтверждающего факт хозяйственной жизни.

В этой связи, ревизионная группа правильно отнесла упомянутые квитанции-договоры к документам, не отвечающим требованиям законодательства о бухгалтерском учете.

Вместе с тем, военный суд не соглашается с утверждением ревизионной группы о том, что квитанция разных сборов № 025465, приложенная к авансовому отчету в подтверждение расходов на приобретение железнодорожных билетов (ФИО10, войсковая часть 00000) по тем же причинам не может быть отнесена к первичным учетным документам, по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» формы первичных учетных документов для организаций государственного сектора устанавливаются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку упомянутая квитанция выдана в подтверждение уплаты сервисного сбора по оформлению железнодорожных билетов, следует прийти к выводу о том, что данная форма первичного учетного документа была введена федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, а учитывая дату совершения факта хозяйственной жизни, то при её утверждении использовались Методические указания по применению форм первичных учетных документов и формированию регистров бухгалтерского учета органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными академиями наук, государственными (муниципальными) учреждениями, утвержденные приказом Минфина РФ от 15 декабря 2010 г. № 173н.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие безусловного обоснования того, что квитанция разных сборов № 025465 не может быть отнесена к первичным учетным документам, военный суд приходит к выводу о необходимости исключить из п. 16 Раздела V Акта сведения о необоснованном расходовании средств бюджета военнослужащим войсковой части 00000 (ФИО10)

Далее, исследовав в судебном заседании авансовый ответ от 5 февраля 2013 г. № 412 и прилагаемые к нему в подтверждение расходов по проезду на личном транспорте к месту проведения отпуска и обратно военнослужащим войсковой части 00000 (ФИО13), военный суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.1 ст. 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие, проходящие военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, других местностях с неблагоприятными климатическими и (или) экологическими условиями, в том числе отдаленных, а также на территории субъектов Российской Федерации, входящих в Уральский, Сибирский и Дальневосточный федеральные округа, имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом один раз в год по территории Российской Федерации к месту использования основного (летнего каникулярного) отпуска и обратно.

Согласно п. 86 Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Минобороны РФ от 6 июня 2001 г. № 200, расходы на проезд личным транспортом возмещаются на основании рапорта военнослужащего при документальном подтверждении пребывания военнослужащего и членов его семьи в месте использования отпуска в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости проезда, рассчитанной на основе норм расхода топлива, установленных для соответствующего транспортного средства, и исходя из кратчайшего маршрута следования.

К вышеупомянутому авансовому отчету приложен отпускной билет подтверждающий пребывание военнослужащего и членов его семьи в месте использования отпуска, рапорт военнослужащего на оплату расходов при следовании в основной отпуск на личном автотранспорте, экспертный расчет норм расхода топлива, чеки автозаправочных станций. Из этих документов следует, что лимитный расход топлива при проезде в отпуск не превышен, то есть фактические произведенные расходы военнослужащему возмещены правильно.

Установив данное обстоятельство, военный суд приходит к выводу о том, что сведения о нарушении порядка оплаты транспортных расходов также следует исключить из Акта.

Что касается сведений о неправомерном расходе материальных средств в результате неурегулированной передачи бумажных салфеток войсковой частью 00000 стороне по договору, то как верно указал административный истец, Филиал не несет ответственности по сделке, стороной которой не является. Однако, поскольку войсковая часть 0000 находиться на обслуживании Филиала, то сведения об этом правомерно указаны ревизионной группой в Акте как недостаток в бухгалтерской отчетности, в целях принятия надлежащих мер по его устранению.

Исследовав сведения о неэффективном использовании федерального имущества войсковой частью 00000, а также о передаче и списании без соответствующего возмещения продовольствия войсковой частью 00000, военный суд приходит к тем же выводам, изложенным в предыдущем абзаце решения, и полагает, что данные факты хозяйственной жизни по тем же причинам правильно отражены в Акте.

Вместе с тем, военный суд считает необходимым исключить сведения об утрате материальных ценностей, выявленных ранее и не учтенных установленным порядком войсковой частью 00000, поскольку, как следует из Акта, указанные недостатки были устранены в ходе проведения контрольных мероприятий.

Кроме того, военный суд принимает во внимание, что согласно донесению от 8 августа 2016 г. Филиалом выполнены изложенные в Акте предложения, адресованные командирам воинских частей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

Административное исковое заявление ФИО8 об оспаривании действий ревизионной группы … Минобороны Российской Федерации (по Восточному военному округу), связанных с организацией и проведением контрольного мероприятия и внесением в итоговый акт от 9 июня 2016 г. № 23 сведений, не относящихся к хозяйственной деятельности филиала, и начальника … Министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному округу), связанных с отказом исключить эти сведения из акта, – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ревизионной группы … Министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному округу), связанные с внесением в акт контрольного мероприятия финансово-экономической и хозяйственной деятельности филиала … от 9 июня 2016 г. № 23 сведений в п. 16 Раздела V о необоснованном расходовании средств бюджета военнослужащим войсковой части 00000 ФИО10 (.. рублей), в п. 16.2 Раздела V о необоснованном расходовании средств бюджета военнослужащим войсковой части 00000 ФИО13 (… копеек), в п. 25 Раздела VIII о неучтенных установленным порядком материальных ценностях в отношении имущества войсковой части 00000 (…) и обязать начальника названного … исключить указанные сведения из акта.

В удовлетворении требований административного истца в части исключить из упомянутого акта иные, указанные в п.п. 16, 17 и 18 Раздела V, п. 23 Раздела VII, сведения, не относящиеся к хозяйственной деятельности филиала, – отказать.

Начальнику … Министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному округу) об исполнении решения суда сообщить в Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья