Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя,

установил:

ФИО3 обратился в Славянский городской суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что ФИО3, (...) года рождения, уроженец (...), постоянно зарегистрирован и проживает в (...). (...) с его счета были списаны денежные средства в сумме 714,40 руб. по исполнительному производству (...) от (...), которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4 (...) с его счета вновь были списаны денежные средства по указанному исполнительному производству в сумме 7 048,79 рублей. О списании денежных со счета ему стало известно из пришедшего СМС-сообщения. Из сведений, содержащихся на официальном сайте www.fssprus.ru ему стало известно, что в отношении ФИО3, (...) года рождения, <...>, возбуждены исполнительные производства: (...) от (...); (...) от (...); (...) от (...); (...) от (...); (...) от (...); (...) от (...); (...) от (...); (...) от (...); (...) от (...); (...) от (...); (...) от (...); (...) от (...). На официальном сайте Славянского городского суда (...) в открытом доступе он в разделе «Судебное делопроизводство» нашел вступившие в силу решения указанного суда в отношении ФИО3 Из текста решений суда следовало, что должник ФИО3, в отношении которого выносились решения, имеет статус индивидуального предпринимателя, в его собственности находится несколько дорогих автомобилей. По указанным исполнительным производствам в качестве должника указан его полный однофамилец, то есть совпадают как фамилия, имя, отчество, так и дата рождения, но у них разные паспортные данные и места рождения и жительства, у них разные СНИЛС и ИНН. Административный истец не имеет статус индивидуального предпринимателя, в его собственности не имеется транспортных средств. Исполнительные производства возбуждены в отношении иного лица, но исполнительные действия совершались в отношении него, хотя он не является участником исполнительного производства, считает, что при указанных обстоятельствах основания для обращения взыскания на принадлежащие ему денежные средства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, совершая исполнительные действия, судебный пристав-исполнитель Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 не сверила сведения о должнике по исполнительному производству с его персональными данными, что повлекло нарушение его прав и законных интересов. Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в рамках исполнительного производства (...) по обращению взыскания на принадлежащие ему, ФИО3, (...) года рождения, уроженцу (...), денежные средства в размере 714,40 рублей, списанные (...) и в размере 7 048,79 рублей, списанные (...).

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, причина не явки суду неизвестна. Ходатайств о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие суду не представлено.

Представитель административного ответчика начальник Славянского ГОСП по КК ФИО5 в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, с учетом доводов, изложенных в возражении на административное исковое заявление, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Славянского ГОСП по Краснодарскому краю ФИО4 в судебное заседание так же не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, учитывая доводы, изложенные в возражении на административное исковое заявление, так же представила суду ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Согласно ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Из представленных суду Начальником Славянского ГО УФССП по Краснодарскому краю ФИО5 и судебным приставом - исполнителем Славянского ГО УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 возражений на административное исковое заявление ФИО3 о признании действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов незаконными следует, что административные ответчики с заявленными требованиями не согласны по следующим основаниям: Согласно письма Федеральной службы судебных приставов от 29 мая 2017 г. № 00011/17/4868-ДА «О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству», причиной возникновения проблемы является тот факт, что для идентификации должника - гражданина применялись только три идентификационных признака: Ф.И.О., дата рождения, место рождения. Зачастую указанные данные не дают возможности идентифицировать гражданина как должника по исполнительному производству по причине их полного совпадения у нескольких лиц. При направлении запросов МВБ проверка персональных данных, имущественного положения физических лиц в регистрирующих органах и кредитных организациях происходи в автоматическом режиме, при совпадении Ф.И.О. и даты рождения выдается вся информация, вне зависимости от совпадения или несовпадения иных установленных данных. Согласно п.п «а» п. 5 ч. 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ должен содержать сведения о должнике и взыскателе; для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника так же место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика (в ред. Федеральных законов от 03.12.2011 № 389-ФЗ, от 28.07.2012 № 133-ФЗ. Согласно ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. Таким образом, Славянским ГО УФССП по Краснодарскому краю денежные средства перечислены непосредственно взыскателю. Согласно исполнительного производства (...) судебным приставом - исполнителем ФИО6 не вынесено ни одного исполнительного документа, постановление об обращении взыскания на денежные средства вынесено судебным приставом - исполнителем ФИО7 (...) Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, срок обращения с административным исковым заявлением в суд на действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В административном исковом заявлении ФИО3 указал, что узнал о задолженности летом 2019 г. Согласно ст.ст. 121, 122 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления. ФИО3 в ФИО8 УФССП по Краснодарскому краю с заявлением о возврате денежных средств, о снятии ареста со счета не обращался. Полагают, что административный истец без уважительной причины пропусти срок обращения в суд. Кроме того, имеется вступившее в законную силу решение Славянского городского суда Краснодарского края от (...) по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. В порядке ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом - исполнителем направляются запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ПФ РФ. Согласно поступившим ответам из кредитных организаций у ФИО3 имелись открытые лицевые счета в Оренбургском отделении (...) ПАО Сбербанк. (...) судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на счет (...), с указанием ИНН: (...), СНИЛС: (...) должника. (...) судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на счет (...), открытый в Оренбургском отделении (...) ПАО Сбербанк. (...)ФИО3, (...) года рождения внесен в реестр двойников, после чего с указанного счета взыскание не производится. (...) судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на счета (...), (...), (...), (...), находящиеся в Оренбургском отделении (...) ПАО Сбербанк, с указанием ИНН: (...), СНИЛС: (...) должника. (...) от административного истца ФИО3 поступили документы с указанием лицевых счетов, открытых на его имя. (...) судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на счета (...), (...), (...), (...), находящиеся в Оренбургском отделении (...) ПАО Сбербанк. На основании изложенного просили суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав письменные материалы настоящего административного дела, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

Согласно ч. 3 статьи 62 КАС РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании части 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно пункта11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Согласно представленных документов, судом установлено, что административному истцу стало известно о нарушении его прав после списания со счета принадлежащих ему денежных средств со счета административного истца произведено (...) и (...).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административное исковое заявление об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов ФИО3 направлено посредством почтовой связи (...), то есть без пропуска срока, установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исчисляемого со дня (последнего события (...)), когда ему стало известно о списании с его счета денежных средств на основании исполнительных производств.

Однако судом так же установлено, что ФИО3 не обращался ранее в Славянский ГОСП ФССП по Краснодарскому краю с заявлением для возврата денежных средств, снятии ареста со счетов принадлежащих административному истцу, это им было сделано только лишь (...).

Суд не может согласиться с доводами административного ответчика, указанными им в возражении на административное исковое заявление ФИО3, о том, что производство по данному административному делу подлежит прекращению, так как имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете, так как данные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Судом установлено, что решением Славянского городского суда (...) от (...) в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 отказано.

Денежные средства по исполнительному производству (...) с расчетного счета административного истца списаны (...) и (...), что не являлось предметом рассмотрения при вынесении решения Славянского городского суда Краснодарского края (...).

Из материалов дела судом установлено, что в отношении должника ФИО3, (...) года рождения, место жительства: (...), возбуждено исполнительное производство (...) от (...) на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции (...), выданного (...).

Судом установлено, что (...) судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на счет (...), с указанием ИНН: (...), СНИЛС: (...) должника.

(...) судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете 42(...), Оренбургское отделение (...) ПАО Сбербанк. Счет открыт на имя должника ФИО3, не являющегося должником по возбужденному исполнительному производству.

В рамках исполнения возбужденного исполнительного производства с счетов, принадлежащих административному истцу ФИО3, (...) года рождения, уроженцу (...), (...) были списаны денежные средства в размере 714,40 рублей и в размере 7 048,79 рублей (...).

Постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от (...), вынесенным судебным приставом исполнителем Славянского ГОСП ФИО4, обращено взыскание на счета (...), (...), (...) Оренбургского отделения (...) ПАО Сбербанк. Счета открыты на имя должника ФИО3

Судебным приставом исполнителем Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 (...) вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, согласно которого исполнительные действия по исполнительному производству (...)-ИП отложены в связи с обнаружением двойника должника, на срок с (...) по (...) включительно. Копия постановления направлена в адрес ФИО3, проживающему (...)(...).

Согласно сводке по исполнительному производству, от (...), судебным приставом-исполнителем ФИО4 приняты все необходимые меры запросы в органы ГИБДД МВД России, ФНС, Росреестр, ПФР, банки по имуществу и наличии счетов в отношении должника ФИО3, (...) года рождения.

Как установлено в судебном заседании, (...) от административного истца ФИО3 в ФИО8 УФССП по Краснодарскому краю поступили документы с указанием лицевых счетов, открытых на его имя. (...) судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на счета (...), (...), (...), (...), находящиеся в Оренбургском отделении (...) ПАО Сбербанк.

(...) судебным приставом - исполнением Славянского ГОСП ФИО4 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах(...), (...), (...), (...) Оренбургского отделения (...) ПАО Сбербанк.

Согласно статье 13 Федерального закона от (...) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Согласно письма Федеральной службы судебных приставов от 29 мая 2017 года № 00011/17/4868-ДА «О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству», причиной возникновения проблемы является тот факт, что для идентификации должника-гражданина в настоящее время применяются только три идентификационных признака: фамилия, имя, отчество, дата рождения, место рождения.

Указанные данные не дают возможности идентифицировать гражданина как должника по исполнительному производству по причине их полного совпадения у нескольких лиц.

При направлении запросов МВБ проверка персональных данных, имущественного положения физических лиц в регистрирующих органах и кредитных организациях происходит в автоматическом режиме, при совпадении Ф.И.О. и даты рождения выдается вся информация, вне зависимости от совпадения или не совпадения иных неустановленных данных.

Судом установлено, что по указанному исполнительному производству в качестве должника указан полный однофамилец административного истца ФИО3, (...) года рождения, уроженца (...), а именно: совпадают фамилия, имя, отчество и дата рождения с должником ФИО3, (...) года рождения, уроженцем (...).

Данные, указанные в исполнительных производствах, не позволили полностью идентифицировать должника по исполнительному производству по причине их полного совпадения.

Из материалов дела судом установлено, что у указанных однофамильцев разные паспортные данные, место жительства, место рождения, данные СНИЛС, ИНН, что подтверждено материалами дела.

В данном случае административному истцу следовало обратиться в УФССП России по Краснодарскому краю Славянского ГОСП, для устранения ошибочной идентификации административного истца, что им своевременно сделано не было.

В связи с этим суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного административного иска, так как административным ответчиком нарушения действующего законодательства не допущены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 12 февраля 2020 года.

Копия верна

Согласованно

Судья Славянского

городского суда Ю.Н. Пелюшенко